Marine Le Pen condamnée à 15 mois d'inéligibilité, devrait pouvoir se présenter à l'élection présidentielle

[papibilou]

Il va falloir cesser de voir en De Gaulle un être parfait et un homme d'état insurpassable. Un grand homme sûrement qui a aussi commis des erreurs car il est humain de se tromper.

Tout à fait, on peut détester de Gaulle pour être aller à Alger cirer vive l'Algérie française pour quelques mois après abandonner les gens qui s'étaient accrochés à ses propos. Sa trahison est à l'origine de la création du FN du père Le Pen. Mais on ne peut faire l'impasse sur celui qui n'a jamais renoncé à la souveraineté de la France même dans les pires moments de son histoire et à ce titre il reste une figure légendaire pour tous ceux qui aiment la France libre.

plutôt vrai. Néanmoins je reste convaincu que s'il était encore là aujourd'hui et était parfaitement informé de la renaissance des empires, il accepterait volontiers une UE, certes sans doute moins bureaucratique, mais dans laquelle la France pourrait jouer un rôle plus important qu'elle ne le fait aujourd'hui en raison de notre dette.

[gare au gorille]

Tout à fait, on peut détester de Gaulle pour être aller à Alger cirer vive l'Algérie française pour quelques mois après abandonner les gens qui s'étaient accrochés à ses propos. Sa trahison est à l'origine de la création du FN du père Le Pen. Mais on ne peut faire l'impasse sur celui qui n'a jamais renoncé à la souveraineté de la France même dans les pires moments de son histoire et à ce titre il reste une figure légendaire pour tous ceux qui aiment la France libre.

plutôt vrai. Néanmoins je reste convaincu que s'il était encore là aujourd'hui et était parfaitement informé de la renaissance des empires, il accepterait volontiers une UE, certes sans doute moins bureaucratique, mais dans laquelle la France pourrait jouer un rôle plus important qu'elle ne le fait aujourd'hui en raison de notre dette.

Mais tout comme le RN, De Gaulle n'a jamais été contre l'Europe, il était simplement pour une Europe des Nations qu'il appelait l'Europe de Patries et contrairement à vous je reste convaincu qu'il n'aurait jamais accepté l'abandon de la souveraineté de la France. Il a passé sa vie à défendre l'idée d'une France souveraine, il s'est battu contre la volonté américaine de dominer la France après l'avoir libérée, il n'hésitait pas à pratiquer la politique de la chaise vide quand l'Europe voulait lui imposer des mesures qu'il ne voulait pas pour la France.
De Gaulle n'est plus la, il est facile de lui faire dire tout et son contraire, mais il reste quand même la mémoire de sa volonté politique qui a toujours été de se battre pour que la France reste un pays libre et maitre de son destin, ce qui n'a jamais empêché toutes les alliances.

[lepicard]

plutôt vrai. Néanmoins je reste convaincu que s'il était encore là aujourd'hui et était parfaitement informé de la renaissance des empires, il accepterait volontiers une UE, certes sans doute moins bureaucratique, mais dans laquelle la France pourrait jouer un rôle plus important qu'elle ne le fait aujourd'hui en raison de notre dette.

Mais tout comme le RN, De Gaulle n'a jamais été contre l'Europe, il était simplement pour une Europe des Nations qu'il appelait l'Europe de Patries et contrairement à vous je reste convaincu qu'il n'aurait jamais accepté l'abandon de la souveraineté de la France. Il a passé sa vie à défendre l'idée d'une France souveraine, il s'est battu contre la volonté américaine de dominer la France après l'avoir libérée, il n'hésitait pas à pratiquer la politique de la chaise vide quand l'Europe voulait lui imposer des mesures qu'il ne voulait pas pour la France.
De Gaulle n'est plus la, il est facile de lui faire dire tout et son contraire, mais il reste quand même la mémoire de sa volonté politique qui a toujours été de se battre pour que la France reste un pays libre et maitre de son destin, ce qui n'a jamais empêché toutes les alliances.

votre bord pour l'avoir tant combattu et tenter de l'assassiner , si il avait un minimum de décence ,ne devrait même citer son nom
une fois de plus ; ce n'est pas la dignité qui vous étouffe ; comme par exemple le maintien de la multi condamnée

[Corvo]

plutôt vrai. Néanmoins je reste convaincu que s'il était encore là aujourd'hui et était parfaitement informé de la renaissance des empires, il accepterait volontiers une UE, certes sans doute moins bureaucratique, mais dans laquelle la France pourrait jouer un rôle plus important qu'elle ne le fait aujourd'hui en raison de notre dette.

Mais tout comme le RN, De Gaulle n'a jamais été contre l'Europe, il était simplement pour une Europe des Nations qu'il appelait l'Europe de Patries et contrairement à vous je reste convaincu qu'il n'aurait jamais accepté l'abandon de la souveraineté de la France. Il a passé sa vie à défendre l'idée d'une France souveraine, il s'est battu contre la volonté américaine de dominer la France après l'avoir libérée, il n'hésitait pas à pratiquer la politique de la chaise vide quand l'Europe voulait lui imposer des mesures qu'il ne voulait pas pour la France.
De Gaulle n'est plus la, il est facile de lui faire dire tout et son contraire, mais il reste quand même la mémoire de sa volonté politique qui a toujours été de se battre pour que la France reste un pays libre et maitre de son destin, ce qui n'a jamais empêché toutes les alliances.

Et sur :
"Vous voulez dire que si de Gaulle avait avec l'Algérie tenu parole l'Algérie serait aujourd'hui toujours Française et la France toujours "la" France de Trenet ?..."
Vous avez quelque chose à répondre ou vous préférez passer votre tour ?

[papibilou]

Mais tout comme le RN, De Gaulle n'a jamais été contre l'Europe, il était simplement pour une Europe des Nations qu'il appelait l'Europe de Patries et contrairement à vous je reste convaincu qu'il n'aurait jamais accepté l'abandon de la souveraineté de la France. Il a passé sa vie à défendre l'idée d'une France souveraine, il s'est battu contre la volonté américaine de dominer la France après l'avoir libérée, il n'hésitait pas à pratiquer la politique de la chaise vide quand l'Europe voulait lui imposer des mesures qu'il ne voulait pas pour la France.
De Gaulle n'est plus la, il est facile de lui faire dire tout et son contraire, mais il reste quand même la mémoire de sa volonté politique qui a toujours été de se battre pour que la France reste un pays libre et maitre de son destin, ce qui n'a jamais empêché toutes les alliances.

Le problème est que l'on ne sait rigoureusement pas ce que vous, et les autres mettent derrière ces formules. Je suis même certain que ça dépend des personnes.
Je préconise donc une plus grande précision. Dire ce que l'on accepte des prérogatives de L'UE, ce que l'on voudrait voir revenir à la France et ce que l'on accepterait de déléguer en plus à l'UE de ce qui existe au niveau national.
Tant que ce n'est pas fait on surfe sur l'inconnue.

[lepicard]

Mais tout comme le RN, De Gaulle n'a jamais été contre l'Europe, il était simplement pour une Europe des Nations qu'il appelait l'Europe de Patries et contrairement à vous je reste convaincu qu'il n'aurait jamais accepté l'abandon de la souveraineté de la France. Il a passé sa vie à défendre l'idée d'une France souveraine, il s'est battu contre la volonté américaine de dominer la France après l'avoir libérée, il n'hésitait pas à pratiquer la politique de la chaise vide quand l'Europe voulait lui imposer des mesures qu'il ne voulait pas pour la France.
De Gaulle n'est plus la, il est facile de lui faire dire tout et son contraire, mais il reste quand même la mémoire de sa volonté politique qui a toujours été de se battre pour que la France reste un pays libre et maitre de son destin, ce qui n'a jamais empêché toutes les alliances.

Le problème est que l'on ne sait rigoureusement pas ce que vous, et les autres mettent derrière ces formules. Je suis même certain que ça dépend des personnes.
Je préconise donc une plus grande précision. Dire ce que l'on accepte des prérogatives de L'UE, ce que l'on voudrait voir revenir à la France et ce que l'on accepterait de déléguer en plus à l'UE de ce qui existe au niveau national.
Tant que ce n'est pas fait on surfe sur l'inconnue.

bon ,en attendant ,,, c'est pas sur qu'avec nos "nazionalists" que les Portuguais , les Slovènes ...... nous aurait épaulés pour les incendies

[gare au gorille]

Mais tout comme le RN, De Gaulle n'a jamais été contre l'Europe, il était simplement pour une Europe des Nations qu'il appelait l'Europe de Patries et contrairement à vous je reste convaincu qu'il n'aurait jamais accepté l'abandon de la souveraineté de la France. Il a passé sa vie à défendre l'idée d'une France souveraine, il s'est battu contre la volonté américaine de dominer la France après l'avoir libérée, il n'hésitait pas à pratiquer la politique de la chaise vide quand l'Europe voulait lui imposer des mesures qu'il ne voulait pas pour la France.
De Gaulle n'est plus la, il est facile de lui faire dire tout et son contraire, mais il reste quand même la mémoire de sa volonté politique qui a toujours été de se battre pour que la France reste un pays libre et maitre de son destin, ce qui n'a jamais empêché toutes les alliances.

Le problème est que l'on ne sait rigoureusement pas ce que vous, et les autres mettent derrière ces formules. Je suis même certain que ça dépend des personnes.
Je préconise donc une plus grande précision. Dire ce que l'on accepte des prérogatives de L'UE, ce que l'on voudrait voir revenir à la France et ce que l'on accepterait de déléguer en plus à l'UE de ce qui existe au niveau national.
Tant que ce n'est pas fait on surfe sur l'inconnue.

La souveraineté d'un pays c'est la maitrise de ses lois, ce qui n'empêche en rien les pays de coopérer entre eux, de partager des programmes communs de s'unir pour être plus forts ensemble. C'est l'Europe des Patries que voulait construire De Gaulle, qui n'a jamais refermé le pays sur lui même pour autant.
Le projet de l'U.E. est tout autre, il passe par la déconstruction des nations, le renoncement aux souveraineté des états qui devront au final donner les clés du camion à un organisme technocratique très éloigné des électeurs qui n'auront plus aucune prise sur les décisions concernant leur pays.
On ne surfa pas sur l'inconnu, on sait parfaitement ou doit nous mener à terme l'U.E dans sa forme actuelle, à la disparition de la France en tant qu'état souverain. Après c'est à chacun en fonction de sa sensibilité de faire ses choix qui sont des choix politiques.

[lepicard]

Le problème est que l'on ne sait rigoureusement pas ce que vous, et les autres mettent derrière ces formules. Je suis même certain que ça dépend des personnes.
Je préconise donc une plus grande précision. Dire ce que l'on accepte des prérogatives de L'UE, ce que l'on voudrait voir revenir à la France et ce que l'on accepterait de déléguer en plus à l'UE de ce qui existe au niveau national.
Tant que ce n'est pas fait on surfe sur l'inconnue.

La souveraineté d'un pays c'est la maitrise de ses lois, ce qui n'empêche en rien les pays de coopérer entre eux, de partager des programmes communs de s'unir pour être plus forts ensemble. C'est l'Europe des Patries que voulait construire De Gaulle, qui n'a jamais refermé le pays sur lui même pour autant.
Le projet de l'U.E. est tout autre, il passe par la déconstruction des nations, le renoncement aux souveraineté des états qui devront au final donner les clés du camion à un organisme technocratique très éloigné des électeurs qui n'auront plus aucune prise sur les décisions concernant leur pays.
On ne surfa pas sur l'inconnu, on sait parfaitement ou doit nous mener à terme l'U.E dans sa forme actuelle, à la disparition de la France en tant qu'état souverain. Après c'est à chacun en fonction de sa sensibilité de faire ses choix qui sont des choix politiques.

pourquoi tant mentir !!!! chaque état n'a que des interêts bien souvent distincts , donc une propension à "tirer les couvertures " ; lUE peine deja à uniformiser , on voit bien derrière votre raisonnement que le but principal ; c'est l'implosion de l'Europe ,,, comme Poutine(votre sponsor) et Donald le veulent
honte à vous , prêts à sacrifier 70 ans de paix ,car l'éveil des nations , c'est automatiquement la guerre

[mic43121]

La souveraineté d'un pays c'est la maitrise de ses lois, ce qui n'empêche en rien les pays de coopérer entre eux, de partager des programmes communs de s'unir pour être plus forts ensemble. C'est l'Europe des Patries que voulait construire De Gaulle, qui n'a jamais refermé le pays sur lui même pour autant.
Le projet de l'U.E. est tout autre, il passe par la déconstruction des nations, le renoncement aux souveraineté des états qui devront au final donner les clés du camion à un organisme technocratique très éloigné des électeurs qui n'auront plus aucune prise sur les décisions concernant leur pays.
On ne surfa pas sur l'inconnu, on sait parfaitement ou doit nous mener à terme l'U.E dans sa forme actuelle, à la disparition de la France en tant qu'état souverain. Après c'est à chacun en fonction de sa sensibilité de faire ses choix qui sont des choix politiques.

pourquoi tant mentir !!!! chaque état n'a que des interêts bien souvent distincts , donc une propension à "tirer les couvertures " ; lUE peine deja à uniformiser , on voit bien derrière votre raisonnement que le but principal ; c'est l'implosion de l'Europe ,,, comme Poutine(votre sponsor) et Donald le veulent
honte à vous , prêts à sacrifier 70 ans de paix ,car l'éveil des nations , c'est automatiquement la guerre

Ha merde tu es déchaîné ...tu n'aimes pas marine Pourtant à ton âge
C'est bien ce que tu dis...mais Once nous a mis un truc sur EDF Tu l'as lu ?
C'est l'Europe il y a certainement des pays ou NOTRE électricité est moins chère que chez nous ?
Pourtant c'est la NOTRE ..Mais c'est l'EUROPE ..
Quand a tes ""tirades Les 70 ans de paix ""ce n'est pas la faute au FN si comme tes copains ...
....TU veux entrer EN GUERRE contre la Russie ..
Soignes toi ,avant qu'il t'arrives une tuile ..

[papibilou]

Le problème est que l'on ne sait rigoureusement pas ce que vous, et les autres mettent derrière ces formules. Je suis même certain que ça dépend des personnes.
Je préconise donc une plus grande précision. Dire ce que l'on accepte des prérogatives de L'UE, ce que l'on voudrait voir revenir à la France et ce que l'on accepterait de déléguer en plus à l'UE de ce qui existe au niveau national.
Tant que ce n'est pas fait on surfe sur l'inconnue.

La souveraineté d'un pays c'est la maitrise de ses lois, ce qui n'empêche en rien les pays de coopérer entre eux, de partager des programmes communs de s'unir pour être plus forts ensemble. C'est l'Europe des Patries que voulait construire De Gaulle, qui n'a jamais refermé le pays sur lui même pour autant.
Le projet de l'U.E. est tout autre, il passe par la déconstruction des nations, le renoncement aux souveraineté des états qui devront au final donner les clés du camion à un organisme technocratique très éloigné des électeurs qui n'auront plus aucune prise sur les décisions concernant leur pays.
On ne surfa pas sur l'inconnu, on sait parfaitement ou doit nous mener à terme l'U.E dans sa forme actuelle, à la disparition de la France en tant qu'état souverain. Après c'est à chacun en fonction de sa sensibilité de faire ses choix qui sont des choix politiques.

Nous avons la maitrise de nos lois. Et nous continuerons à l’avoir, car il y a des points qui peuvent se régler au niveau européen, d'autres au niveau national et d’autres au niveau local. Par exemple, il était idiot de vouloir, depuis Paris régler la vitesse sur les routes alors que les départements connaissent infiniment mieux ou sont les dangers.
En revanche, quand on interdit un produit au niveau européen c’est pour la santé de tous les européens, y compris si vous partez en vacances en Grèce.
Pensez vous qu’aux usa les états n’ont pas le droit de voter des lois ?
Donc, la France ne disparaitra pas.
Simplement il faudra dire précisément ce qui relève de l’UE parce que c’est logique et ce qui relève de la France parce que c’est logique. La controverse n’a pas lieu d'être , mais certains s’en servent sans surtout dire ce qu’ils y mettent.