Pour ou contre la GUL DUFLOT ?

[Fonck1]

tout cela est un appel a déresponsabiliser les gens a payer des loyers.
au final,les assurances vont exploser,et les loyers aussi au final,puisque c'est les proprios qui les règlent.

qui va être perdant?
ceux qui bossent.


je serais d’avantage pour un fichage des mauvais payeurs,et une majoration pour ces derniers en cas de fichage.

[Kelenner]

Qu'on arrête de nous gonfler avec cette histoire de loyers impayés. L'article remet les choses en place : ils représentent 2% des loyers perçus. C'est inexistant, rien du tout, nada. Si un proprio, qui se gave à longueur de temps sans le moindre effort en imposant des loyers exorbitants n'est pas capable d'assumer un risque aussi ridicule, il est normal que l'Etat intervienne. D'autant plus qu'on autorise les proprios à réclamer des cautions, ce qui est un véritable scandale et pénalise les gens qui n'ont pas la chance d'avoir des parents plein aux as... On parle de logement, une préoccupation vitale pour chacun, alors que ceux qui veulent se faire de la thune sur le dos des autres aillent trouver un autre terrain de jeu et arrêtent de nous emmerder.

[NSC]

Qu'on arrête de nous gonfler avec cette histoire de loyers impayés. L'article remet les choses en place : ils représentent 2% des loyers perçus. C'est inexistant, rien du tout, nada. Si un proprio, qui se gave à longueur de temps sans le moindre effort en imposant des loyers exorbitants n'est pas capable d'assumer un risque aussi ridicule, il est normal que l'Etat intervienne. D'autant plus qu'on autorise les proprios à réclamer des cautions, ce qui est un véritable scandale et pénalise les gens qui n'ont pas la chance d'avoir des parents plein aux as... On parle de logement, une préoccupation vitale pour chacun, alors que ceux qui veulent se faire de la thune sur le dos des autres aillent trouver un autre terrain de jeu et arrêtent de nous emmerder.

2% c'est deja beaucoup, et de plus ils ne sont pas assume par l'ensemble des proprios, donc ceux qui ont des locataires qui ne payent pas leur loyer c'est pas 2% de leur revenue de location qui s'envole mais parfois l'ensemble.Juste imagine un retraite qui a trime toute sa vie pour se payer un apart qu'il loue pour completer sa maigre retraite, le locatare ne paye pas le loyer, que doit il faire? Autre exemple, un salarie a mis assez d'argent pour faire une emprunt et acheter un apart pour le locatif, un jour le locataire decide de ne plus payer le loyer mais le salarie lui doit toujours rembourser son emprunt, sa solution forcee c'est de vendre sont habitation car l'apart qu'il loue, personne ne lui achetera vu qu'il est squatte, le proprio se retrouve lui a la rue tandis que le mauvais payeur est bien au chaud. Trouve tu normal que des personnes puisssent profiter gratuitement d'un bien qui ne leur appartient pas??

[Kelenner]

Déjà, quelqu'un qui touche une "maigre retraite" ne peut jamais mettre de côté de quoi acheter un appartement pour du locatif. Jamais. Donc qu'on arrête un petit peu de nous prendre pour des imbéciles, il faut des propriétaires pour qu'il y ait des locataires, mais on ne me fera jamais pleurer sur leur sort. Tes fadaises sur les proprios qui se retrouvent à la rue est risible, je ne réponds pas à ce genre de stupidités.

Du fait du système (scandaleux, je le répète) de la caution, les "risques" pris par les proprios sont déjà extrêmement réduits. Ces types veulent le fric sans le risque, ils considèrent les locataires comme des vaches à lait, alors que la marché de l'immobilier de part sa nature très particulière se doit de protéger un minimum les locataires. Tu penses vraiment que la majorité des locataires qui ne payent pas leur loyer le font de gaieté de coeur ? Tu te rends compte du stress que tu peux ressentir lorsque tu risques à tout moment de te retrouver à la rue, harcelé en permanence par les huissiers ? Je te souhaite sincérement de ne jamais avoir à vivre une situation de ce genre. Le propriétaire, au pire, perdra juste un peu de sa rente de situation, en bon capitaliste il devrait l'accepter comme un risque à courir, mais pour ces gens-là, c'est toujours aux autres de risquer à leur place...

[Rananen]

2% c'est deja beaucoup, et de plus ils ne sont pas assume par l'ensemble des proprios, donc ceux qui ont des locataires qui ne payent pas leur loyer c'est pas 2% de leur revenue de location qui s'envole mais parfois l'ensemble.Juste imagine un retraite qui a trime toute sa vie pour se payer un apart qu'il loue pour completer sa maigre retraite, le locatare ne paye pas le loyer, que doit il faire? Autre exemple, un salarie a mis assez d'argent pour faire une emprunt et acheter un apart pour le locatif, un jour le locataire decide de ne plus payer le loyer mais le salarie lui doit toujours rembourser son emprunt, sa solution forcee c'est de vendre sont habitation car l'apart qu'il loue, personne ne lui achetera vu qu'il est squatte, le proprio se retrouve lui a la rue tandis que le mauvais payeur est bien au chaud. Trouve tu normal que des personnes puisssent profiter gratuitement d'un bien qui ne leur appartient pas??

2% de loyez non perçu ; contre 90 % de propriétaire profiteur qui demande des loyez indécent !

les salauds ce sont bien les propriétaires !

[coincetabulle]

tu as raison NSC ce n'est pas normal. mais qu'on arrête de nous prendre pour des crétins en essayant de nous faire croire que c'est devenus une épidémie. ça concerne une part ridicules des relations propriétaire / locataire et la plupart des mecs de droite voudraient nous faire croire que c'est presque la majorité des cas pour justifier une législation à la charge du locataire quasiment.
ça devient usant cette habitude de grossir les traits, de mentir par omission ou de carrément nous bourrer le mou ....


je suis tout à fait d'accord pour dire que les procédure d'expulsion doivent être simplifiée et limitée à disons 4 à 6 mois pour permettre éventuellement un règlement à l'amiable avant la date fatidique.
mais dans ce cas, alors on contraint les locataires peu scrupuleux (et quelques chose me dit qu'ils sont au moins aussi nombreux que les locataires indélicats), à s'acquitter de leur responsabilité vis à vis de la salubrité du logement (vétusté, isolation correcte, chauffage performant etc ...).
vous ne pouvez pas imaginer le nombre de client que je livre et qui se plaignent à juste titre de la consommation extravagante de leur vieille chaudière que le propriétaire refuse obstinément de changer ou des travaux d'isolation qui sont nécessaires ...


quand à la question du besoin impérieux du revenus locatif que peut avoir le propriétaire, on en a déjà parlé sur un autre sujet, un revenus locatif ne doit pas être considéré comme une source de revenus fiable à 100 %, pas plus qu'il ne faut négliger les frais nécessaires à son entretien au passage.
on peut exiger une rentabilité fiable d'un produit bancaire sans risque particuliers, ou les taux d'intérêts d'un livret, mais surement pas de la part d'un individus. ça peut être un squatteur ou un gros con de locataire je-m’en-foutiste, mais ça peut aussi être une famille victime d'un mauvais coup de la vie comme ça arrive souvent.

alors pour conclure je vais peut être en apprendre à certains, mais non. non, une famille, un homme ou une femme ne constituent pas un placement financier. dingue non ?

[LOFOTEN]

Et dans quelques années......il y aura pénurie de locations . C'est évident !

Déjà un mouvement de vente se profile.....

Salaud de proprios....

[Rananen]

Et dans quelques années......il y aura pénurie de locations . C'est évident !

Déjà un mouvement de vente se profile.....

Salaud de proprios....

non au contraire , car si les investisseur se dégage , les prix vont baisser et les primo accédant pourront plus facilement achetez . de plus les programmes HLM pourront avec le meme budget avec moins d argent !


le problème en France c est qu il y a trop d investisseur/profiteur immobilier !

[NSC]

Déjà, quelqu'un qui touche une "maigre retraite" ne peut jamais mettre de côté de quoi acheter un appartement pour du locatif. Jamais. Donc qu'on arrête un petit peu de nous prendre pour des imbéciles, il faut des propriétaires pour qu'il y ait des locataires, mais on ne me fera jamais pleurer sur leur sort. Tes fadaises sur les proprios qui se retrouvent à la rue est risible, je ne réponds pas à ce genre de stupidités.

Du fait du système (scandaleux, je le répète) de la caution, les "risques" pris par les proprios sont déjà extrêmement réduits. Ces types veulent le fric sans le risque, ils considèrent les locataires comme des vaches à lait, alors que la marché de l'immobilier de part sa nature très particulière se doit de protéger un minimum les locataires. Tu penses vraiment que la majorité des locataires qui ne payent pas leur loyer le font de gaieté de coeur ? Tu te rends compte du stress que tu peux ressentir lorsque tu risques à tout moment de te retrouver à la rue, harcelé en permanence par les huissiers ? Je te souhaite sincérement de ne jamais avoir à vivre une situation de ce genre. Le propriétaire, au pire, perdra juste un peu de sa rente de situation, en bon capitaliste il devrait l'accepter comme un risque à courir, mais pour ces gens-là, c'est toujours aux autres de risquer à leur place...

Quand tu prend un emprunt pour du locatif tu prend un risque, tu prend le risque de ne pas pouvoir payer tes mensualite, et si cela t'arrive tu perd ton bien. dire qu'etre proprio ne comporte aucun risque est totalement faux. apres chaque locataire tu ai oblige de faire des refections, petite si tes locataire etait respectueux mais parfois cela chiffre tres haut si tu avais des salopards (cela m'est arrive) et la caution meme si elle est de trois mois ne suffit pas a couvrir ces frais J'ai decide de vendre mon apart a la suite d'un de ces gogos, ils etaient restes un ans et demi seulement et les frais de refextion se sont montes a un peu plus d'un ans de loyer, une fois que j'avais enleve les impots et taxes, il me restait deux mois de loyer, cela ne couvrait meme pas l'inflation. Je n'ai plus jamais loue depuis et je n'investirai plus jamais dans le locatif. J'envestit chez France telecom et cela me rapporte 10% par ans, c'est pas ca qui va aider le probleme de la crise du logement en France et je m'en fout totalement les gens comme toi peuvent dire ce qu'ils veulent les plus couilloner dans l'histoir ce n'est pas moi, mais bien les locataire qui vont avoir de plus en plus de mal a trouver un logement a cause de l'abus de certains d'entre eux et surtout le language de personne comme toi qui veulent encore plus de protections pour les locataires.

[Patrick_NL]

Et dans quelques années......il y aura pénurie de locations . C'est évident !

Déjà un mouvement de vente se profile.....

Salaud de proprios....

il y aura pénurie de locations . Pourquoi ce futur, la pénurie existe déjà. Elle est même organisée pour faire monter les loyers.

[NSC]

2% de loyez non perçu ; contre 90 % de propriétaire profiteur qui demande des loyez indécent !

les salauds ce sont bien les propriétaires !

oui bas les 2% s'ils sont comme moi et bien il n'investissent plus dans l'immobilier et dans les 90% restant pas mal vont faire de meme si vous continuez ce genre de discour et si des gouvernement vous suivent dans votre direction, moi si je te confisque 2% de ton salaire tu dira quoi a ce moment la, merci et a la prochaine?? j'en doute.

[NSC]

tu as raison NSC ce n'est pas normal. mais qu'on arrête de nous prendre pour des crétins en essayant de nous faire croire que c'est devenus une épidémie. ça concerne une part ridicules des relations propriétaire / locataire et la plupart des mecs de droite voudraient nous faire croire que c'est presque la majorité des cas pour justifier une législation à la charge du locataire quasiment.
ça devient usant cette habitude de grossir les traits, de mentir par omission ou de carrément nous bourrer le mou ....


je suis tout à fait d'accord pour dire que les procédure d'expulsion doivent être simplifiée et limitée à disons 4 à 6 mois pour permettre éventuellement un règlement à l'amiable avant la date fatidique.
mais dans ce cas, alors on contraint les locataires peu scrupuleux (et quelques chose me dit qu'ils sont au moins aussi nombreux que les locataires indélicats), à s'acquitter de leur responsabilité vis à vis de la salubrité du logement (vétusté, isolation correcte, chauffage performant etc ...).
vous ne pouvez pas imaginer le nombre de client que je livre et qui se plaignent à juste titre de la consommation extravagante de leur vieille chaudière que le propriétaire refuse obstinément de changer ou des travaux d'isolation qui sont nécessaires ...

Ah mais je suis entierement d'accord avec toi concernant les proprios qui ne respectent pas leurs engagements et obligations, cela va bien sur dans les deux sens, les connards doivent etre sanctionnes

[NSC]

il y aura pénurie de locations . Pourquoi ce futur, la pénurie existe déjà. Elle est même organisée pour faire monter les loyers.

Comme je l'expliquais, c'est aussi du au fait que les locataires sont de plus en plus proteges ce qui fragilise d'autant les investissements immobiliers par consequent cela diminue les investissements. Moi je prefere investir en action FTE que dans un apart, c'est plus rentable et surtout on se fait beaucoup moins chier.
Quand on investit, ce n'est pas pour que ce soit quelqu'un d'autre qui en profite, ca c'est du realisme, les investisseurs n'ont pas a etre les pigeon d'une politique.

[NSC]

tu as raison NSC ce n'est pas normal. mais qu'on arrête de nous prendre pour des crétins en essayant de nous faire croire que c'est devenus une épidémie. ça concerne une part ridicules des relations propriétaire / locataire et la plupart des mecs de droite voudraient nous faire croire que c'est presque la majorité des cas pour justifier une législation à la charge du locataire quasiment.
ça devient usant cette habitude de grossir les traits, de mentir par omission ou de carrément nous bourrer le mou ....


je suis tout à fait d'accord pour dire que les procédure d'expulsion doivent être simplifiée et limitée à disons 4 à 6 mois pour permettre éventuellement un règlement à l'amiable avant la date fatidique.
mais dans ce cas, alors on contraint les locataires peu scrupuleux (et quelques chose me dit qu'ils sont au moins aussi nombreux que les locataires indélicats), à s'acquitter de leur responsabilité vis à vis de la salubrité du logement (vétusté, isolation correcte, chauffage performant etc ...).
vous ne pouvez pas imaginer le nombre de client que je livre et qui se plaignent à juste titre de la consommation extravagante de leur vieille chaudière que le propriétaire refuse obstinément de changer ou des travaux d'isolation qui sont nécessaires ...


quand à la question du besoin impérieux du revenus locatif que peut avoir le propriétaire, on en a déjà parlé sur un autre sujet, un revenus locatif ne doit pas être considéré comme une source de revenus fiable à 100 %, pas plus qu'il ne faut négliger les frais nécessaires à son entretien au passage.
on peut exiger une rentabilité fiable d'un produit bancaire sans risque particuliers, ou les taux d'intérêts d'un livret, mais surement pas de la part d'un individus. ça peut être un squatteur ou un gros con de locataire je-m’en-foutiste, mais ça peut aussi être une famille victime d'un mauvais coup de la vie comme ça arrive souvent.

alors pour conclure je vais peut être en apprendre à certains, mais non. non, une famille, un homme ou une femme ne constituent pas un placement financier. dingue non ?

Il n'y a pas d'incvestissement sur et tous comporte un certain risque plus ou moins calcule. mais que ce risque soit une action illegale d'un contractant, ca non ce n'est pas acceptable.

[NSC]

alors pour conclure je vais peut être en apprendre à certains, mais non. non, une famille, un homme ou une femme ne constituent pas un placement financier. dingue non ?

Un placemenmt immobilier n'est pas du tout dans cet esprit la. le locataire est un consomateur, un client qui par cantrat s'engage a payer un loyer en contrepartie de l'occupation d'un logement.