manque de candidat chez PSA

[hornby]

Pour faire des enfants aujourd'hui en France faut ètre très riche ou inconscient ou éjaculateur précoce. Victor ne fait pas partie des très riches, alors... ???

[Georges61]

NON ! Il ne cotise pas

[Victor]

Si on coupait toutes les aides sociales (et c'est ce qu'il faut faire pour sauver la France) et bien ils seraient des millions à se présenter ! Et en plus les finances publiques seraient dans une bien meilleur situation !

Victor, et si tu parlais pour changer d'une vraie lutte contre l'évasion fiscale ??? 90 milliards estimés !!!

Parce que tu penses que les fonctionnaires de Bercy se tournent les pouces ?
Tu connais le nombre de contrôles fiscaux réalisés tous les ans ?
Si il suffisait de claquer des doigts pour récupérer (sans embaucher des dizaines de milliers de contrôleurs fiscaux) des dizaines de milliards, il y a longtemps que n'importe quel gouvernement l'aurait fait.

[Victor]

NON ! Il ne cotise pas

Donc Coincetabulle a encore sorti une énormité. Tous les français ne cotisent pas à l'assurance chômage.

[lotus95]

mais au fait, est ce que quelqu'un s'interroge sur le pourquoi des difficultés de PSA à recruter aujourd'hui ??

comment faisait le groupe avant ? pourquoi n'entendait on jamais parler de cette problématique ?

je dis ça, je dis rien, mais il faut avouer que ça tombe à pic dans un contexte de réforme de l'assurance chômage ...

Tout simplement par ce que le groupe etait en difficulte et qu'il ne recrutait pas

Faux ! en 2015 par exemple, PSA Mulhouse recrutait également des intérimaires pour mettre en place une équipe week end
là, il n'y a pas eu de vague ... mais c'est vrai que Macron ne venait pas d'être élu et sur le point de réformer
http://www.lalsace.fr/haut-rhin/2015/11 ... s-chez-psa

[Kelenner]

NON ! Il ne cotise pas

Pour être plus précis, on cotise quand même à une caisse de solidarité, mais pas à l'assurance chômage, à laquelle nous n'avons pas droit.

[Victor]

Ta haine des petits chefs t'aveuglent. Les petits chefs sont nécessaires. Une grande entreprise ne peut pas fonctionner sans ce management intermédiaire. Et si ces "petits chefs", que tu détestes tant, ont bossé dur pour monter dans la hiérarchie, c'est tout à leur honneur. Ce sont des valeurs qu'il faut encourager: le travail, le mérite.
Et non l'assistanat, la glande et les profiteurs.
Choisis ton camp, camarade.

les choses ne sont pas aussi simples, tu raisonnes en mode binaire manichéen

Je ne voudrais pas dire mais c'est plutôt Crapulax qui est simpliste dans sa haine sans discernement des "petits chefs"

[gobsec]

mais au fait, est ce que quelqu'un s'interroge sur le pourquoi des difficultés de PSA à recruter aujourd'hui ??

comment faisait le groupe avant ? pourquoi n'entendait on jamais parler de cette problématique ?

je dis ça, je dis rien, mais il faut avouer que ça tombe à pic dans un contexte de réforme de l'assurance chômage ...

oui moi, j'ai évoqué cela quelques pages en arrière, comme c'est bizarre


http://www.forum-actualite.com/debats/p ... 34-45.html

[lotus95]

Victor, et si tu parlais pour changer d'une vraie lutte contre l'évasion fiscale ??? 90 milliards estimés !!!

Parce que tu penses que les fonctionnaires de Bercy se tournent les pouces ?
Tu connais le nombre de contrôles fiscaux réalisés tous les ans ?
Si il suffisait de claquer des doigts pour récupérer (sans embaucher des dizaines de milliers de contrôleurs fiscaux) des dizaines de milliards, il y a longtemps que n'importe quel gouvernement l'aurait fait.

Ca fait des années qu'on en parle et qu'on fait semblant, nuance ... on attrape de temps à autre quelques entreprises pour faire croire que ...
si la lutte était réellement active, il faudrait admettre qu'ils sont sacrément incompétents, ce que je ne crois pas ...
après il y a également l'évasion fiscale "légale", les fameuses niches qui ont fleuri au fil des années ... et là, c'est clairement un encouragement à échapper à l'impôt

Un peu de cohérence, on ne peut pas taper sur des augmentations de dépenses, sans voir la baisse des recettes ...

[coincetabulle]

NON ! Il ne cotise pas

Donc Coincetabulle a encore sorti une énormité. Tous les français ne cotisent pas à l'assurance chômage.

oulala j'ai dit que les travailleurs cotisaient pour l'assurance chômage en oubliant que kelenner est fonctionnaire ! diablerie !
je suis vraiment un incroyable mystificateur !

un vrai guignol.


vous êtes pitoyable. vraiment pitoyable.

[coincetabulle]

j'attend toujours ma réponse les deux veaux.

[Victor]

Parce que tu penses que les fonctionnaires de Bercy se tournent les pouces ?
Tu connais le nombre de contrôles fiscaux réalisés tous les ans ?
Si il suffisait de claquer des doigts pour récupérer (sans embaucher des dizaines de milliers de contrôleurs fiscaux) des dizaines de milliards, il y a longtemps que n'importe quel gouvernement l'aurait fait.

Ca fait des années qu'on en parle et qu'on fait semblant,

Je t'arrête tout de suite. Bercy ne fait pas semblant !
Quand un particulier ou une entreprise est contrôlée, je peux te l'assurer.

[Victor]

Donc Coincetabulle a encore sorti une énormité. Tous les français ne cotisent pas à l'assurance chômage.

oulala j'ai dit que les travailleurs cotisaient pour l'assurance chômage en oubliant que kelenner est fonctionnaire ! diablerie !
je suis vraiment un incroyable mystificateur !

un vrai guignol.


vous êtes pitoyable. vraiment pitoyable.

Il y a quand même 5,5 millions d'agents dans la fonction publique. Donc quand tu dis tous les français et que tu oublis les fonctionnaires, les retraités, les sans-emplois, les professions libérales, les chefs d'entreprises ...
Bon, reconnais que tu as un peu vite utilisé ta formule "tous les français".
Et en plus, tu as oublié de parler de la cotisation patronale.
Bref, désolé mais sur ce point, tu es vraiment dans l'imprécision complète.
Mais il n'y a pas mort d'homme. C'est juste que ta vision de l'assurance chômage est erronée.

[lotus95]

Ca fait des années qu'on en parle et qu'on fait semblant,

Je t'arrête tout de suite. Bercy ne fait pas semblant !
Quand un particulier ou une entreprise est contrôlée, je peux te l'assurer.

qu'ils ne fassent pas semblant sur les entreprises ou particuliers qu'ils décident de contrôler, je veux bien le croire, mais est ce que la sélection des entreprises/particuliers à contrôler est vraiment objective et exhaustive ??

ne serait elle pas plutôt conditionnée aux relations privilégiées que les plus grands dirigeants entretiennent avec l'ensemble de la classe politique, sans parler de ceux qui en font tout bonnement partie ?

En résumé, plus il y a d'argent et de pouvoir, et moins on paie

ne sois pas faussement naif, Victor ...

[Victor]

Je t'arrête tout de suite. Bercy ne fait pas semblant !
Quand un particulier ou une entreprise est contrôlée, je peux te l'assurer.

qu'ils ne fassent pas semblant sur les entreprises ou particuliers qu'ils décident de contrôler, je veux bien le croire, mais est ce que la sélection des entreprises/particuliers à contrôler est vraiment objective et exhaustive ??

ne serait elle pas plutôt conditionnée aux relations privilégiées que les plus grands dirigeants entretiennent avec l'ensemble de la classe politique, sans parler de ceux qui en font tout bonnement partie ?

En résumé, plus il y a d'argent et de pouvoir, et moins on paie

ne sois pas faussement naif, Victor ...

Tous les grands groupes sont contrôlés tous les ans, pas toutes les sociétés des groupes, car c'est matériellement impossibles mais une sélection est faite chaque année. Les sociétés déficitaires (donc ne payant pas d'IS) sont systématiquement contrôlées.
Et le droit fiscal français est très strict sur ce type de société car il n'y a pas de limite de temps sur les sociétés déficitaires d'un groupe. Le fisc peut demander de contrôler les comptes d'il y a dix ans sur ce type de société par exemple.
Donc, honnêtement, tu te trompes. Même les groupes où l'état est largement majoritaire comme EDF sont systématiquement contrôlés.
Les fonctionnaires de Bercy sont des coupeurs de poils de cul en quatre et c'est leur faire injure que de les soupçonner de corruption ou de favoritisme.