Arrêtez de raisonner, c'est pas votre truc...!!!Georges61 a écrit : Si ce policier avait l'autorisation de sa hiérarchie de porter son arme de service, pourquoi portait-il une arme personnel ?
Moriarty a écrit :Et? vous savez que les balles ont sifflé 3 fois au niveau de ses oreilles?The Rat Pack a écrit :
Je recommence, j'avais oublié que vous étiez un mal-comprenant d'anthologie...
Quel que soit le degré de la formation subie et votre habileté au tir, quelle serait votre capacité à riposter quand on vous tire dessus, gros malin...
P'taing, ça a été dur...!!!Georges61 a écrit : http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... seille.php
je ne pense pas comme vous....la bonne question à laquelle il faut répondre, c'est; avait-il le droit de tirer avec une arme perso, alors qu'il n'était pas en service?tisiphoné a écrit : si c'est de la légitime défense avérée, le policier ne sera pas inquiété.
Un flic bien entrainé , je peux vous dire que des connards qui peuvent de vanter d'etre des guerriers , avec leur kalach devant des innocents sans armes , ça peut très mal se passer pour eux !Kelenner a écrit : Au Bataclan, un type avec un pauvre flingue contre 4 gars armés de Kalash ?
tisiphoné a écrit : ça vous vient pas à l'idée qu'il a peut-être évité un carnage ?
La réflexion de Moriarty me fait penser à un raccourci sur la manière dont les flics du monde réagissent devant des adversaires armés.Je me souviens seulement de deux:Moriarty a écrit :je ne pense pas comme vous....la bonne question à laquelle il faut répondre, c'est; avait-il le droit de tirer avec une arme perso, alors qu'il n'était pas en service?tisiphoné a écrit : si c'est de la légitime défense avérée, le policier ne sera pas inquiété.
A mon avis, non. On n'a pas le droit de se faire justice en France, un policier n'est pas au dessus des lois.
Ensuite; est-ce que les coups de feu du marseillais n'ont pas été induits par ceux du policier ou par la vue de son flingue?
1°) Ça n'est pas le type d'arme (en dotation, personnelle ou "récupérée" dans le feu de l'action) qui fait la fonction de policier et sa légitimité...Moriarty a écrit :1°)je ne pense pas comme vous....la bonne question à laquelle il faut répondre, c'est; avait-il le droit de tirer avec une arme perso, alors qu'il n'était pas en service?tisiphoné a écrit : si c'est de la légitime défense avérée, le policier ne sera pas inquiété.
2°)A mon avis, non. On n'a pas le droit de se faire justice en France, un policier n'est pas au dessus des lois.
3°)Ensuite; est-ce que les coups de feu du marseillais n'ont pas été induits par ceux du policier ou par la vue de son flingue?
)http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... seille.php il suffisait de lire , mais en commentant sans tenir les tenants et les aboutissants ressemble trop aux commères de quartier style la mère DENIS...The Rat Pack a écrit :Arrêtez de raisonner, c'est pas votre truc...!!!Georges61 a écrit : Si ce policier avait l'autorisation de sa hiérarchie de porter son arme de service, pourquoi portait-il une arme personnel ?
Et d'autre part, donnez-nous un lien prouvant que ça n'était pas son arme de service!!!!
Et; il y a beaucoup de "flics" français morts dans les conditions que vous décrivez?Anne32 a écrit :La réflexion de Moriarty me fait penser à un raccourci sur la manière dont les flics du monde réagissent devant des adversaires armés.Je me souviens seulement de deux:Moriarty a écrit :
je ne pense pas comme vous....la bonne question à laquelle il faut répondre, c'est; avait-il le droit de tirer avec une arme perso, alors qu'il n'était pas en service?
A mon avis, non. On n'a pas le droit de se faire justice en France, un policier n'est pas au dessus des lois.
Ensuite; est-ce que les coups de feu du marseillais n'ont pas été induits par ceux du policier ou par la vue de son flingue?
-Le flic US tire d'abord et pose les questions ensuite
-Le flic Français, appelle sa hiérarchie, fait les sommations, et il est mort.....
Ca , cela s'appelle enc. les mouches ..Moriarty a écrit :je ne pense pas comme vous....la bonne question à laquelle il faut répondre, c'est; avait-il le droit de tirer avec une arme perso, alors qu'il n'était pas en service?tisiphoné a écrit : si c'est de la légitime défense avérée, le policier ne sera pas inquiété.
A mon avis, non. On n'a pas le droit de se faire justice en France, un policier n'est pas au dessus des lois.
Ensuite; est-ce que les coups de feu du marseillais n'ont pas été induits par ceux du policier ou par la vue de son flingue?
Il y en a eu, je suis allée malheureusement à des obsèques de policiers et de gendarmes tués dans l'exercice de leur fonctionMoriarty a écrit :Et; il y a beaucoup de "flics" français morts dans les conditions que vous décrivez?Anne32 a écrit :
La réflexion de Moriarty me fait penser à un raccourci sur la manière dont les flics du monde réagissent devant des adversaires armés.Je me souviens seulement de deux:
-Le flic US tire d'abord et pose les questions ensuite
-Le flic Français, appelle sa hiérarchie, fait les sommations, et il est mort.....
