Les jeunes moins enthousiastes envers la démocratie

[lepicard]

Un roi apolitique ; ça n'existe pas ou alors il doit venir d'une autre planète

La reine d’Angleterre me semble bien venir de notre planète. Tout comme tous les autres souverains européens.

certes , mais le système est installé depuis des sciecles et ,tu escamottes la notion de lignée continue

[gare au gorille]

Est-ce que ce n'est pas seulement parce qu'on s'éloigne de la crise de 2008 et qu'il y a eu quelques années après cette crise durant lesquelles on n'avait pas tellement d'autres choix que de laisser un peu filer les déficits?

Laisser filer les déficits en 2008 et les quelques années suivantes, oui je suis d'accord. Keynes nous a appris que c'est aussi de cette manière qu'il faut résoudre les crises (Si tous les grands pays occidentaux l'avaient fait de manière plus ou moins coordonnées en 1929, la crise aurait certainement duré moins longtemps), mais bon ensuite, Sarko et Hollande n'ont pas voulu resserrer la vis budgétaire. Et c'est Macron qui se retrouve avec le paquet cadeau de la dette.

T'as vu Macron réduire les déficits toi?? T'as des chiffres intéressants à nous donner ??
Macron augmenter la pression fiscale, oui, ça tout le monde a pu sen apercevoir, et donc taper sur le peuple et les retraités y compris les petites retraites à 1200 euros à qui on a piqué 40 euros pour faire plaisir aux plus riches qui eux sont les grands gagnants de toutes ces réformettes fiscales. Mais Macron réduire le train de vie de l'Etat, réduire les déficits j'ai pas trop vu. En fait on est dans la même politique de merde avec des prélèvement de plus en plus fort sur le peuple pour des résultats toujours aussi nuls. Macron jeune président avec des idées de vieux , c'est toujours la même politique qui dure depuis plus de 40 ans.

[Victor]

Laisser filer les déficits en 2008 et les quelques années suivantes, oui je suis d'accord. Keynes nous a appris que c'est aussi de cette manière qu'il faut résoudre les crises (Si tous les grands pays occidentaux l'avaient fait de manière plus ou moins coordonnées en 1929, la crise aurait certainement duré moins longtemps), mais bon ensuite, Sarko et Hollande n'ont pas voulu resserrer la vis budgétaire. Et c'est Macron qui se retrouve avec le paquet cadeau de la dette.

T'as vu Macron réduire les déficits toi?? T'as des chiffres intéressants à nous donner ??
Macron augmenter la pression fiscale, oui, ça tout le monde a pu sen apercevoir, et donc taper sur le peuple et les retraités y compris les petites retraites à 1200 euros à qui on a piqué 40 euros pour faire plaisir aux plus riches qui eux sont les grands gagnants de toutes ces réformettes fiscales. Mais Macron réduire le train de vie de l'Etat, réduire les déficits j'ai pas trop vu. En fait on est dans la même politique de merde avec des prélèvement de plus en plus fort sur le peuple pour des résultats toujours aussi nuls. Macron jeune président avec des idées de vieux , c'est toujours la même politique qui dure depuis plus de 40 ans.

Le déficit est passé sous la barre des 3% l'an passé.

Le déficit public au plus bas depuis 10 ans.
https://www.latribune.fr/economie/franc ... 73057.html

2018:

Un risque "modéré" de dépassement. Dans son traditionnel rapport sur les perspectives des finances publiques, la haute juridiction financière juge que la prévision de déficit public, attendu par Bercy à 2,3% du produit intérieur brut (PIB) cette année après 2,6% en 2017, "peut être atteinte". Le risque de dépassement est "modéré", ajoute-t-elle.
http://www.europe1.fr/economie/la-cour- ... cy-3694925

2019 : Objectif du gouvernement : Conserver le déficit à 2,3%
https://www.francetvinfo.fr/politique/e ... 11959.html


Tu vois bien que l'on est loin des politiques précédentes où le déficit était largement au-dessus des 3% du PIB.

Pourquoi l'augmentation des pensions de retraite ne sera que de 0,3% l'année prochaine ?
Pour s'amuser à se mettre à dos le vote des retraités ?
Pour le fun ?
Ou pour équilibrer un budget ?

[mic43121]

Je ne vois pas ce qui te fais rire…au bout du bac +3 il y un diplôme ,ou un concours..
L'important c'est de l'obtenir..
Prends l'exemple d'une infirmière..l'important c'est le diplôme..
Il n'y a pas que les bons qui l'obtiennent..il y a des moins bons ..et même des mauvais..
Hé oui….

tout comme le maçon ; mais tout de meme certains avec le même diplôme sont meilleurs que d'autres et d'autres moins bons
le diplome est un sesame mais aprés il faut montrer ce que l'on sait faire (d'où la période d'essai)

en france lorsque l'on voit des fiches de pourvoir en interne , la première chose exigée est le diplôme
alors qu'en interne on connait avant tout la compétence des gens
et que pour avoir un certain niveau de qualification salariale il faut avoir un diplome
ainsi si vous n'avez pas un BTS vous n'aurez j'amais la qualification 5-1 de technicien supérieur
et si vous n'avez pas un diplôme d'une ecole d'ingenieur vous n'aurez jamais la classification P1

Tu as sans doute raison …mais il y a des exceptions ..je te cite un cas que je connais..
Un Bac (j'ignore quel bac)…c'est tout..il est responsable de la sécurité des cartes bleus pour la France..
Sous ses ordres des bac+10….mais c'est lui le patron..
Tu vois que les même sans de super études on peut réussir..

[gare au gorille]

Dans tes chiffres Victor tu oublies juste de dire que si le déficit du budget est réduit de quelques dixièmes, il ne doit en rien à la réduction de la dépense publique qui elle a continuer à grimper, je crois + 1,90 % pour l' année 2017 et de même une augmentation de la dépense publique prévue est inévitable pour 2018.
La faible réduction du déficit public est due uniquement à une augmentation de la pression fiscale et particulièrement sur les plus faibles. Pour l'instant le choix de Macron est clair, on ne touche en rien au train de vie de l'Etat, on tape simplement dans le social et on explose les taxes sur tout ce qui bouge.
Grace à Macron on est devenu le peuple le plus taxé de l'U.E, peut-il encore mieux faire dans les années à venir ???
Perso je rêve d'un vrai changement de politique plutôt que des bidouillages fiscaux de Macron qui déshabille Pierre pour en donner un peu plus à Paul qui est déjà pété de tunes.

[Victor]

Dans tes chiffres Victor tu oublies juste de dire que si le déficit du budget est réduit de quelques dixièmes, il ne doit en rien à la réduction de la dépense publique qui elle a continuer à grimper, je crois + 1,90 % pour l' année 2017 et de même une augmentation de la dépense publique prévue est inévitable pour 2018.
La faible réduction du déficit public est due uniquement à une augmentation de la pression fiscale et particulièrement sur les plus faibles. Pour l'instant le choix de Macron est clair, on ne touche en rien au train de vie de l'Etat, on tape simplement dans le social et on explose les taxes sur tout ce qui bouge.
Grace à Macron on est devenu le peuple le plus taxé de l'U.E, peut-il encore mieux faire dans les années à venir ???
Perso je rêve d'un vrai changement de politique plutôt que des bidouillages fiscaux de Macron qui déshabille Pierre pour en donner un peu plus à Paul qui est déjà pété de tunes.

Oui et non.
Quand il est prévu d'augmenter les pensions de retraite de 0,3% en 2019 alors que l'inflation sera bien plus élevée, c'est bien une réduction de la dépense publique. Les pensions de retraite, c'est de la dépense publique.
Mais par contre, c'est certain que le nombre de fonctionnaires diminuent très lentement ...
Par ailleurs, baisser le déficit de quelque dixième, cela paraît peu mais quant on les applique aux montants du budget de l'état et de la sécu, on parle en milliards qu'il faut trouver ... en économie ou en recettes supplémentaires. Jamais simple.

Tu critiques le fait de déshabiller Pierre pour habiller Paul. Mais globalement, c'est le cœur de la gouvernance d'un pays.

C'est à dire faire des choix en terme de taxes, d'impôts, (qui et quoi est taxé le plus ou le moins) et de dépenses (vers quel secteur on dépense le plus et vers lequel on fait des économies).

Changer de politique, c'est passer de déshabiller Pierre pour habiller Paul à déshabiller Paul pour habiller Pierre (ou Matthieu !).

[gare au gorille]

Dans tes chiffres Victor tu oublies juste de dire que si le déficit du budget est réduit de quelques dixièmes, il ne doit en rien à la réduction de la dépense publique qui elle a continuer à grimper, je crois + 1,90 % pour l' année 2017 et de même une augmentation de la dépense publique prévue est inévitable pour 2018.
La faible réduction du déficit public est due uniquement à une augmentation de la pression fiscale et particulièrement sur les plus faibles. Pour l'instant le choix de Macron est clair, on ne touche en rien au train de vie de l'Etat, on tape simplement dans le social et on explose les taxes sur tout ce qui bouge.
Grace à Macron on est devenu le peuple le plus taxé de l'U.E, peut-il encore mieux faire dans les années à venir ???
Perso je rêve d'un vrai changement de politique plutôt que des bidouillages fiscaux de Macron qui déshabille Pierre pour en donner un peu plus à Paul qui est déjà pété de tunes.

Oui et non.
Quand il est prévu d'augmenter les pensions de retraite de 0,3% en 2019 alors que l'inflation sera bien plus élevée, c'est bien une réduction de la dépense publique. Les pensions de retraite, c'est de la dépense publique.
Mais par contre, c'est certain que le nombre de fonctionnaires diminuent très lentement ...
Par ailleurs, baisser le déficit de quelque dixième, cela paraît peu mais quant on les applique aux montants du budget de l'état et de la sécu, on parle en milliards qu'il faut trouver ... en économie ou en recettes supplémentaires. Jamais simple.

Tu critiques le fait de déshabiller Pierre pour habiller Paul. Mais globalement, c'est le cœur de la gouvernance d'un pays.

C'est à dire faire des choix en terme de taxes, d'impôts, (qui et quoi est taxé le plus ou le moins) et de dépenses (vers quel secteur on dépense le plus et vers lequel on fait des économies).

Changer de politique, c'est passer de déshabiller Pierre pour habiller Paul à déshabiller Paul pour habiller Pierre (ou Matthieu !).

Tu justifie pleinement l'opposition qui monte face à Macron. Baisser les dépenses publiques c'est s'attaquer à tous les gaspillages, s'attaquer à tous ceux qui se gavent sur l'argent public, ce n'est pas retirer 50 euros à un petit retraité qui en avait à peine 1200 pour vivre, ce n'est pas retirer 5 euros à un APL, ce n'est pas taper toujours sur les plus faibles.
Macron n'a rien fait pour réduire le train de vie de l'Etat il veut même rouvrir les chasses présidentielles, ce mec est à des années lumières de son peuple.

[Victor]

Oui et non.
Quand il est prévu d'augmenter les pensions de retraite de 0,3% en 2019 alors que l'inflation sera bien plus élevée, c'est bien une réduction de la dépense publique. Les pensions de retraite, c'est de la dépense publique.
Mais par contre, c'est certain que le nombre de fonctionnaires diminuent très lentement ...
Par ailleurs, baisser le déficit de quelque dixième, cela paraît peu mais quant on les applique aux montants du budget de l'état et de la sécu, on parle en milliards qu'il faut trouver ... en économie ou en recettes supplémentaires. Jamais simple.

Tu critiques le fait de déshabiller Pierre pour habiller Paul. Mais globalement, c'est le cœur de la gouvernance d'un pays.

C'est à dire faire des choix en terme de taxes, d'impôts, (qui et quoi est taxé le plus ou le moins) et de dépenses (vers quel secteur on dépense le plus et vers lequel on fait des économies).

Changer de politique, c'est passer de déshabiller Pierre pour habiller Paul à déshabiller Paul pour habiller Pierre (ou Matthieu !).

Tu justifie pleinement l'opposition qui monte face à Macron. Baisser les dépenses publiques c'est s'attaquer à tous les gaspillages, s'attaquer à tous ceux qui se gavent sur l'argent public, ce n'est pas retirer 50 euros à un petit retraité qui en avait à peine 1200 pour vivre, ce n'est pas retirer 5 euros à un APL, ce n'est pas taper toujours sur les plus faibles.
Macron n'a rien fait pour réduire le train de vie de l'Etat il veut même rouvrir les chasses présidentielles, ce mec est à des années lumières de son peuple.

Tu confonds trouver des milliards et faire des économies de bouts de chandelle.
Je suis d'accord avec toi sur les symboles. Tout gouvernement doit faire attention aux symboles quand il demande des efforts aux français, mais je ne suis pas d'accord sur le fond.
Et puis tu es mécontent parce que ce sont les retraités qui pour l'instant sont mis à contribution, mais si tu étais salarié, que tes cotisations vont baisser et que les heures sup vont être défiscalisées, tu aurais un autre jugement.

Tu regardes la question par le petit bout de ta propre lorgnette.

[oscar]

Les jeunes moins enthousiastes envers la démocratie!
Comment ils vont faire le jour ou ils devront subir l'outrance une dictature.

Déjà qu'ils ne supportent pas la moindre réglementation.

[gare au gorille]

Tu justifie pleinement l'opposition qui monte face à Macron. Baisser les dépenses publiques c'est s'attaquer à tous les gaspillages, s'attaquer à tous ceux qui se gavent sur l'argent public, ce n'est pas retirer 50 euros à un petit retraité qui en avait à peine 1200 pour vivre, ce n'est pas retirer 5 euros à un APL, ce n'est pas taper toujours sur les plus faibles.
Macron n'a rien fait pour réduire le train de vie de l'Etat il veut même rouvrir les chasses présidentielles, ce mec est à des années lumières de son peuple.

Tu confonds trouver des milliards et faire des économies de bouts de chandelle.
Je suis d'accord avec toi sur les symboles. Tout gouvernement doit faire attention aux symboles quand il demande des efforts aux français, mais je ne suis pas d'accord sur le fond.
Et puis tu es mécontent parce que ce sont les retraités qui pour l'instant sont mis à contribution, mais si tu étais salarié, que tes cotisations vont baisser et que les heures sup vont être défiscalisées, tu aurais un autre jugement.

Tu regardes la question par le petit bout de ta propre lorgnette.

Ben écoutes pour l'instant je ne suis pas retraité, ça viendra un jour ou l'autre, mais il n'y a pas cinquante bouts de la lorgnette.
Ou tu penche pour défendre en priorité les plus faibles du pays, et je pense que ça devrait être le rôle de tout bon gouvernement, ou tu es pour la loi du plus fort. Perso j'ai toujours gardé ma lorgnette braquée sur la défense des plus faibles à l'inverse de notre président des riches qui ne comprend même pas comment un pauvre peut rester pauvre.

[Victor]

Tu confonds trouver des milliards et faire des économies de bouts de chandelle.
Je suis d'accord avec toi sur les symboles. Tout gouvernement doit faire attention aux symboles quand il demande des efforts aux français, mais je ne suis pas d'accord sur le fond.
Et puis tu es mécontent parce que ce sont les retraités qui pour l'instant sont mis à contribution, mais si tu étais salarié, que tes cotisations vont baisser et que les heures sup vont être défiscalisées, tu aurais un autre jugement.

Tu regardes la question par le petit bout de ta propre lorgnette.

Ben écoutes pour l'instant je ne suis pas retraité, ça viendra un jour ou l'autre, mais il n'y a pas cinquante bouts de la lorgnette.
Ou tu penche pour défendre en priorité les plus faibles du pays, et je pense que ça devrait être le rôle de tout bon gouvernement, ou tu es pour la loi du plus fort. Perso j'ai toujours gardé ma lorgnette braquée sur la défense des plus faibles à l'inverse de notre président des riches qui ne comprend même pas comment un pauvre peut rester pauvre.

Et bien tu te trompes.
Regarde la Grèce.
Qui a pris le plus cher dans la crise grecque ? Les riches ou les pauvres ?
Tu seras d'accord avec moi pour dire que ce sont les pauvres.

Et sans aller jusqu'à la crise grecque, si l'on regarde le Portugal et les presque 10 ans d'austérité très dure qu'il a fallu pour redresser les comptes, pour qui cela a été le plus difficile => les moins riches.

Donc une bonne gestion des finances publiques qui évite une crise financière bénéficie d'abord aux pauvres.
Une bonne gestion, des déficits publics qui diminuent, c'est d'abord une bonne nouvelle pour tous les français, surtout avec notre niveau de dette.

PS : Il y a moins deux bouts à une lorgnette. Le petit et le grand.
Si tu prends de la hauteur et que tu regardes l'intérêt général, l'avenir de notre pays et principalement l'avenir des plus jeunes, tu te rendras compte que Macron redresse le pays et mène la bonne politique.
Mais si tu regardes par le petit bout de la lorgnette, tu ne regardes que ta situation personnelle qui peut stagner ou même baisser et en partant de ta situation personnelle, tu fais l'erreur de généraliser à l'ensemble du pays.

L'un des moyens d'éviter cela c'est de regarder des indicateurs comme par exemple le déficit public. Et tu remarqueras que Macron le baisse. Dans la difficulté mais il baisse. C'est une très bonne nouvelle, surtout pour les actifs et les plus jeunes.

[CrazyMan]

C'est intéressant.
Je pense que cela vient de l'allongement de la durée des études. On a créé un nouveau type d'humain, l'adulescent. Un état intermédiaire entre l'adolescent et l'adulte. Auparavant les longues études étaient réservées à une élite sélectionnée qui était certaine de trouver une belle place dans la société à la suite de leurs études.
Aujourd'hui on prolonge la durée des études, au minimum à Bac + 5 sans même la certitude que ces longues études soient la garantie d'une quelconque belle place dans la société. Tout cela crée un nouveau type d'humain infantilisé plus longtemps car restant plus longtemps dépendant de ses parents et cet état se cumule à la frustration que ces longues études font d'eux uniquement des personnes ordinaires qui ne seront même pas protégés de la pression économique et du chômage.
Au final, ces adulescents se retrouvent frustrés, déçus, sans avoir la maturité d'un jeune adulte qui travaille et s'assume. Tout cela donne des individus que l'on peut retrouver dans les black blocks, les zadistes, ou cette perte d'enthousiasme pour un "système" qui va perpétuellement les décevoir.

C'est intéressant effectivement.
Malgré tout la démocratisation scolaire a permit d'augmenter globalement le niveau d'instruction des français.
Je pense que nous pouvons avoir un regard autre qu'économique sur les études supérieurs. Lorsque j'ai passé ma licence de sociologie j'y suis allé davantage parce que ça m'intéressait que parce que j'attendais un emploi derrière.

Tu parles de la "maturité d'un jeune adulte qui travaille et s'assume". Un étudiant ne travaille t-il pas pour financer ses études, ne serait-ce que l'été? Ayant été étudiant (et en passe de potentiellement le redevenir) je peux te garantir que je vivais bien en dessous du seuil de pauvreté, donc on apprend à gérer un budget, à se débrouiller.

J'espère que cette génération ayant bénéficié de cette démocratisation scolaire mais laissée sur la touche de point de vue économique saura faire usage de son capital culturel pour faire avancer les choses.

Les jeunes ont bon dos, mais nous ne pouvons pas faire de généralité en parlant "des jeunes", c'est réducteur et surtout révélateur d'une certaine paresse d'esprit. Mais si je faisais pareil? Et vous les vieux, dans quelle merde vous nous redonnez le flambeau?

[oscar]

Les jeunes moins enthousiastes envers la démocratie!
Beaucoup de jeunes ne veulent pas aller voter!

En 2017, Les candidats de droite comme de gauche n’ont rien de concret à proposer.
On passe de l’utopie au radicalisme.

Dans le doute on n'a voté pour un position GPS d'un jeune politicien : "ni a droite, ni à gauche!" mais en marche.
Avait-on un autre choix?

Sinon, c'est la fleuriste "rendre possible, l’impossible!"
On n'a fait en sorte que se soit impossible.

La chronique déconvenue politique est le même problème que le réchauffement climatique.
Que peut faire le citoyen lambda à part mettre un nom d'un guignol dans une urne.

"Macron, les jeux sont faits rien ne va plus!"

La France aura le destin qu'elle mérite.

[Victor]

C'est intéressant.
Je pense que cela vient de l'allongement de la durée des études. On a créé un nouveau type d'humain, l'adulescent. Un état intermédiaire entre l'adolescent et l'adulte. Auparavant les longues études étaient réservées à une élite sélectionnée qui était certaine de trouver une belle place dans la société à la suite de leurs études.
Aujourd'hui on prolonge la durée des études, au minimum à Bac + 5 sans même la certitude que ces longues études soient la garantie d'une quelconque belle place dans la société. Tout cela crée un nouveau type d'humain infantilisé plus longtemps car restant plus longtemps dépendant de ses parents et cet état se cumule à la frustration que ces longues études font d'eux uniquement des personnes ordinaires qui ne seront même pas protégés de la pression économique et du chômage.
Au final, ces adulescents se retrouvent frustrés, déçus, sans avoir la maturité d'un jeune adulte qui travaille et s'assume. Tout cela donne des individus que l'on peut retrouver dans les black blocks, les zadistes, ou cette perte d'enthousiasme pour un "système" qui va perpétuellement les décevoir.

C'est intéressant effectivement.
Malgré tout la démocratisation scolaire a permit d'augmenter globalement le niveau d'instruction des français.
Je pense que nous pouvons avoir un regard autre qu'économique sur les études supérieurs. Lorsque j'ai passé ma licence de sociologie j'y suis allé davantage parce que ça m'intéressait que parce que j'attendais un emploi derrière.

Tu parles de la "maturité d'un jeune adulte qui travaille et s'assume". Un étudiant ne travaille t-il pas pour financer ses études, ne serait-ce que l'été? Ayant été étudiant (et en passe de potentiellement le redevenir) je peux te garantir que je vivais bien en dessous du seuil de pauvreté, donc on apprend à gérer un budget, à se débrouiller.

J'espère que cette génération ayant bénéficié de cette démocratisation scolaire mais laissée sur la touche de point de vue économique saura faire usage de son capital culturel pour faire avancer les choses.

Les jeunes ont bon dos, mais nous ne pouvons pas faire de généralité en parlant "des jeunes", c'est réducteur et surtout révélateur d'une certaine paresse d'esprit. Mais si je faisais pareil? Et vous les vieux, dans quelle merde vous nous redonnez le flambeau?

Mais je n'accuse pas les jeunes. C'est la génération des Jospin, des 80% d'une génération avec le bac, des Mélenchons avec son Bac pro à la place du BEP, etc. Ce sont eux qui sont responsabbles.

[CrazyMan]

Mais je n'accuse pas les jeunes. C'est la génération des Jospin, des 80% d'une génération avec le bac, des Mélenchons avec son Bac pro à la place du BEP, etc. Ce sont eux qui sont responsabbles.

Je crois surtout que nous ne pouvons pas désignés de responsable. Le responsable c'est nous et notre modèle d'organisation.

Vous êtes mignons à parler démocratie. Mais un président qui se fait élire au second tour alors que les votes blancs/nuls/abstentions représentent presque 37% des citoyens français, vous trouvez ça normal?
Un président qui ne suit pas ses promesses de campagnes et un peuple qui doit attendre 5 ans pour sanctionner leur "représentant" (qui qu'on se le dise représente davantage son parti et son nombril que les français), vous appelez ça une démocratie?
Sarkozy qui lance un referendum pour l'UE auquel la France dit non alors que lui dit oui, c'est une démocratie? (c'était à but consultatif mais si il ne suit pas l'opinion des français, représente t-il les français?)
Comment se fait-il que lorsqu'une majorité de français exprime son mécontentement (via sondage ou autre) on parle encore d'un président qui représente les idées de son peuple?

Nous n'avons de démocratique que le titre, au mieux nous sommes dans un idéal démocratique mais ça s'arrête là.

Légère précision, je ne saurais pas dire avec certitude si la démocratie totale serait une bonne chose ou pas. Mon doute provient de toutes ses personnes ayant des opinions tranchées sur tout mais qui ont la culture d'une moule accrochée à son rocher, donner le droit de vote à tous peut être un danger. (Hitler lui même approuve en regardant tout les populistes analphabètes qui ont voté pour lui)