The Rat Pack a écrit :
Vos interventions me laissent perplexe... Je suis un islamophobe avoué, mais également christianohobeet judAophobe, lorsqu'une de ces religion s'immisce dans la sphère publique et tente de la modifier à son profit... Or, aujourd'hui, la seule religion qui s'y affaire, c'est l'islam...!
je vous invite à aller dans certains quartiers juifs, vous y trouverez beaucoup de rabbins ou autres membres de la collectivité habillés comme il y a trois cents ans.en france ils se font discret, nous sommes un pays de culture antisémite, inutile de se cacher la face.
mais être anti quoi que ce soit, ne vous donne pas le droit de leur interdire de croire pratiquer ou s'habiller,c'est leur droit le plus stricte et c'est justement cela, qu'autorise la loi de 1905, pas plus qu'ils ont le droit de vous imposer leurs pratiques.
Mais il y a un élément de langage qui me sort par les yeux : les « musulmans modérés »...
Le français est une langue précise et si on fait un peu de sémantique, on voit que :
le christianisme, tous courants confondus, comporte des chrétiens extrémistes, cet extrémisme se situant au niveau de la morale, même s'ils essaient, sans grand succès d'influer sur le politique... le corpus des croyants étant juste des chrétiens, ni modérés, ni quoi que ce soit d'autre. Ainsi, le christianisme est une religion totalement sécularisée, qui s'occupe de son propre business, la morale.
tout comme les musulmans, c'est une religion comme une autre.
c'est pas parce que les européens ont bottés le cul au chrétiens, qu'ils ne vont pas le botter aux islamistes radicaux.
vous comparez deux religions différentes avec des histoires différentes, sauf que dans la pratique, elles sont assez opposées, certaines ont eu leur séparation avec l'état (les chrétiens il ya à peine 100 ans) et l'autre dans de nombreux pays, ça n'a même pas commencé!
Alors que pour un culte respecte les lois de la république alors que dans son histoire, il y a toujours été étroitement liés( aux régimes politiques quelconques) il y a toute une mise en place à faire.
le défaut majeur, c'est sans doute que la politique s'en est foutu dès le début alors que c’était justement à elle de cadrer le bazar.
l'état est garant de l'ordre public et des religions, c’était donc bien son boulot.
L'islam, lui, a les extrémistes qu'on connait, et les « modérés », chacun représentant une faible tranche de l'oumma, cette communauté qui, pour les petits marquis de la bien-pensance comme Yan Moix, n'existe pas... Ainsi, l'immence majorité du corpus des musulmans n'est ni extrémiste, ni modéré... Ce corpus vit suivant les lois de l'islam, influant largement sur la politique, dans les pays où il sévit, et voulant y parvenir là où ils ne sont pas majoritaires... Ainsi, l'islam, qu'on le veuille ou non, au travers de l'oumma, tente par tous les moyens d'imposer ses vues, persuadé qu'il détient LA vérité, et que chacun doit s'y plier, de gré ou de force...
c'est là ou tu te trompes, la citation du cardinal qui a caché la pédophilie a le même discours que celle de l'islam sur ce point.
il est d'ailleurs au tribunal pour cela.
le problème, c'est que l'histoire commune avec l'islam est très récente, et l'expérience complètement vierge.
Moix est un con, tout le monde en conviendra, c'est juste un chroniqueur qui a besoin de buzz pour exister, l’extrême inverse politique de zemmour dans les grandes lignes.
l'islam n'impose rien, l’islam c'est une religion que certains veulent pratiquer, mais qu'on a laissé faire, consciemment ou pas, d'ailleurs, les pays ou les musulmans ne posent pas de problèmes ont leur totale liberté de croyance,mais aussi un cadrage fort à respecter.S'ils ne s’avisaient qu'une fois de pousser pour obtenir ou imposer quelque chose, il se verrait très vite assignés au tribunal avec des amendes énormes (pour les pays qui respectent vraiment la liberté individuelle, ce qui n'est généralement pas le cas des pays latins)
il n'y a pas une sorte de musulmans, il y a plusieurs sortes de musulmans, il y a un livre commun, et des lecteures différentes, comme pour la bible (protestants, mormons, etc etc.....)
le recueil est souvent tronqué par l'origine rigoriste et locale.
Ainsi, pour l'immense majorité de l'oumma, le musulman « modéré » n'est pas un vrai croyant et doit être amené à résipiscence, ainsi que le reste des « mécréants », quels que soient les moyens, même les plus violents...
Alors, que vous considériez ça comme du racisme, soit... Je ne partage certes pas cet avis: il faut être méfiant envers l'islam, comme on l'était envers le christianisme à la fin du XIXe siècle...
Mais les états, les français, et même les musulmans le sont.
le problème, c'est que des gens comme vous, ne discutent jamais avec des théologiens, spécialistes de cette religion, vous préférez vous référer à quelques abrutis trainant sur les réseaux sociaux qui se régalent de distiller la haine en citant quatre ou cinq passages redondants sortis de leur contexte, et en faire une généralité.
c'est pas ça une religion....faut aller un peu avant pour comprendre, et comprendre la démarche de ceux qui y croient, ça ne vous oblige pas à y croire vous, juste comprendre.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
la seule et unique réplique de ceux qui ne pensent pas que dans musulmans, ya musulmans et extrémistes, parce qu'en matière de raccourcis et d'excuse à l’extrémisme (de quelque côté qu'il soit pour moi), je crois que finalement vous avez choisi un camp, ce qui n'est pas mon cas.
