Parce que comme chacun sait, Macron a été étincelant devant Trump, Poutine ou Merkel! Il leur a imposé son point de vue et ils sont repartis la queue basse...oldeagle a écrit :Exact !Fonck1 a écrit : elle ne sera jamais élu, son égo restera à la maison, elle ne vaut rien.
on l'a vu dan,s l'entre deux tours, elle s'est faite ridiculiser par un jeunot de 39 ans
alors imaginez devant trump poutine ou merkel....
La question si tant est qu'on a QQ intérêt à discuter d'un fantasme de la Narine qui surfe sur la vague des gilets jaunes, est que la décision d'aller aux urnes, c'est Macron qui en est maître; et le connaissant, je ne le vois pas accepter de bon coeur de laisser la chienlit lui succéder; il ne sera pas Chirac.gare au gorille a écrit :Disons que Macron a été un très bon camelot. Il avait tout le baratin nécessaire pour nous refiler sa politique pourrie.Fonck1 a écrit : elle ne sera jamais élu, son égo restera à la maison, elle ne vaut rien.
on l'a vu dan,s l'entre deux tours, elle s'est faite ridiculiser par un jeunot de 39 ans
alors imaginez devant trump poutine ou merkel....
Il a fallu 18 mois pour se rendre compte qu'il nous a fourgué de la camelote et qu'il nous a fait perdre notre temps.
Aujourd'hui tout est à revoir.
Après tu peux toujours dire qu'avec le RN ça aurait été pire, tu peux dire n'importe quoi, mais à ce jour ça reste de l'art divinatoire. C'est au pied du mur etc.. et pour l'instant c'est Macron qui s'y trouve avec les résultats qu'on connait.
À voir jusqu'à quel degré d'impopularité sa majorité actuelle est prête à le suivre et jusqu'à quand. J'imagine qu'ils sont nombreux à attendre de voir s'il s'en sort ou pas avec le Grand débat et les Gilet jaunes.UBUROI a écrit :La question si tant est qu'on a QQ intérêt à discuter d'un fantasme de la Narine qui surfe sur la vague des gilets jaunes, est que la décision d'aller aux urnes, c'est Macron qui en est maître; et le connaissant, je ne le vois pas accepter de bon coeur de laisser la chienlit lui succéder; il ne sera pas Chirac.gare au gorille a écrit :
Disons que Macron a été un très bon camelot. Il avait tout le baratin nécessaire pour nous refiler sa politique pourrie.
Il a fallu 18 mois pour se rendre compte qu'il nous a fourgué de la camelote et qu'il nous a fait perdre notre temps.
Aujourd'hui tout est à revoir.
Après tu peux toujours dire qu'avec le RN ça aurait été pire, tu peux dire n'importe quoi, mais à ce jour ça reste de l'art divinatoire. C'est au pied du mur etc.. et pour l'instant c'est Macron qui s'y trouve avec les résultats qu'on connait.
Sa majorité le suivra sans aucun problème.Stounk a écrit :À voir jusqu'à quel degré d'impopularité sa majorité actuelle est prête à le suivre et jusqu'à quand. J'imagine qu'ils sont nombreux à attendre de voir s'il s'en sort ou pas avec le Grand débat et les Gilet jaunes.UBUROI a écrit :
La question si tant est qu'on a QQ intérêt à discuter d'un fantasme de la Narine qui surfe sur la vague des gilets jaunes, est que la décision d'aller aux urnes, c'est Macron qui en est maître; et le connaissant, je ne le vois pas accepter de bon coeur de laisser la chienlit lui succéder; il ne sera pas Chirac.
La dissolution ne sera peut-être pas un choix, mais une nécessité, comme elle le fut pour Chirac.
Cela dit, là aussi comme pour Chirac, une bonne vieille cohabitation pourrait bien être sa meilleure chance de se faire réélire..
Sa majorité le suivra sans aucun problème, tu fais dans la voyance ?Nitram a écrit :Sa majorité le suivra sans aucun problème.Stounk a écrit :
À voir jusqu'à quel degré d'impopularité sa majorité actuelle est prête à le suivre et jusqu'à quand. J'imagine qu'ils sont nombreux à attendre de voir s'il s'en sort ou pas avec le Grand débat et les Gilet jaunes.
La dissolution ne sera peut-être pas un choix, mais une nécessité, comme elle le fut pour Chirac.
Cela dit, là aussi comme pour Chirac, une bonne vieille cohabitation pourrait bien être sa meilleure chance de se faire réélire..
Et la dissolution de Chirac a été un choix, pas une nécessité, il pensait que la droite avait de bonnes chances de gagner en 1997, chances qui se seraient dégradées en 1998 (le ministère de l'économie prévoyait une mauvaise situation économique).
C'est historiquement juste mais il faut y rajouter l'impopularité du Premier Ministre de l'époque....Monsieur Juppé....Chirac avait une majorité fragile car la droite était un peu cassée en deux, notamment à cause des balladuréens. Sinon on se demande bien pourquoi il aurait dissous...
au moins, il ne nous a rien fait perdre.mais tu as le droit de soutenir le Fn envers et contre tout.Stounk a écrit :Parce que comme chacun sait, Macron a été étincelant devant Trump, Poutine ou Merkel! Il leur a imposé son point de vue et ils sont repartis la queue basse...oldeagle a écrit :
Exact !
j'ai beau cherché, je ne vois pas où sont les victoires de macronFonck1 a écrit :au moins, il ne nous a rien fait perdre.mais tu as le droit de soutenir le Fn envers et contre tout.Stounk a écrit :
Parce que comme chacun sait, Macron a été étincelant devant Trump, Poutine ou Merkel! Il leur a imposé son point de vue et ils sont repartis la queue basse...
mais macron a une petite victoire sur trump, déjà il la ferme maintenant, empêtré sur ses affaires internes, ensuite,la plupart des états américains lui ont emboité le pas sur le climat, et suivent les prérogatives des préconisations de l'accord de paris.
Ca se soigne mon légionnaire!vivarais a écrit :j'ai beau cherché, je ne vois pas où sont les victoires de macronFonck1 a écrit :
au moins, il ne nous a rien fait perdre.mais tu as le droit de soutenir le Fn envers et contre tout.
mais macron a une petite victoire sur trump, déjà il la ferme maintenant, empêtré sur ses affaires internes, ensuite,la plupart des états américains lui ont emboité le pas sur le climat, et suivent les prérogatives des préconisations de l'accord de paris.
meme pas sur les travailleurs déplacés
Trump la ferme? À cause de Macron?Fonck1 a écrit :au moins, il ne nous a rien fait perdre.mais tu as le droit de soutenir le Fn envers et contre tout.Stounk a écrit :
Parce que comme chacun sait, Macron a été étincelant devant Trump, Poutine ou Merkel! Il leur a imposé son point de vue et ils sont repartis la queue basse...
mais macron a une petite victoire sur trump, déjà il la ferme maintenant, empêtré sur ses affaires internes, ensuite,la plupart des états américains lui ont emboité le pas sur le climat, et suivent les prérogatives des préconisations de l'accord de paris.
L'expérience du dernier quinquennat avec les frondeurs reste présente dans les mémoires.Stounk a écrit :Sa majorité le suivra sans aucun problème, tu fais dans la voyance ?Nitram a écrit :
Sa majorité le suivra sans aucun problème.
Et la dissolution de Chirac a été un choix, pas une nécessité, il pensait que la droite avait de bonnes chances de gagner en 1997, chances qui se seraient dégradées en 1998 (le ministère de l'économie prévoyait une mauvaise situation économique).
plutot que de parler pour ne rien dire ; dites nous une seule victoire à l'internationalUBUROI a écrit :Ca se soigne mon légionnaire!vivarais a écrit :
j'ai beau cherché, je ne vois pas où sont les victoires de macron
meme pas sur les travailleurs déplacés
sauf que la majorité LREM droite dans ses bottes s'enlise dans la déliquescence de la FranceVictor a écrit :L'expérience du dernier quinquennat avec les frondeurs reste présente dans les mémoires.Stounk a écrit :
Sa majorité le suivra sans aucun problème, tu fais dans la voyance ?
Une majorité qui fronde contre l’exécutif dans notre cinquième république, c'est un plan perdant/perdant.
Hollande n'a pas pu se représenter et aucun des députés frondeurs n'a été réélu.
Les députés LREM sont peut-être novices mais ils ont compris cela.
Donc moi aussi, je prends le pari qu'il y aura certes quelques dissonances, ou quelques départs mais globalement je pense que la majorité LREM va rester droite dans ses bottes. Enfin ce n'est que ma prévision, je n'ai pas de boule de cristal, bien entendu.
. Oui on peut voir la chose comme cela ( car tout est permis maintenant )Yann Begervil a écrit :Non, lui, c'est juste un idiot utile...sofasurfer a écrit : JM Apathie, qui est plutôt hostile au mouvement des GJ, a demandé également la dissolution de l'assemblée nationale, est il automatiquement un nazi?
. Car par notre comportement et jugement on devient aussi des idiots inutiles . Tout peut ce dire , mais c est pas obliger de plaire , meme si cela est vrai 
Quel intérêt aurait Macron à dissoudre l'assemblée ?vivarais a écrit :sauf que la majorité LREM droite dans ses bottes s'enlise dans la déliquescence de la FranceVictor a écrit :
L'expérience du dernier quinquennat avec les frondeurs reste présente dans les mémoires.
Une majorité qui fronde contre l’exécutif dans notre cinquième république, c'est un plan perdant/perdant.
Hollande n'a pas pu se représenter et aucun des députés frondeurs n'a été réélu.
Les députés LREM sont peut-être novices mais ils ont compris cela.
Donc moi aussi, je prends le pari qu'il y aura certes quelques dissonances, ou quelques départs mais globalement je pense que la majorité LREM va rester droite dans ses bottes. Enfin ce n'est que ma prévision, je n'ai pas de boule de cristal, bien entendu.
déliquescence : Propriété d'un corps qui peut passer à l'état liquide en absorbant l'humidité de l'air.
le LREM n'est qu'un aggloméra des autres partis à la dérive qui se disloquera au premier coup de vent
de même qu'ils ont quitté leur parti à l'avis de tempête ,ils le feront aussi avec LREM
si l'on prend de Rugy ou pompili vous pensez que c'est des politiques qui restent droit dans leurs bottes
des l'échec des européennes ils s'éparpilleront comme une volée de moineaux
certains vont déjà tenter de se recaser pour les européennes pour durer un peu plus longtemps
vous verrez ce qui va se passer aprés les européennes
soit une dissolution de l'assembkée
soit un remaniement ministériel
soit les 2
