Un chauffeur RATP refuse une femme en jupe dans son bus.

[Crapulax]

je pensais que la loi stipule une obligation de garder les vidéos de télésurveillance au moins 7 jours
le chauffeur reconnait les faits
où sont les associations de défense de la femme dont la ministre
elles sont généralement plus virulentes dans d'autres circonstances bien plus mineures
on voit que lorsque c'est une certaine idéologie religieuse qui est impliquée ; tout le monde fait profil bas

A mon avis Vivarais c'est qu'ils ou elles doivent attendre d'avoir les résultats définitifs de l'enquête...Alors je pense que ça joue la prudence.

N'oublies pas ce qui est écrit:

La RATP a également contacté, par deux fois, l’auteur du signalement, le père de la jeune femme, en vain. Or, "pour la poursuite de la procédure, il est essentiel qu’(il) nous livre directement son témoignage en dressant un signalement complet auprès de nos services".

Schiappa a déjà répondu en "mettant justement un bémol" au cas ou....Ce qui est prudent de sa part il faut le dire.

[Fonck1]

il semblerait que tout cela ne soit pas très clair, pour l'heure.
ce ne serait pas la première fois qu'une jeune femme se la raconte.

[Crapulax]

il semblerait que tout cela ne soit pas très clair, pour l'heure.
ce ne serait pas la première fois qu'une jeune femme se la raconte.

Ah mais Fonck ce n'est pas la femme qui se la raconterait..Mais le Monsieur qui a lancé cette information.

[oups]

Vu les origines de la demoiselle , ptete que ce ratpiste profondément laïc ne veut pas de burqa dans son bus..... epicetou
Vu qu'on sait rien , imaginer ca n'est pas plus con que d'imaginer ot' chose , nan ?

[gare au gorille]

il semblerait que tout cela ne soit pas très clair, pour l'heure.
ce ne serait pas la première fois qu'une jeune femme se la raconte.

Ah mais Fonck ce n'est pas la femme qui se la raconterait..Mais le Monsieur qui a lancé cette information.

Ben le chauffeur de bus confirme quand même avoir refusé d'ouvrir la porte de son bus à ces deux jeunes femmes. Le monsieur en question qui a lancé cette information n'a fait que relater la scène.

[Fonck1]

il semblerait que tout cela ne soit pas très clair, pour l'heure.
ce ne serait pas la première fois qu'une jeune femme se la raconte.

Ah mais Fonck ce n'est pas la femme qui se la raconterait..Mais le Monsieur qui a lancé cette information.

je sais, j'ai lu le truc en diagonale.
mais elle, elle porte pas plainte? il y a quand même des trucs un peu loufoques sur cette histoire.

[gare au gorille]

Ah mais Fonck ce n'est pas la femme qui se la raconterait..Mais le Monsieur qui a lancé cette information.

je sais, j'ai lu le truc en diagonale.
mais elle, elle porte pas plainte? il y a quand même des trucs un peu loufoques sur cette histoire.

Et pourquoi veux tu qu'elle aille porter plainte ?? Parce qu'un chauffeur de bus a refusé de lui ouvrir la porte ?? Je pense qu'elle a bien d'autres choses à faire dans la vie et perso même moi si un chauffeur de bus refusait de m'ouvrir la porte de son véhicule quel que soit le prétexte je me verrais mal perdre une demie journée pour aller porter plainte au commissariat pour un motif aussi stupide.

[Fonck1]

Ah mais Fonck ce n'est pas la femme qui se la raconterait..Mais le Monsieur qui a lancé cette information.

Ben le chauffeur de bus confirme quand même avoir refusé d'ouvrir la porte de son bus à ces deux jeunes femmes. Le monsieur en question qui a lancé cette information n'a fait que relater la scène.

peut être qu'effectivement, leur tenue était particulièrement indécente, n'en déplaise à certains voyeurs.
il est quand même dit dans la loi française que dans l’espace public, on doit avoir une tenue adaptée :

pour l'entreprise :
https://www.dossierfamilial.com/emploi/ ... aire-55546

dans l'espace public :
Jusqu’en 1994, l’article 330 du Code pénal prohibait l’outrage public à la pudeur, lequel était passible de deux ans d’emprisonnement et de 15 000 francs d’amende à l’époque, mais le nouveau Code pénal a supprimé cet article 330. Seule est désormais réprimée (article 222-32 du nouveau Code), «l’exhibition sexuelle» et non plus la simple nudité. «Par suite et à défaut de réglementation complémentaire, aucun texte n’interdit de façon générale d’être "torse nu en ville"», rappelle une juriste au Courrier des maires. En d’autres termes, se promener torse nu n’est pas un délit, seule l’exposition de ce que contient le maillot de bain est interdite. Sauf arrêtés municipaux...



Cependant, l’exhibition sexuelle (donc s’exposer nu à la vue du public) est passible d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende. Cela concerne les endroits publics, mais aussi votre balcon ou jardin dans la mesure ou on peut vous voir de l'extérieur. Un coup de chaud qui dans ce cas vous coûtera très cher.

[Fonck1]

je sais, j'ai lu le truc en diagonale.
mais elle, elle porte pas plainte? il y a quand même des trucs un peu loufoques sur cette histoire.

Et pourquoi veux tu qu'elle aille porter plainte ?? Parce qu'un chauffeur de bus a refusé de lui ouvrir la porte ?? Je pense qu'elle a bien d'autres choses à faire dans la vie et perso même moi si un chauffeur de bus refusait de m'ouvrir la porte de son véhicule quel que soit le prétexte je me verrais mal perdre une demie journée pour aller porter plainte au commissariat pour un motif aussi stupide.

d'un autre côté, c'est pas votre cul qu'on reluque.

[ailleurs]

Tenez-vous au courant...

Ça ne dit rien sur un éventuel exercice religieux ta source.

d'un autre côté, c'est pas votre cul qu'on reluque.

M'étonnerait aussi que ce soit son cerveau vu le faible usage qu'il en fait.

[tisiphoné]

Ben le chauffeur de bus confirme quand même avoir refusé d'ouvrir la porte de son bus à ces deux jeunes femmes. Le monsieur en question qui a lancé cette information n'a fait que relater la scène.

peut être qu'effectivement, leur tenue était particulièrement indécente, n'en déplaise à certains voyeurs.
il est quand même dit dans la loi française que dans l’espace public, on doit avoir une tenue adaptée :

pour l'entreprise :
https://www.dossierfamilial.com/emploi/ ... aire-55546

dans l'espace public :
Jusqu’en 1994, l’article 330 du Code pénal prohibait l’outrage public à la pudeur, lequel était passible de deux ans d’emprisonnement et de 15 000 francs d’amende à l’époque, mais le nouveau Code pénal a supprimé cet article 330. Seule est désormais réprimée (article 222-32 du nouveau Code), «l’exhibition sexuelle» et non plus la simple nudité. «Par suite et à défaut de réglementation complémentaire, aucun texte n’interdit de façon générale d’être "torse nu en ville"», rappelle une juriste au Courrier des maires. En d’autres termes, se promener torse nu n’est pas un délit, seule l’exposition de ce que contient le maillot de bain est interdite. Sauf arrêtés municipaux...



Cependant, l’exhibition sexuelle (donc s’exposer nu à la vue du public) est passible d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende. Cela concerne les endroits publics, mais aussi votre balcon ou jardin dans la mesure ou on peut vous voir de l'extérieur. Un coup de chaud qui dans ce cas vous coûtera très cher.

depuis quand une femme ne peut pas porter de minijupe sans être taxée d'exhibitionnisme ? je crois rêver là

[Fonck1]

peut être qu'effectivement, leur tenue était particulièrement indécente, n'en déplaise à certains voyeurs.
il est quand même dit dans la loi française que dans l’espace public, on doit avoir une tenue adaptée :

pour l'entreprise :
https://www.dossierfamilial.com/emploi/ ... aire-55546

dans l'espace public :
Jusqu’en 1994, l’article 330 du Code pénal prohibait l’outrage public à la pudeur, lequel était passible de deux ans d’emprisonnement et de 15 000 francs d’amende à l’époque, mais le nouveau Code pénal a supprimé cet article 330. Seule est désormais réprimée (article 222-32 du nouveau Code), «l’exhibition sexuelle» et non plus la simple nudité. «Par suite et à défaut de réglementation complémentaire, aucun texte n’interdit de façon générale d’être "torse nu en ville"», rappelle une juriste au Courrier des maires. En d’autres termes, se promener torse nu n’est pas un délit, seule l’exposition de ce que contient le maillot de bain est interdite. Sauf arrêtés municipaux...



Cependant, l’exhibition sexuelle (donc s’exposer nu à la vue du public) est passible d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende. Cela concerne les endroits publics, mais aussi votre balcon ou jardin dans la mesure ou on peut vous voir de l'extérieur. Un coup de chaud qui dans ce cas vous coûtera très cher.

depuis quand une femme ne peut pas porter de minijupe sans être taxée d'exhibitionnisme ? je crois rêver là

ben on ne sait pas comment était portée cette minijupe en l'occurrence
peut être qu'elle avait la minijupe au niveau nu nombril?

[latresne]

"Pour qu'un discours soit captivant il faut qu'il soit comme la jupe d'une femme ,suffisamment court pour attirer l'attention et suffisamment long pour couvrir l'essentiel."
W. Churchill.
A afficher à la RATP.

[lepicard]

"Pour qu'un discours soit captivant il faut qu'il soit comme la jupe d'une femme ,suffisamment court pour attirer l'attention et suffisamment long pour couvrir l'essentiel."
W. Churchill.
A afficher à la RATP.

Bah dis donc , heureusement qu'ils n'étaient pas tous comme cela dans les années 70 , la RATP n'avait plus qu'a bazzarder ses bus
on voit vraiment l'évolution depuis . fini les Coluche et autres , aujourd' hui tout est formaté par la bien seance (on se demande d'ailleurs d'ou elle sort) ou par l 'esprit communautaire
le noir ou le bleu marine sont les couleurs essentielles des vetements , ou sont donc passées les couleurs et les tenues d'antant
pourtant des vieux cons qui ont connu la guerre .... y'en avait encore plein , probablement qu'ils connaissaient le vrai sens du mot "liberté"

[oups]

peut être qu'effectivement, leur tenue était particulièrement indécente, n'en déplaise à certains voyeurs.
il est quand même dit dans la loi française que dans l’espace public, on doit avoir une tenue adaptée :

pour l'entreprise :
https://www.dossierfamilial.com/emploi/ ... aire-55546

dans l'espace public :
Jusqu’en 1994, l’article 330 du Code pénal prohibait l’outrage public à la pudeur, lequel était passible de deux ans d’emprisonnement et de 15 000 francs d’amende à l’époque, mais le nouveau Code pénal a supprimé cet article 330. Seule est désormais réprimée (article 222-32 du nouveau Code), «l’exhibition sexuelle» et non plus la simple nudité. «Par suite et à défaut de réglementation complémentaire, aucun texte n’interdit de façon générale d’être "torse nu en ville"», rappelle une juriste au Courrier des maires. En d’autres termes, se promener torse nu n’est pas un délit, seule l’exposition de ce que contient le maillot de bain est interdite. Sauf arrêtés municipaux...



Cependant, l’exhibition sexuelle (donc s’exposer nu à la vue du public) est passible d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende. Cela concerne les endroits publics, mais aussi votre balcon ou jardin dans la mesure ou on peut vous voir de l'extérieur. Un coup de chaud qui dans ce cas vous coûtera très cher.

depuis quand une femme ne peut pas porter de minijupe sans être taxée d'exhibitionnisme ? je crois rêver là

Holala , ca c'est aussi vieux que les religions
Par contre , ya de mechantes dames que je trouve fort peu charitables de nous en imposer la vision