C'est vite dit.Fonck1 a écrit :mais ceux là, ça ne me dérange pas, ils le méritent.yen'amare a écrit :
Y en a même qui bossent dur pour pouvoir être oisif, dépensier et fainéant.
ce qui me gène, c'est que l'on paye des gens 1750 euros par mois alors que leur qualification ne le mérite pas.
tout se mérite dans la vie.
c'est juste la logique humaine mon gars.Stounk a écrit :C'est vite dit.Fonck1 a écrit :
mais ceux là, ça ne me dérange pas, ils le méritent.
ce qui me gène, c'est que l'on paye des gens 1750 euros par mois alors que leur qualification ne le mérite pas.
tout se mérite dans la vie.
hormis ca je note que rechercher des economies sur l'assurance maladie et le chomage , c'est pas bienlotus95 a écrit :euh ... cotisations employeurs ou charges patronales, c'est pareil, non ? regardez vos bulletins de salaire ...oups a écrit :
Cela dit si les salaries peuvent voter et aussi prendre en charge leur protection sociale ils devraient aussi pouvoir comprendre que les cotisations employeurs (et non les charges) font partie de leur remuneration....et pourtant ...
Mais vous avez raison , les partenaires sociaux (dont le Medef , n'est qu'un element ) c'est pas casuffit de voir l'utilisation du pognon de dingue concernant la formation , les "indelicatesses " de leurs dirigeants ou encore leur incapacité a statuer sur l'indemnisation du chomage
bah on entretient le mensonge depuis toujours, beaucoup font confiance et ne se posent pas de questions ... on ne peut pas être spécialistes en tout et comprendre les tenants et aboutissants dans tous les domaines, donc facile d'en endormir une majorité à force de discours matraqués pour les culpabiliser
l'opacité est entretenue et je pense que les "indélicatesses" sont nombreuses, d'où l'intérêt de dépolluer un peu tout ça, mais le plus important est de comprendre que quand on diminue les charges, sous une forme ou une autre, c'est la rémunération du salarié qu'on diminue à travers sa protection sociale
et que c'est ce même salarié qui subira les déremboursements ou pertes d'indemnisation rendus nécessaires par ces baisses de charges, via des recherches d'économies sur l'assurance maladie ou le chômage, comme c'est le cas actuellement.
on peut regretter que les partenaires sociaux n'assument pas davantage leur rôle d'information sur ce qui relève d'une véritable arnaque.
) il reprend avec vigueur et precise cotisations sociales , ca doit donc bien etre different ![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
lotus95 a écrit :
c'est dans le sens inverse qu'il faut raisonner, c'est le salarié qui permet à l'entreprise de dégager de la valeur ajoutée ...
de plus, il y a un faux raisonnement qui laisse croire que les charges patronales plombent les entreprises, alors qu'il ne s'agit ni plus ni moins que d'une part de rémunération versée à des organismes collecteurs pour financer les risques divers liés au salarié ; si ces organismes n'existaient pas, le salarié percevrait la totalité en salaire et prendrait en charge sa protection sociale directement
lotus95 a écrit :
Et certaines offres n’attirent aucun candidat car elles proposent des conditions de travail très mauvaises, voire illégales : salaires inférieurs au smic (via les heures non payées), de nuit, en horaires discontinus… Le refus de certains candidats indique qu’en France, les normes légales constituent encore une référence.
Il n’y a aucun être humain sur terre qui travail plus qu’un autre désolé de cassé ce mythe.Fonck1 a écrit :c'est juste la logique humaine mon gars.Stounk a écrit :
C'est vite dit.
je ne vois pas pourquoi des gens auraient alors qu'ils ne se la donnent pas, ou auraient plus que d'autres qui travaillent plus qu'eux.
je ne sais pas sur quelle planète tu vis mais sortir de telles généralité doublées d'un monceau de conneries c'est assez grave en fait. on dirait que tu vomis un texte appris par cœur dans les séminaires du medef pour mieux justifier qu'il ne faut surtout pas donner un salaire correct aux grouillots sans qualification. la qualité et la valeur de leur travail ne valant que par leurs diplôme si je suis ta logique.Fonck1 a écrit :leur filer plus de pognon ne les fera pas dépenser mieux.lotus95 a écrit :
pour ceux qui le font pour la planète,oui, mais ce n'est a priori pas d'eux qu'il est question et il ne doit pas y en avoir beaucoup
être oisif, dépensier et fainéant n'est pas vraiment évocateur de gens respectueux de la planète s'il sont dans la surconsommation de produits inutiles ou toxiques
je reste d'avis que pour les choses essentielles, les gens ont largement assez d'argent.
logement-manger-énergies.
le tél, les fringues, la bagnole, tout le monde veut la dernière mini/BM avec un iphone, même si elle est caissière ou agent de sécurité.
alors c'est sur, on veut être mieux payé....
C'est de l'humour ???crepenutella a écrit :Il n’y a aucun être humain sur terre qui travail plus qu’un autre désolé de cassé ce mythe.Fonck1 a écrit :
c'est juste la logique humaine mon gars.
je ne vois pas pourquoi des gens auraient alors qu'ils ne se la donnent pas, ou auraient plus que d'autres qui travaillent plus qu'eux.
Il y a probablement des types qui en foutent moins que toi et qui gagnent bien plus (parce qu'ils ont des boulots bien mieux payés, ou qu'ils ont hérité, etc).Fonck1 a écrit :c'est juste la logique humaine mon gars.Stounk a écrit :
C'est vite dit.
je ne vois pas pourquoi des gens auraient alors qu'ils ne se la donnent pas, ou auraient plus que d'autres qui travaillent plus qu'eux.
tant mieux pour eux.Stounk a écrit :Il y a probablement des types qui en foutent moins que toi et qui gagnent bien plus (parce qu'ils ont des boulots bien mieux payés, ou qu'ils ont hérité, etc).Fonck1 a écrit :
c'est juste la logique humaine mon gars.
je ne vois pas pourquoi des gens auraient alors qu'ils ne se la donnent pas, ou auraient plus que d'autres qui travaillent plus qu'eux.
Tu sais mon chimplet, dans le commerce beaucoup de caissières ne font que des demis journée.Ce qui laisse du temps pour faire quelques heures de menage.le chimple a écrit :C'est de l'humour ???crepenutella a écrit :
Il n’y a aucun être humain sur terre qui travail plus qu’un autre désolé de cassé ce mythe.
J'en connais pourtant un .. plutot une ...
Une petite caissière de Lidl ou je vais faire mes courses fait des ménages en plus , tous les jours ..
Et ce n'est pas à classer dans la catégorie poisson volant car il y en a beaucoup d'autres ..
C'est fou le nombre d'entreprises frappadingues, y compris étrangères, qui ont investi et continuent à investir en France.Victor a écrit : C'est un débat avant tout social qui oublie l'économie.
Il ne faut pas oublier que le SMIC est à 700 euros mensuels au Portugal, 1000 euros en Espagne, dans les 680 euros en Grèce, etc.
Et que si on compare le coût horaire du travail, la France est quasiment au top, alors que les salaires français ne sont pas au top !
Il faut se placer, un minimum à la place d'un entrepreneur ...
Pourquoi investir en France ?
Un pays avec un coût du travail très élevé, des lois sociales qui protègent un maximum les salariés (et donc cela va me coûter un max, si l'activité ne fonctionne pas comme prévu et que je dois réduire la voilure et licencier).
et si jamais je fais des bénéfices, il seront taxés au top de l'UE : à 33% !
Sans parler de syndicats staliniens prêts à prendre en otage des cadres et à bloquer l'entreprise pendant des mois.
Honnêtement, il faut être un peu frappadingue pour investir en France alors que d'autres pays, voisins de la France, sont bien plus accueillants.
Depuis l'arrivée de Macron comme ministre des finances puis comme président, effectivement cela va un peu mieux, car il a réussi à rendre un peu plus attractive la France. Un peu moins répulsive pour les entreprises.Stounk a écrit :C'est fou le nombre d'entreprises frappadingues, y compris étrangères, qui ont investi et continuent à investir en France.Victor a écrit : C'est un débat avant tout social qui oublie l'économie.
Il ne faut pas oublier que le SMIC est à 700 euros mensuels au Portugal, 1000 euros en Espagne, dans les 680 euros en Grèce, etc.
Et que si on compare le coût horaire du travail, la France est quasiment au top, alors que les salaires français ne sont pas au top !
Il faut se placer, un minimum à la place d'un entrepreneur ...
Pourquoi investir en France ?
Un pays avec un coût du travail très élevé, des lois sociales qui protègent un maximum les salariés (et donc cela va me coûter un max, si l'activité ne fonctionne pas comme prévu et que je dois réduire la voilure et licencier).
et si jamais je fais des bénéfices, il seront taxés au top de l'UE : à 33% !
Sans parler de syndicats staliniens prêts à prendre en otage des cadres et à bloquer l'entreprise pendant des mois.
Honnêtement, il faut être un peu frappadingue pour investir en France alors que d'autres pays, voisins de la France, sont bien plus accueillants.
Tu sais très bien que tout ceci ne signifie pas grand-chose, d'une part parce que le coût de la vie est très variable d'un pays à l'autre (en Espagne, même dans des grandes villes tu trouves des logements pour 300-350 balles par mois...), d'autre part parce que quand une entreprise s'installe quelque part elle paye non seulement la qualification de la main d'oeuvre, mais aussi toutes les infrastructures : qualité des routes, du réseau Internet, emplacement géographique plus ou moins privilégié... Tout dépend du domaine, mais au bout d'un moment y a pas non plus de miracles, si tu "investis" dans un pays où les gens sont payés au lance-pierre et les infrastructures merdiques, tu produis de la daube, c'est logique. Si tu vises une certaine qualité, faut mettre le prix, c'est comme pour tout.Victor a écrit : C'est un débat avant tout social qui oublie l'économie.
Il ne faut pas oublier que le SMIC est à 700 euros mensuels au Portugal, 1000 euros en Espagne, dans les 680 euros en Grèce, etc.
Et que si on compare le coût horaire du travail, la France est quasiment au top, alors que les salaires français ne sont pas au top !
Il faut se placer, un minimum à la place d'un entrepreneur ...
Pourquoi investir en France ?
Un pays avec un coût du travail très élevé, des lois sociales qui protègent un maximum les salariés (et donc cela va me coûter un max, si l'activité ne fonctionne pas comme prévu et que je dois réduire la voilure et licencier).
et si jamais je fais des bénéfices, il seront taxés au top de l'UE : à 33% !
Sans parler de syndicats staliniens prêts à prendre en otage des cadres et à bloquer l'entreprise pendant des mois.
Honnêtement, il faut être un peu frappadingue pour investir en France alors que d'autres pays, voisins de la France, sont bien plus accueillants.
