8 français sur 10 seraient inquiets pour la laïcité.

[Fonck1]

Ah oui, vos "explications"... Taclé à chaque fois, mais bon...
Attendons plutôt de voir ce que l'avenir nous réserve...

Je ne vois pas pourquoi une religion ne pourrais pas être privilégiée dans notre Pays. "Nous sommes un peuple de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne". Il y a plein de pays avec des religions d'etat.

désolé, mais je n'ai pas envie que le christianisme catholique et son puritanisme malsain, revienne aux commandes de ce pays.

[Yann Begervil]

Je ne vois pas pourquoi une religion ne pourrais pas être privilégiée dans notre Pays. "Nous sommes un peuple de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne". Il y a plein de pays avec des religions d'etat.

désolé, mais je n'ai pas envie que le christianisme catholique et son puritanisme malsain, revienne aux commandes de ce pays.

Pas "aux commandes" bien sur, la République avant tout, mais que nos racines et notre culture chrétienne ne soit plus une honte ou un prétexte pour nous accuser de racisme ou de xénophobie.

[Fonck1]

désolé, mais je n'ai pas envie que le christianisme catholique et son puritanisme malsain, revienne aux commandes de ce pays.

Pas "aux commandes" bien sur, la République avant tout, mais que nos racines et notre culture chrétienne ne soit plus une honte ou un prétexte pour nous accuser de racisme ou de xénophobie.

que le catholicisme reste où il est, il me convient très bien comme ça.
la politique peut tout à fait prendre des mesures visant l'interdiction des voiles radicaux, mais il reste une vérité, c'est pas parce que demain on interdit la burka ou le hidjab car jugés radicaux, que dans l’intérieur d'une personne portant un voile plus lissé, le radicalisme ne s'y trouve pas et fasse un ravail de fond politique encore pire, parce qu'on ne les repèrera plus.

[Yann Begervil]

Pas "aux commandes" bien sur, la République avant tout, mais que nos racines et notre culture chrétienne ne soit plus une honte ou un prétexte pour nous accuser de racisme ou de xénophobie.

que le catholicisme reste où il est, il me convient très bien comme ça.
la politique peut tout à fait prendre des mesures visant l'interdiction des voiles radicaux, mais il reste une vérité, c'est pas parce que demain on interdit la burka ou le hidjab car jugés radicaux, que dans l’intérieur d'une personne portant un voile plus lissé, le radicalisme ne s'y trouve pas et fasse un ravail de fond politique encore pire, parce qu'on ne les repèrera plus.

justement non, les politiques ne pourront pas interdire le voile islamique, même si les députés le voulaient, le conseil constitutionnel les en empêchera.
Sinon, le voile n'est pas non plus forcement la radicalisation, juste de la provocation, du prosélytisme et la preuve de l’échec de notre politique d’intégration

[Fonck1]

que le catholicisme reste où il est, il me convient très bien comme ça.
la politique peut tout à fait prendre des mesures visant l'interdiction des voiles radicaux, mais il reste une vérité, c'est pas parce que demain on interdit la burka ou le hidjab car jugés radicaux, que dans l’intérieur d'une personne portant un voile plus lissé, le radicalisme ne s'y trouve pas et fasse un ravail de fond politique encore pire, parce qu'on ne les repèrera plus.

justement non, les politiques ne pourront pas interdire le voile islamique, même si les députés le voulaient, le conseil constitutionnel les en empêchera.
Sinon, le voile n'est pas non plus forcement la radicalisation, juste de la provocation, du prosélytisme et la preuve de l’échec de notre politique d’intégration

je suis assez d'accord avec cette dernière réflexion.
le fait est que certaines personnes importent des pratiques qui devraient les faire évoluer et ils ne le font pas.(donc échec de société)
on oublie qu'il a fallu 400 ans aux français pour sortir du joug catholique, avec tout ce que cela peut comporter de culturel, ça ne s'est pas fait du jour au lendemain, il va falloir avoir une réflexion de fond de la société que l'on veut.
je pense que les pays du nord ont pris directement des mesures alternatives et ont coupé l'herbe sous le pied à ce radicalisme rampant par l'argent.
Nous sommes latins et bien différent, et c'est une question de société que l'on a laissé à vau l'eau pendant 50 ans.
sur le bilan, certaines choses ne vont pas du tout, mais beaucoup de jeunes de familles immigrées travaillent, ne vont pas à la mosquée ou alors de façon très ponctuelle, et n'ont rien à voir avec ce radicalisme très minoritaire bien trop apparent.
peut être faut t-il sectoriser ces dérives musulmanes, et faire comme on a fait avec rael, taper dans le lard.

on oublie souvent que de manière différente, le radicalisme catholique ou en tout cas chrétien a aussi existé....

[Yann Begervil]

justement non, les politiques ne pourront pas interdire le voile islamique, même si les députés le voulaient, le conseil constitutionnel les en empêchera.
Sinon, le voile n'est pas non plus forcement la radicalisation, juste de la provocation, du prosélytisme et la preuve de l’échec de notre politique d’intégration

je suis assez d'accord avec cette dernière réflexion.
le fait est que certaines personnes importent des pratiques qui devraient les faire évoluer et ils ne le font pas.(donc échec de société)
on oublie qu'il a fallu 400 ans aux français pour sortir du joug catholique, avec tout ce que cela peut comporter de culturel, ça ne s'est pas fait du jour au lendemain, il va falloir avoir une réflexion de fond de la société que l'on veut.
je pense que les pays du nord ont pris directement des mesures alternatives et ont coupé l'herbe sous le pied à ce radicalisme rampant par l'argent.
Nous sommes latins et bien différent, et c'est une question de société que l'on a laissé à vau l'eau pendant 50 ans.
sur le bilan, certaines choses ne vont pas du tout, mais beaucoup de jeunes de familles immigrées travaillent, ne vont pas à la mosquée ou alors de façon très ponctuelle, et n'ont rien à voir avec ce radicalisme très minoritaire bien trop apparent.
peut être faut t-il sectoriser ces dérives musulmanes, et faire comme on a fait avec rael, taper dans le lard.

on oublie souvent que de manière différente, le radicalisme catholique ou en tout cas chrétien a aussi existé....

Oui bin justement, on a assez a gérer nos intégristes catho sans avoir a s'occuper des autres , non mais sérieusement, chez les jeunes musulmans, plus d'un tiers font passer la charia avant la république, on ne peut pas dire que ce soit "très minoritaire".....

[Peracetic]

Bonjour à vous
Depuis un siècle, avec le recul du catholicisme et la montée de l’islam, le paysage religieux a bien changé. Dans ces conditions, la loi de séparation des Églises et de l’État est-elle toujours bien adaptée au contexte actuel alors que les polémiques à caractère religieux se multiplient en France ?
A partir de la fin des années 1980, le religieux opère un retour inattendu, en lien, principalement, avec l’arrivée en France de populations musulmanes.
Toucher à la loi de 1905 ne doit plus apparaître comme un tabou ou “mission impossible” ?
Tant qu’on ne touche pas à l’article 1er et à l’article 2, on ne ferait qu'un toilettage de la loi. Or, il y en a eu une vingtaine depuis un siècle. Ce ne serait qu’un nouveau toilettage.considérant que la religion musulmane est devenue la deuxième en France et doit être prise en compte Cela paraît plus nécessaire que la religion musulmane n'est pas hiérarchiser et de fait s'est infiltré un islamisme qui n'a rien de laïc

[Fonck1]

il n'y a pas de débat la dessus, je pense que la majorité des français n'a pas envie d'un retour du catholicisme, empêtré dans ses positions sur la pédophilie ou le mariage des prêtres.
eux aussi, n'ont pas beaucoup évolués.

[vivarais]

il n'y a pas de débat la dessus, je pense que la majorité des français n'a pas envie d'un retour du catholicisme, empêtré dans ses positions sur la pédophilie ou le mariage des prêtres.
eux aussi, n'ont pas beaucoup évolués.

aujourd'hui on rencontre avec l'islam les mêmes problèmes qu'avec l'église en 1905
mais à cette époque la république a su se montrer ferme car les élus et les gouvernants avaient le courage d'assumer
et n'ont pas fait les ponce pilate , en déclarant la soutane ce n'est pas mon affaire
juste une mise au point : à l'époque la soutane était portée par le clergé et non par l'ensemble des fidèles comme signe ostentatoire
aujourd'hui avec l'islam ce n'est pas que les imams qui portent les signes ostentatoires de leur religion mais l'ensemble des fidèles (pout l'instant 30 % mais en constante progression par pression salafiste)

[vivarais]

il n'y a pas de débat la dessus, je pense que la majorité des français n'a pas envie d'un retour du catholicisme, empêtré dans ses positions sur la pédophilie ou le mariage des prêtres.
eux aussi, n'ont pas beaucoup évolués.

ils sont tout de même passés du latin à une langue que tout le monde comprend
et ils ont abandonné le signe ostentatoire de la soutane (pourtant porter que par clergé) par un signe discret au niveau du col
les grandes procession dans l'espace publique aussi ne se font plus
après pour le mariage des prêtres , ils n'emmerdent pas les gens et la vie politique avec cela ; cela reste interne dans les débats au sein de l'église
il n'y a pas eu de trouble de la part de l'église lorsque les crèches ont été interdites dans l'espace publique
même pour la statue du pape qu'il a fallu retirer de l'espace publique en bretagne
que vous le vouliez ou non ; parmi les dizaines de religions grandes ou petites , il n'y en a qu'une qui cause des problèmes et pas seulement en France
et pas seulement dans l'espace publique mais aussi au sein des entreprises
citez une seule autre religion qui tente en permanence d'imposer ses règles sous prétexte de droits et dont des mouvances s'adonnent au terrorisme
les gens en ont marre d'être emmerdé au quotidien avec cela (les serveuses des cantines scolaires , les salariés dans les réfectoires d'entreprises etc ) et que cela accapare en permanence l'actualité et la vie politique
depuis un mois avec l'attentat de la préfecture il n'est question que de cela
et pendant ce temps là on ne traite pas les affaires du pays aussi bien dans les ministères qu'à l'assemblée ou au sénat
et cela parce qu'un président joue les ponces pilates : "cela ne me concerne pas "

[Yann Begervil]

il n'y a pas de débat la dessus, je pense que la majorité des français n'a pas envie d'un retour du catholicisme, empêtré dans ses positions sur la pédophilie ou le mariage des prêtres.
eux aussi, n'ont pas beaucoup évolués.

Si l’Eglise a beaucoup évoluée, et ça continue avec deux sujets qui sont débattus au Vatican : l’ordination d’hommes mariés et l’attribution de «ministères» aux femmes.
et si on parle de "majorité", alors le voile devrait être interdit!

[capochef99]

Je suis, et d'accord avec vivarais, et d'accord avec Fonck1 : que toutes les religions ne viennent plus interférer sur notre république, et je rajoute : qu'elles respectent toutes notre constitution !

[Peracetic]

Re
« ça !(laïcité) Ne le concerne pas »

Alors parlons de ce qui concerne Macron mais en lien avec la lutte contre l’islamisme politique :une vision de l’islam totalement dévoyée. La question du voile est totalement en lien avec cette vision d’un islam sunnite complètement intégriste et dévoyé. Mais du fait des finances qu’il reçoit, il est dominant.En France, nous avons une population sous l’influence d’imams payés par l’étranger, soit par les Frères musulmans, comme monsieur Erdogan en Turquie, par les finances du Qatar, ou encore des Saoudiens wahhabites qui eux mènent une guerre de propagande épouvantable.

Notre politique étrangère. Il faut cesser d’être inféodé aux puissances du Golf, comme le Qatar et l’Arabie saoudite. Je rappelle que ces pays n’ont pas de constitution. L’Arabie Saoudite a des princes qui considèrent que leur mission sur Terre est de propager leur vision totalement réactionnaire, intégriste et rétrograde d’un islam wahhabite qui veut revenir à une vision idéalisée des premières années de l’islam.

On pourrait y voire un lien avec la laïcité ?

[capochef99]

Tiens, c'est plus facile d'en faire des tonnes sur le voile !!!!
Cela évite de traiter du sujet de tous les musulmans qui vivent en France avec deux ou trois femmes, alors que notre constitution interdit cela, mais que nos élus l'on contournée avec le rapprochement familiale !!!!
Quand va être traité cette bigamie ??????

[Fonck1]

Tiens, c'est plus facile d'en faire des tonnes sur le voile !!!!
Cela évite de traiter du sujet de tous les musulmans qui vivent en France avec deux ou trois femmes, alors que notre constitution interdit cela, mais que nos élus l'on contournée avec le rapprochement familiale !!!!
Quand va être traité cette bigamie ??????

tu penses qu'on a besoin de passer 1mois la dessus, compte tenu du nombre? parce que franchement, les français ont a mon avis autre chose à faire pour faire tourner le pays, notamment se bouger le cul au lieu de passer leur temps avec ces conneries.
c'est pitoyable.