Nouvelle plainte de L'Ordre des Médecin : expression d’un maccarthysme médical

[vivarais]

Ce qui est reproché à ces médecins, ce n'est pas un petit truc.
C'est un non-respect du code de déontologie médicale.

Tu comprends bien, qu'une accusation comme celle-ci, en étant en plus très médiatisée, ne peut pas être traitée à la légère.
Que l'avis du premier quidam venu a toutes les chances d'être à côté de la plaque.

Ton commentaire sur "la vérité vraie des élites" ne fait que renforcer mon argumentaire sur le caractère populiste de ces affaires.

En défendant raoult, tu ne t'intéresses finalement pas à la vérité, (pour les gens comme toi, peu importe la vérité). Ce qui t'intéresse et ce qui te motive (et c'est certainement le cas de nombreux pro-raoult), c'est le combat du "peuple" contre les "élites".
Dans votre logique, raoult, c'est une sorte de robin des bois qui défend le peuple contre "big pharma" ou je ne sais quel autre représentant des "élites".

Du giletjaunisme! en QQ sorte; l'ODM est disqualifié d'office comme la Justice, les élus, les législateurs etc...
Sauf que le giletjaunisme défend ici, sans connaître le fond, ...aussi des "élites", ces médecins qui sont présumés ( pas de sanction encore) avoir enfreint les règles éthiques.
Laissons les régler ça entre eux, c'est que veulent les médecins, un entre soi qui QQ fois se retourne contre certains. On ne va pas pleurer!

l'histoire ne fait que se répéter
l'ordre des médecins agit aujourd'hui comme leurs pairs l'avaient fait contre pasteur ou Ambroise Paré
et vous aujourd'hui comme à l'époque vous pensez que c'est l'ordre des médecins qui détient le GRALL
une caste qui veut conserver à tout prix son autorité et ses privilèges
dans tous les CHU on teste tous les molécules connues dans l'espoir de trouver celles qui pourraient être efficaces
mais la seule sur laquelle on a tiré à boulets rouges des le départ c'est la chloroquine
et cela parce qu'un chef de CHU a un charisme qui fait ombre aux sommités de l'ordre des médecins et qui a dénoncé leur collusion avec le hobbies pharmaceutique à centrer la recherche sur les molécules encore sous brevet pharmaceutique
alors que 'on constate que dans les zones où l'on prend de la chloroquine à titre préventif contre le paludisme et où n'existe aucune règle de distanciation , il y a moins de pandémie covid 19
l'inde avec 2 milliards de personnes en Afrique le Nigéria avec 200 millions
pas la peine de se barder de titres honorifiques pour vérifier la crédibilité de ce que quelqu'un dit
et le constat est que là où la chloroquine est prise à titre préventif contre le paludisme les cas de covid 19 sont marginaux
il ne faut pas s'obstiner à toujours appliquer l'article 2
au cas où le maitre n'aurait pas raison , l'article 1 s'applique automatiquement "le chef a toujours raison"
et il existe aussi peut être un traitement contre la phobie de la jaunisserie

[vincent]

l'histoire ne fait que se répéter
l'ordre des médecins agit aujourd'hui comme leurs pairs l'avaient fait contre pasteur ou Ambroise Paré
et vous aujourd'hui comme à l'époque vous pensez que c'est l'ordre des médecins qui détient le GRALL

et les conneries se répétent

24 septembre 1945
L'Ordre des médecins actuel sera créé par une ordonnance du Général de Gaulle du 24 septembre 1945 signée par Monsieur François Billioux, ministre communiste de la santé. Le regroupement professionnel des médecins est une évidence qui s'est


Louis Pasteur, né à Dole (Jura) le 27 décembre 1822 et mort à Marnes-la-Coquette

Ambroise Paré, né vers 1510 (ou 1509 selon les sources) au Bourg-Hersent, près de Laval (Mayenne), et mort le 20 décembre 1590 à Paris, est un chirurgien et anatomiste français.

l'ordre des médecins agit aujourd'hui comme leurs pairs l'avaient fait contre pasteur ou Ambroise Paré

effectivement , nouvelle preuve que débattre avec un complotiste n 'est pas chose facile .

Comme vous le voyez , qu' il s' agisse du Brexit , de l'Ordre des Médecins.....je met un peu d' ordre dans vos propos trumpistes .

CELA VOUS LAISSE TOUJOURS AUSSI INDIFFERENT DE VOUS RAMASSER CLAQUE SUR CLAQUE .....et g a g qui ne vient même pas a votre secours.......normal , elle ne s' abaisse pas a discuter avec un vincent aux compétences intéllectuelles aussi limitées

Plus sincérement , je pense que vous êtes un pigiste , payé pour dégommer tout ce qui existe ; mais comme je vous l' ai écris fois , je vous surveille comme le lait sur le feux..........et quand je vois des "arguments" qui veulent démonter la crédibilité du Conseil de l'Ordre des médecins..........en utilisant les attaques de ce même conseil contre Amboise Paré ....16 éme siécle ......mais vous auriez pu remonter jusqu' a Hypocrate.....vous n 'y avez pas pensé sans doute

Je crois que vous êtes vraiement no limit dans votre bêtise, inculture etc etc ....

quant a " comme leurs pairs " , vous faites un amalgame ( que vous reprochez souvent a vos détracteurs.....) entre le débat scientifique qui a tj existé , et une autorité bâtie sur un consensus par l' état , en collaboration avec les scientifiques qui mettent en place des régles issues de retours d' expérience depuis 1945 .

Donc , il est impossible de vouloir attaquer le Conseil en utilisant des débats scientifiques du XVI éme siécle ....

[Mesoke]

Alors d'une part, on parle essentiellement de la phase du printemps, celle où personne ne connaissait le virus et la maladie, où les médecins ont longtemps tatonné avant de découvrir que le virus s'attaquait au système vasculaire et provoquait des embolies, AVC ou crises cardiaques
dans ce contexte, c'est criminel de laisser les gens livrés à eux mêmes avec du Doliprane jusqu'à la détresse respiratoire
Ce sont les plus âgés qui ont payé le plus lourd tribut ; et pour la grippe, on ne les soigne pas seulement avec du Doliprane en temps normal

Donc kif kif avec la grippe, c'est à partir du moment où on décoagule d'emblée aujourd'hui

C'est faux de dire qu'il n'y avait pas de médoc ; pas mal de médecins ont soigné exclusivement avec des antibio, et avec succès

On serait les derniers des nullos si on ne savait pas traiter des symptômes aussi courants que fièvre, toux, dyspnée, infections bactériennes, pb coagulation ... même l'oxygène peut être prescrit à domicile ... il y avait donc largement matière et moyen de soigner

Le protocole de l'IHU a le gros avantage d'arrêter la progression du virus s'il est administré précocement ; tout n'est finalement que question de timing de prise en charge

Oui, c'est criminel de laisser des malades mourir alors qu'on a un traitement efficace à leur donner pour les empêcher de mourir. Mais ça, ça ne fonctionne que si on a un traitement efficace à leur donner. Quand on n'en a pas ... bah on n'en a pas, et leur administrer du trucmachinchose parce qu'il faut bien leur administrer quelque chose c'est idiot.

Et si, la grippe se soigne avec du repos et un médicament pour faire baisser la fièvre. Les antiviraux ne sont à priori pas ou peu efficaces dans le cas de cette maladie.

Non, les antibiotiques ne fonctionnent à priori pas contre le COVID, quand on fait de vraies études rationnelles. Dans une maladie avec des symptômes très variables en type et en puissance, on ne peut pas donner un médicament à un malade, et s'il guérit dire que c'est grâce au médicament. Il faut faire une analyse plus fiable que ça.

Et on ne sait toujours pas si le protocole de l'IHU arrête la progression du virus s'il est administré rapidement, puisque aucune étude n'a été réalisée avec un groupe contrôle honnêtement mis en place, pour pouvoir comparer si des malades avec traitement sont soigné plus rapidement que des malades sans traitement.

[vincent]

alors que 'on constate que dans les zones où l'on prend de la chloroquine à titre préventif contre le paludisme et où n'existe aucune règle de distanciation , il y a moins de pandémie covid 19

quote]

qui c' est ON ? *quelles sont ces zones ?

27 mars 2020 18:34

vivarais a écrit : ↑

sauf que moi mes propos sont tous étayés (pas des leits motivs ou des slogans) et vérifiables par des liens ou l'actualité en replay
mes propos ne sont influencés par aucune idéologie mais par la vérité et le bon sens

[Mesoke]

dans tous les CHU on teste tous les molécules connues dans l'espoir de trouver celles qui pourraient être efficaces
mais la seule sur laquelle on a tiré à boulets rouges des le départ c'est la chloroquine
et cela parce qu'un chef de CHU a un charisme qui fait ombre aux sommités de l'ordre des médecins et qui a dénoncé leur collusion avec le hobbies pharmaceutique à centrer la recherche sur les molécules encore sous brevet pharmaceutique
alors que 'on constate que dans les zones où l'on prend de la chloroquine à titre préventif contre le paludisme et où n'existe aucune règle de distanciation , il y a moins de pandémie covid 19
l'inde avec 2 milliards de personnes en Afrique le Nigéria avec 200 millions
pas la peine de se barder de titres honorifiques pour vérifier la crédibilité de ce que quelqu'un dit
et le constat est que là où la chloroquine est prise à titre préventif contre le paludisme les cas de covid 19 sont marginaux
il ne faut pas s'obstiner à toujours appliquer l'article 2
au cas où le maitre n'aurait pas raison , l'article 1 s'applique automatiquement "le chef a toujours raison"
et il existe aussi peut être un traitement contre la phobie de la jaunisserie

Dans tous les CHU on teste des molécules, avec l'espoir qu'elles soignent le COVID. Genre les gens font des tests rationnels, si ça a l'air de fonctionner ils le publient, d'autres équipes refont ces tests, et si après plusieurs réplication d'étude on était parvenu à un résultat positif on le saurait. Donc ils testent, ont des résultats négatifs, et ça s'arrête là.

Dans le cas de la chloroquine l'équipe de l'IHU a enchainé les études mal branlées qui ne prouvent rien tellement elles sont couvertes de biais, d'autres équipes ont essayé de répliquer leurs études (en les réalisant mieux) et n'ont souvent rien trouvé de probant. Mais l'IHU communique à mort en disant que leur traitement c'est trop d'la balle ça fonctionne super bien. Il est LA le souci. Ils ne veulent pas faire une étude bien faite qui prouverait que leur traitement fonctionne, mais affirment qu'il fonctionne.

Par ailleurs une étude sur 30000 personnes (me semble-t-il) qui prennent de la chloroquine pour soigner de l'arthrose ou des maladies auto-immunes a montré qu'ils ne tombent pas moins malades du COVID que la moyenne de la population.

Au moins une autre étude à ma connaissance a testé la prise de chloroquine à titre préventif par des volontaires, et ils ont en moyenne choppé le COVID autant que la moyenne de la population.

Donc peut-être qu'au Nigéria ... ils sont juste dans une zone où l'épidémie s'étend peu.

[berger141]

Parmi les médecins visés , il y a Nicolas Zeller, un médecin généraliste.
Il lui est reproché d'avoir " prescrit l'azithromycine, une molécule non reconnue pour ses effets sur le Covid".

Or j'ai entendu récemment un autre médecin le docteur Erbstein dire avoir soigné et guéri des patents avec cette molécule.

Conclusion : ce qu'on peut en penser, c'est:

1 On ne possède pas de certitudes actuellement sur l'efficacité de l'azithromycine;

2 Le Conseil de l'Ordre a néanmoins décidé, en l'absence de certitude , de sanctionner arbitrairement le généraliste Nicolas Zeller; C'est digne du fonctionnement de l'URSS. Ce conseil s'est disqualifié.

[voileux]

Je pense que cette affaire risque d'être comique et qu'ils auront une petite tape sur les doigts symbolique. Par contre, dans les médias, les toubibs en question vont probablement livrer le fond de leur pensée sur la question, et ça risque d'être croustillant.

Pas vraiment. Je ferais plutôt un pronostic à l'opposé du tien.
Je pense que les raoult et consorts risquent gros.

Je ne vois pas l'ordre des médecins leur faire juste un petit rappel.
Compte tenu de l'extrême médiatisation de ces médecins (qu'ils ont recherché à tout prix, et c'est aussi ce qu'il leur est reproché), un simple rappel à l'ordre signifierait qu'ils n'ont pas vraiment déraillé.

Si ces problèmes n'avaient pas été médiatisés, l'affaire se serait réglée "en douceur", et comme souvent l'ordre des médecins n'aurait pas cherché le scandale et la médiatisation de problèmes internes à la famille médicale.

Mais là, c'est différent. Il n'est plus possible de laver le linge sale en famille et de ne pas faire de vague. La médiatisation est déjà extrême. Donc il faudra que l'ordre des médecins tranchent véritablement.

L'ordre des médecins , à la tête règnent des élites qui ont oublié d'exercer depuis des lustres, animés exclusivement par le fric, des corrompus les mêmes qui émargent à divers labos...Hilarant quand on apprend que le PDG de Pfizer refuse le vaccin, cela laisse dubitatif

[Yann Begervil]

On est donc d'accord que de prescrire des traitements "sans le moindre test" est a bannir
le serment d'Hippocrate ce n'est pas le droit de faire n'importe quoi, mais celui de respecter les protocoles!

Bah oui, pourquoi ? aucun des médecins incriminés dans cette plainte n'a donné de traitement sans test, me semble t-il
Qui peut se permettre de dire et prouver qu'on a fait n'importe quoi ? personne ...
mon avis est qu'on a surtout affaire à des jaloux aigris qui n'arrivent pas à admettre la réussite de ces grands médecins

Oui, les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un, surtout les complotistes!
"Toutes les sociétés contemporaines vivent cette espèce d’horizontalisation de la société, de la contestation de toute forme d'autorité, y compris de l'autorité académique et scientifique"
"Les conséquences psychologiques et sociales sont terribles car on finit par ne plus croire en rien" "le cercle vicieux: un nivellement, qui crée du scepticisme, engendre de l'obscurantisme et qui, au contraire du doute cartésien fondement de la construction rationnelle et de la vérité, conduit au complotisme".

[UBUROI]

Parmi les médecins visés , il y a Nicolas Zeller, un médecin généraliste.
Il lui est reproché d'avoir " prescrit l'azithromycine, une molécule non reconnue pour ses effets sur le Covid".

Or j'ai entendu récemment un autre médecin le docteur Erbstein dire avoir soigné et guéri des patents avec cette molécule.

Conclusion : ce qu'on peut en penser, c'est:

1 On ne possède pas de certitudes actuellement sur l'efficacité de l'azithromycine;

2 Le Conseil de l'Ordre a néanmoins décidé, en l'absence de certitude , de sanctionner arbitrairement le généraliste Nicolas Zeller; C'est digne du fonctionnement de l'URSS. Ce conseil s'est disqualifié.

Es tu sûr qu'il a été sanctionné? ou est on encore en phase d'instruction?
Faut pas t'emballer ma poule!
Calme toi, et vas voir le site https://www.conseil-national.medecin.fr/ c'est très instructif et ça évitera les commentaires oiseux

[berger141]

Pas vraiment. Je ferais plutôt un pronostic à l'opposé du tien.
Je pense que les raoult et consorts risquent gros.

Je ne vois pas l'ordre des médecins leur faire juste un petit rappel.
Compte tenu de l'extrême médiatisation de ces médecins (qu'ils ont recherché à tout prix, et c'est aussi ce qu'il leur est reproché), un simple rappel à l'ordre signifierait qu'ils n'ont pas vraiment déraillé.

Si ces problèmes n'avaient pas été médiatisés, l'affaire se serait réglée "en douceur", et comme souvent l'ordre des médecins n'aurait pas cherché le scandale et la médiatisation de problèmes internes à la famille médicale.

Mais là, c'est différent. Il n'est plus possible de laver le linge sale en famille et de ne pas faire de vague. La médiatisation est déjà extrême. Donc il faudra que l'ordre des médecins tranchent véritablement.

L'ordre des médecins , à la tête règnent des élites qui ont oublié d'exercer depuis des lustres, animés exclusivement par le fric, des corrompus les mêmes qui émargent à divers labos...Hilarant quand on apprend que le PDG de Pfizer refuse le vaccin, cela laisse dubitatif

Ce PDG a expliqué qu'il refuse le vaccin par altruisme car il ne veut pas empêcher une personne de se faire vacciner. Il cède sa place par générosité.

[Mesoke]

Parmi les médecins visés , il y a Nicolas Zeller, un médecin généraliste.
Il lui est reproché d'avoir " prescrit l'azithromycine, une molécule non reconnue pour ses effets sur le Covid".

Or j'ai entendu récemment un autre médecin le docteur Erbstein dire avoir soigné et guéri des patents avec cette molécule.

Conclusion : ce qu'on peut en penser, c'est:

1 On ne possède pas de certitudes actuellement sur l'efficacité de l'azithromycine;

2 Le Conseil de l'Ordre a néanmoins décidé, en l'absence de certitude , de sanctionner arbitrairement le généraliste Nicolas Zeller; C'est digne du fonctionnement de l'URSS. Ce conseil s'est disqualifié.

Le docteur Erbstein a soigné 60 patients à l'azithromycine, et a constaté qu'à vue de nez ils allaient bien. Ca n'est pas une étude scientifique, ça ne prouve rien (et le docteur Erbstein lui-même l'a dit à l'époque). Mais ça a ouvert des pistes de recherche, et d'autres équipes ont fait des études carrées, qui n'ont pas montré d'effet de cet antibiotique contre le COVID.

Donc vu que l'azithromycine peut provoquer des effets secondaires, que c'est un antibiotique, avec l'antibiorésistance que sa prise entraine, et que ce médicament n'a à priori pas d'effet positif, il est normal qu'il ne soit pas prescris contre le COVID. Et donc si un médecin le prescrit quand il risque de se faire embêter par le CNOM.

Ca n'est pas arbitraire, ça n'est pas dictatorial. C'est une décision fondée, et qui va aboutir à une procédure dans laquelle ce médecin aura droit d'apporter des arguments pour se défendre.

[lotus95]

Alors d'une part, on parle essentiellement de la phase du printemps, celle où personne ne connaissait le virus et la maladie, où les médecins ont longtemps tatonné avant de découvrir que le virus s'attaquait au système vasculaire et provoquait des embolies, AVC ou crises cardiaques
dans ce contexte, c'est criminel de laisser les gens livrés à eux mêmes avec du Doliprane jusqu'à la détresse respiratoire
Ce sont les plus âgés qui ont payé le plus lourd tribut ; et pour la grippe, on ne les soigne pas seulement avec du Doliprane en temps normal

Donc kif kif avec la grippe, c'est à partir du moment où on décoagule d'emblée aujourd'hui

C'est faux de dire qu'il n'y avait pas de médoc ; pas mal de médecins ont soigné exclusivement avec des antibio, et avec succès

On serait les derniers des nullos si on ne savait pas traiter des symptômes aussi courants que fièvre, toux, dyspnée, infections bactériennes, pb coagulation ... même l'oxygène peut être prescrit à domicile ... il y avait donc largement matière et moyen de soigner

Le protocole de l'IHU a le gros avantage d'arrêter la progression du virus s'il est administré précocement ; tout n'est finalement que question de timing de prise en charge

Oui, c'est criminel de laisser des malades mourir alors qu'on a un traitement efficace à leur donner pour les empêcher de mourir. Mais ça, ça ne fonctionne que si on a un traitement efficace à leur donner. Quand on n'en a pas ... bah on n'en a pas, et leur administrer du trucmachinchose parce qu'il faut bien leur administrer quelque chose c'est idiot.

Et si, la grippe se soigne avec du repos et un médicament pour faire baisser la fièvre. Les antiviraux ne sont à priori pas ou peu efficaces dans le cas de cette maladie.

Non, les antibiotiques ne fonctionnent à priori pas contre le COVID, quand on fait de vraies études rationnelles. Dans une maladie avec des symptômes très variables en type et en puissance, on ne peut pas donner un médicament à un malade, et s'il guérit dire que c'est grâce au médicament. Il faut faire une analyse plus fiable que ça.

Et on ne sait toujours pas si le protocole de l'IHU arrête la progression du virus s'il est administré rapidement, puisque aucune étude n'a été réalisée avec un groupe contrôle honnêtement mis en place, pour pouvoir comparer si des malades avec traitement sont soigné plus rapidement que des malades sans traitement.

Ecoutes, tes petites "vérités" ne m'intéressent pas parce que :
- d'une part, tout ne repose que sur des théories et diktats fumeux jamais démontrés, ce que confirme l'absence de sources dans tous tes posts ...
- et d'autre part, ça me donne l'impression de lire les torchons de propagande lus mille fois pendant plus 8 mois

Bien sûr qu'on donne des antibiotiques aux personnes à risques lors d'épidémies de grippe, ne serait ce que pour prévenir les co-infections bactériennes éventuelles ; mais aussi parce que certains antibiotiques ont des propriétés antivirales, dont l'AZI qu'on s'est empressé d'interdire pour ne pas faire d'ombre aux projets de Big pharma

Il est particulièrement édifiant de voir qui on a visé dans cette plainte : tous ceux qui ont réussi à soigner avec de l'existant, à savoir qui ne rapporte rien à un ramassis de vendus qui se foutent éperdument de l'éthique médicale

[lotus95]

Bah oui, pourquoi ? aucun des médecins incriminés dans cette plainte n'a donné de traitement sans test, me semble t-il
Qui peut se permettre de dire et prouver qu'on a fait n'importe quoi ? personne ...
mon avis est qu'on a surtout affaire à des jaloux aigris qui n'arrivent pas à admettre la réussite de ces grands médecins

Oui, les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un, surtout les complotistes!
"Toutes les sociétés contemporaines vivent cette espèce d’horizontalisation de la société, de la contestation de toute forme d'autorité, y compris de l'autorité académique et scientifique"
"Les conséquences psychologiques et sociales sont terribles car on finit par ne plus croire en rien" "le cercle vicieux: un nivellement, qui crée du scepticisme, engendre de l'obscurantisme et qui, au contraire du doute cartésien fondement de la construction rationnelle et de la vérité, conduit au complotisme".

C'est sûrement pour ça que les scientistes acharnés font preuve d'un esprit particulièrement bouché ... il y a sûrement reflux

Tu sais, tu peux gratter 200 fois les définitions de ce que tu crois être du complotisme selon les nouveaux diktats établis ; moi je ne peux que constater que nombreuses sont les thèses dites complotistes hier qui font l'actualité aujourd'hui ..
après, chacun se fait plaisir comme il peut ...

Mais c'est sûr qu'il n'y a rien de plus terrible pour ces guignols qui se prennent pour des "dieux" de se faire coiffer au poteau par des "inutiles"
Ce n'est pas qu'on ne croit plus en rien, c'est juste qu'on ne croit plus dans les bobards distillés quotidiennement par des bonimenteurs qui croient que les titres pompeux ou la taille du portefeuille font la vérité

[Mesoke]

Ecoutes, tes petites "vérités" ne m'intéressent pas parce que :
- d'une part, tout ne repose que sur des théories et diktats fumeux jamais démontrés, ce que confirme l'absence de sources dans tous tes posts ...
- et d'autre part, ça me donne l'impression de lire les torchons de propagande lus mille fois pendant plus 8 mois

Bien sûr qu'on donne des antibiotiques aux personnes à risques lors d'épidémies de grippe, ne serait ce que pour prévenir les co-infections bactériennes éventuelles ; mais aussi parce que certains antibiotiques ont des propriétés antivirales, dont l'AZI qu'on s'est empressé d'interdire pour ne pas faire d'ombre aux projets de Big pharma

Il est particulièrement édifiant de voir qui on a visé dans cette plainte : tous ceux qui ont réussi à soigner avec de l'existant, à savoir qui ne rapporte rien à un ramassis de vendus qui se foutent éperdument de l'éthique médicale

Oui, on donne des antibiotiques pour prévenir des co-infections bactériennes en cas de grippe. Mais ça ne soigne pas la grippe, ça n'a aucune action sur le grippe, ni sur le virus qui la provoque. Ca empêche juste un effet secondaire de la grippe.

Certains antibiotiques ont des effets antiviraux. Mais pas l'AZI, ou en tout cas aucune étude n'a prouvé le moindre effet antiviral de l'AZI in vivo. Comme pour l'HCQ, ça ne fonctionne qu'in vitro, mais nous ne sommes pas des petits tas de cellules informes cultivés en laboratoire.

Et oui, ont été visés tous les gens qui ont traités des malades avec des médicaments qui n'ont pas fait preuve de leur efficacité, et dont, du coup, la balance bénéfice / risque est très mauvaise d'après nos connaissances actuelles. Et je souligne bien le "traité" : ils n'ont à priori pas soigné de malades, ils leurs ont juste administré un traitement.

[Yann Begervil]

Oui, les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un, surtout les complotistes!
"Toutes les sociétés contemporaines vivent cette espèce d’horizontalisation de la société, de la contestation de toute forme d'autorité, y compris de l'autorité académique et scientifique"
"Les conséquences psychologiques et sociales sont terribles car on finit par ne plus croire en rien" "le cercle vicieux: un nivellement, qui crée du scepticisme, engendre de l'obscurantisme et qui, au contraire du doute cartésien fondement de la construction rationnelle et de la vérité, conduit au complotisme".

C'est sûrement pour ça que les scientistes acharnés font preuve d'un esprit particulièrement bouché ... il y a sûrement reflux

Tu sais, tu peux gratter 200 fois les définitions de ce que tu crois être du complotisme selon les nouveaux diktats établis ; moi je ne peux que constater que nombreuses sont les thèses dites complotistes hier qui font l'actualité aujourd'hui ..
après, chacun se fait plaisir comme il peut ...

Mais c'est sûr qu'il n'y a rien de plus terrible pour ces guignols qui se prennent pour des "dieux" de se faire coiffer au poteau par des "inutiles"
Ce n'est pas qu'on ne croit plus en rien, c'est juste qu'on ne croit plus dans les bobards distillés quotidiennement par des bonimenteurs qui croient que les titres pompeux ou la taille du portefeuille font la vérité

Entre les Moutons scientifiques et éclairés et les moutons populistes, obscurantistes et complotistes, j'ai choisi mon camp!