Plus d'une centaine de communes sont à sec en France.

[Mesoke]

Merci de dire d'expliciter et de dire pourquoi : "les barrages de retenue d'eau sont nuisibles pour les écosystèmes"

Genre parce que quand tu noies un écosystème sous des millions de tonnes de flotte, il disparait ?

[berger141]

Merci de dire d'expliciter et de dire pourquoi : "les barrages de retenue d'eau sont nuisibles pour les écosystèmes"

Genre parce que quand tu noies un écosystème sous des millions de tonnes de flotte, il disparait ?

OK mais on en crée un autre avec une vaste retenue d'eau pérenne, le developpement d'une faune aquatique....
Le bilan même en matière d'écosystème n'est pas forcément négatif. si l'on intègre les avantages économiques générés par la possible utilisation de la retenue pour l'irrigation ou pour le developpement du tourisme, les effets des retenues d'eau sont largement positifs.

[danielle49]

Je maintiens : pour économiser l'eau il faut revenir à la cabane au fond du jardin

[Mesoke]

OK mais on en crée un autre avec une vaste retenue d'eau pérenne, le developpement d'une faune aquatique....
Le bilan même en matière d'écosystème n'est pas forcément négatif. si l'on intègre les avantages économiques générés par la possible utilisation de la retenue pour l'irrigation ou pour le developpement du tourisme, les effets des retenues d'eau sont largement positifs.

Oui, tu crées un écosystème aquatique artificiel à la place de l'écosystème plus ou moins naturel et naturellement adapté à au lieu. Bien sûr que des bestioles et des plantes vont venir coloniser ta retenue d'eau. Mais c'est au détriment des espèces qui y étaient avant, et ça uniformise les écosystèmes (vu qu'on aura un écosystème vierge avec juste de la flotte, du béton et de la terre, on va y implanter les mêmes poiscailles, les mêmes plantes pour tenir les berges, qui attireront les mêmes insectes, etc, et ce dans tous les bassins de retenue d'eau).

Encore une fois, prévoir des retenues d'eau pour irriguer, oui. Mais pour irriguer intelligemment. Mais si c'est pour gaspiller le gros de la flotte en arrosant en plein jour des plantes inadaptées car trop gourmandes, et qui ne serviront qu'à alimenter des animaux maltraités car enfermés à vie dans 2m² pour produire de la viande de mauvaise qualité .... Si c'est pour faire ça, et pour le faire en masse, alors non, ces retenues d'eau ne valent pas la destruction d'un écosystème et les millions d'euros qui vont avec.

[berger141]

OK mais on en crée un autre avec une vaste retenue d'eau pérenne, le developpement d'une faune aquatique....
Le bilan même en matière d'écosystème n'est pas forcément négatif. si l'on intègre les avantages économiques générés par la possible utilisation de la retenue pour l'irrigation ou pour le developpement du tourisme, les effets des retenues d'eau sont largement positifs.

Oui, tu crées un écosystème aquatique artificiel à la place de l'écosystème plus ou moins naturel et naturellement adapté à au lieu. Bien sûr que des bestioles et des plantes vont venir coloniser ta retenue d'eau. Mais c'est au détriment des espèces qui y étaient avant, et ça uniformise les écosystèmes (vu qu'on aura un écosystème vierge avec juste de la flotte, du béton et de la terre, on va y implanter les mêmes poiscailles, les mêmes plantes pour tenir les berges, qui attireront les mêmes insectes, etc, et ce dans tous les bassins de retenue d'eau).

Encore une fois, prévoir des retenues d'eau pour irriguer, oui. Mais pour irriguer intelligemment. Mais si c'est pour gaspiller le gros de la flotte en arrosant en plein jour des plantes inadaptées car trop gourmandes, et qui ne serviront qu'à alimenter des animaux maltraités car enfermés à vie dans 2m² pour produire de la viande de mauvaise qualité .... Si c'est pour faire ça, et pour le faire en masse, alors non, ces retenues d'eau ne valent pas la destruction d'un écosystème et les millions d'euros qui vont avec.

Si l'objectif principal est de maintenir les écosystèmes existants, si l'on considère que ces écosystèmes sont ce qu'il y de mieux, alors il importe surtout de ne rien faire. C'est en général ce que pensent les écolos.
Sinon qui peur être contre une utilisation rationnelle de l'eau d'un barrage ?

[Mesoke]

Si l'objectif principal est de maintenir les écosystèmes existants, si l'on considère que ces écosystèmes sont ce qu'il y de mieux, alors il importe surtout de ne rien faire. C'est en général ce que pensent les écolos.
Sinon qui peur être contre une utilisation rationnelle de l'eau d'un barrage ?

C'est bien le problème : l'utilisation de l'eau des barrages n'est pas rationnelle puisqu'elle est balancée comme des bourrins en plein soleil où elle va en grande partie s'évaporer. Le tout pour faire pousser des plantes trop gourmandes en eau qui ne serviront qu'à alimenter du bétail maltraité destiné à fournir de la viande de mauvaise qualité.

[danielle49]

Il faudrait que Jésus revienne et fasse ses miracles, mais à l'envers : transformer le vin en eau !

[Mesoke]

Le Dieu est censé avoir largement triplé ou quadruplé la quantité d'eau sur Terre juste pour punir quelques humains récalcitrants (et éradiquer au passage à peu près toute vie). Il pourrait facilement en donner quelques hectolitres aux croyants qui meurent de soif ...

Oui parce qu'ailleurs dans le monde des gens meurent de soif, ou au moins de faim faute d'eau pour l'agriculture. Humains qui migrent, causant des problèmes de surpopulation ailleurs. Ce qui en pousse à tenter leur chance chez nous pour survivre. Et ça n'est que le début.

[Victor]

Comme au vu du post précédent je serais peut etre passible du Goulag,je rappelle donc que pour qu'une règle soit bien comprise et acceptée il faut qu'elle soit juste
Sinon c'est aussi grave que le problème de fond en l'occurrence ici la sécheresse
Mais bon j'extrapole peut etre...

J'avoue ne pas comprendre. Une sécheresse n'est ni juste ni injuste. Elle est et c'est tout.
Tout comme le réchauffement climatique, il n'est ni juste ni injuste.
Tout ne pas être réglé par des retenues d'eau supplémentaires.
Il nous faut beaucoup plus de sobriété dans nos consommations d'eau.
Et cela concerne l'agriculture, l'industrie mais aussi les particuliers.

Compte tenu des prévisions du réchauffement climatique, des canicules qui vont s'accroître, il faut anticiper et s'y préparer.
Par exemple, en arrêtant de cultiver du maïs.

[olivers]

Non, je ne parle pas du phénomène que nous subissons, je parle du traitement inégal des citoyens devant les mesures prises
pour essayer de lutter contre cette sècheresse ; relisez donc .

[danielle49]

Elisabeth BORNE vient de créer une cellule de crise sécheresse, ça va s'arranger, la pluie va arriver !
Pourvu qu'elle ne confonde pas sécheresse vaginale et sécheresse climatique ?

[berger141]

Ici sur ce thème comme ailleurs on lis des avis péremptoires de personnes qui ont entendu des bribes d'info mais qui ne maitrisent pas globalement le contexte, en l'occurrence celui de la lutte contre la sècheresse, et qui débitent avec certitude des imbécillités.
Elles se reconnaitront.

Parmi les perles on peut citer coincetabulle pour qui le maïs est une plante tropicale.
Mais la palme revient à Jabar qui affirme "les retenues d'eau ne sont pas une solution , elles aggraveraient la sécheresse".

[jabar]

Je ne pense pas que tu puisses vraiment comprendre les réponses qui t'ont été faites.

[berger141]

Je ne pense pas que tu puisses vraiment comprendre les réponses qui t'ont été faites.

Ah bon, merci de dire pourquoi.
J'attends ta réponse avec curiosité.

[Mesoke]

[Le maïs] originaire du Mexique, constituait l'aliment de base des Amérindiens avant l'arrivée en Amérique de Christophe Colomb

Le Tropique du Cancer divise le [Mexique] en deux zones, l'une tempérée (climat subtropical humide) et l'autre au climat tropical

Le maïs (Zea mays L., ou Zea mays subsp. mays (autonyme)), appelé blé d’Inde au Canada1, est une plante herbacée tropicale annuelle de la famille des Poacées

Le maïs est bien une plante tropicale.