Fabien Roussel, le travail, la gauche, les allocs

[Hdelapampa]

Ca fait beaucoup de caricatures à la fois.
Non l'augmentation du smic a surtout une effet de tassement des salaires et pas d'entrainement des salaires supérieurs vers le haut.
Si certains patrons de la restauration ne payaient pas, parfois, les heures sup, croyez moi, les salariés étaient généralement payés. Laisser entendre que c'est une pratique généralisée est abusif.
Les syndicats que vous citez , mais vous pouvez rajouter la CFDT et l'UNSA dans beaucoup d'entreprises sont disposés à discuter mais pas pour tirer les salariés vers le bas, seulement pour adapter la situation salariale à la situation de l'entreprise. La concertation est le principe des syndicats allemands et les résultats ne sont pas si mauvais. https://www.lesechos.fr/2016/09/la-cgt- ... ses-232384
Ai-je dit que les salariés de Leclerc étaient des nantis ? C'est insupportable de caricaturer comme ça ! Vous croyez que le débat peut avancer dans ces conditions ?
Les primes d'intéressement perçues par les salariés sont exonérées de cotisations sociales et patronales à l'exception de la CSG au taux de 9,2% et de la CRDS au taux de 0,5%. Idem pour la participation.

Voici une courbe trouvée sur le site du Figaro.

Elle montre bien l'évolution comparée du SMIC et du salaire moyen.

Le salaire moyen est supérieur, toujours, au SMIC et l'écart ne se creuse pas ni ne diminue.
C'est une légende libérale que de prétendre qu'il y a un tassement et que l'augmentation du SMIC nuirait donc à l'ensemble des salariés.Ce qui ne veut pas dire que la réduction de l'échelle des salaires (autour de la valeur moyenne, bien sûr, pas vers le bas) n'est pas une bonne chose.

Ce qui tend à "tasser" l'échelle des salaires c'est la réduction des charges patronales pour les bas salaires (qui encourage à la création de BAS SALAIRES) de sorte que ceux-ci sont plus nombreux.


Pour le reste, où sont les caricatures?
Quand je parle des "nantis" de Mr Leclerc, c'est de l'ironie.
L'intéressement aux résultats de l'entreprise ne met pas ses salariés à l'abri de l'inflation.
Serait-ce parce que les "résultats "ne sont pas suffisants pour remplacer une hausse des salaires, comme vous le proposez benoîtement.

Pour ce qui est de l'Hôtellerie -restauration, vous parlez à votre aise à l'imparfait.
Or, il s'agit d'une réalité persistante.
Les heures supplémentaires ne sont toujours pas payées.

Voilà ce que sont obligés de DIRE les employeurs :
https://ouvrirunrestaurant.info/ressour ... tauration/

Dérogation au paiement des heures supplémentaires dans la restauration traditionnelle

Les heures supplémentaires effectuées par les salarié dans la restauration traditionnelle ne sont pas toujours obligatoirement payées.

Ainsi, à l’intérieur d’une période de 3 mois ou 13 semaines, le paiement des heures supplémentaires définies ci-dessus peut être remplacé par un repos compensateur de remplacement de 115 % pour les 4 premières heures, de 125 % pour les 4 suivantes et de 150 % pour les autres.

Les règles d’attribution de ce repos, notamment sa date et sa forme, sont définies au niveau de chaque entreprise par l’employeur après concertation du ou des salariés ( ) concernés en fonction des nécessités du service et des besoins de la clientèle.

Ce repos est attribué selon des modalités qui dérogent aux règles fixées par l’article L. 212-5-l du code du travail.

Et voici ce que réclame...la CFDT.
https://www.cfdt.fr/portail/actualites/ ... v1_1234657

La fin du système dérogatoire des majorations des heures supplémentaires,
L’encadrement et l’indemnisation des coupures,
La majoration du travail de nuit, du week-end et des jours fériés,
L’encadrement du travail du week-end et des jours fériés (garantir un week-end par mois de repos au minimum),
La mise en place d’un accord égalité professionnelle,
La mise en place d’un accord pour l’emploi des salariés en situation de handicap.

Et qu'elle n'a pas obtenu.
On voit pourtant là que ces revendications portent bien sur les conditions de travail

[Hdelapampa]

Le premier qui dit la vérité , il doit être exécuté !
Contrairement à ce qu'on peut habituellement entendre ( comme conneries ) de la part de dirigeants de gauche et en particulier socialistes , j'ai entendu plus con que ça !
Et c'est pour cela qu'il va avoir quelques problèmes à ceux qui disaient aux français .. en sous entendu .. ce n'est pas du travail qu'il vous faut , c'est de l'argent , si vous votez pour nous , l'état vous en donnera sans vous faire chier à trouver du boulot !
Perso , je pense que si les bien pensants de gauche avaient nommé Roussel pour représenter la gauche au lieu de l'autre tache révolutionnaire de Mélanchon , la donne aurait changé !
Attention , je ne suis pas communiste .. avec ces propos , lui non plus ...

Les électeurs ont départagé Mélenchon et Roussel.
Ca s'appelle voter.
Alors votre propos se réduit à dire que les électeurs de Mélenchon sont des assistés.

[papibilou]

Voici une courbe trouvée sur le site du Figaro.

Elle montre bien l'évolution comparée du SMIC et du salaire moyen.

Le salaire moyen est supérieur, toujours, au SMIC et l'écart ne se creuse pas ni ne diminue.
C'est une légende libérale que de prétendre qu'il y a un tassement et que l'augmentation du SMIC nuirait donc à l'ensemble des salariés.Ce qui ne veut pas dire que la réduction de l'échelle des salaires (autour de la valeur moyenne, bien sûr, pas vers le bas) n'est pas une bonne chose.

Ce qui tend à "tasser" l'échelle des salaires c'est la réduction des charges patronales pour les bas salaires (qui encourage à la création de BAS SALAIRES) de sorte que ceux-ci sont plus nombreux.


Pour le reste, où sont les caricatures?
Quand je parle des "nantis" de Mr Leclerc, c'est de l'ironie.
L'intéressement aux résultats de l'entreprise ne met pas ses salariés à l'abri de l'inflation.
Serait-ce parce que les "résultats "ne sont pas suffisants pour remplacer une hausse des salaires, comme vous le proposez benoîtement.

Pour ce qui est de l'Hôtellerie -restauration, vous parlez à votre aise à l'imparfait.
Or, il s'agit d'une réalité persistante.
Les heures supplémentaires ne sont toujours pas payées.

Voilà ce que sont obligés de DIRE les employeurs :
https://ouvrirunrestaurant.info/ressour ... tauration/

Dérogation au paiement des heures supplémentaires dans la restauration traditionnelle

Les heures supplémentaires effectuées par les salarié dans la restauration traditionnelle ne sont pas toujours obligatoirement payées.

Ainsi, à l’intérieur d’une période de 3 mois ou 13 semaines, le paiement des heures supplémentaires définies ci-dessus peut être remplacé par un repos compensateur de remplacement de 115 % pour les 4 premières heures, de 125 % pour les 4 suivantes et de 150 % pour les autres.

Les règles d’attribution de ce repos, notamment sa date et sa forme, sont définies au niveau de chaque entreprise par l’employeur après concertation du ou des salariés ( ) concernés en fonction des nécessités du service et des besoins de la clientèle.

Ce repos est attribué selon des modalités qui dérogent aux règles fixées par l’article L. 212-5-l du code du travail.

Et voici ce que réclame...la CFDT.
https://www.cfdt.fr/portail/actualites/ ... v1_1234657

La fin du système dérogatoire des majorations des heures supplémentaires,
L’encadrement et l’indemnisation des coupures,
La majoration du travail de nuit, du week-end et des jours fériés,
L’encadrement du travail du week-end et des jours fériés (garantir un week-end par mois de repos au minimum),
La mise en place d’un accord égalité professionnelle,
La mise en place d’un accord pour l’emploi des salariés en situation de handicap.

Et qu'elle n'a pas obtenu.
On voit pourtant là que ces revendications portent bien sur les conditions de travail

L'évolution du salaire moyen n'a strictement aucun intérêt. Si le smicard est augmenté et que les cadres sup obtiennent une rémunération en très forte augmentation vous ne saurez rien des salaires immédiatement au dessus du smic.
Vous insistez sur le non paiement des heures supplémentaires. Mais d'ou sortez vous ça ? Boule de cristal ? Le lien que vous mettez explique que une période de repos supplémentaire peut aboutir au non paiement, mais il ne s'agit pas de ne pas les payer mais de les compenser par une période de repos.
Et la CFDT que, je crois, vous critiquiez propose des évolutions logiques en faveur des salariés et ils finiront par les obtenir.
Enfin les "nantis " de Leclerc ne me semble toujours pas autre chose qu'une caricature.

[le chimple]

Le premier qui dit la vérité , il doit être exécuté !
Contrairement à ce qu'on peut habituellement entendre ( comme conneries ) de la part de dirigeants de gauche et en particulier socialistes , j'ai entendu plus con que ça !
Et c'est pour cela qu'il va avoir quelques problèmes à ceux qui disaient aux français .. en sous entendu .. ce n'est pas du travail qu'il vous faut , c'est de l'argent , si vous votez pour nous , l'état vous en donnera sans vous faire chier à trouver du boulot !
Perso , je pense que si les bien pensants de gauche avaient nommé Roussel pour représenter la gauche au lieu de l'autre tache révolutionnaire de Mélanchon , la donne aurait changé !
Attention , je ne suis pas communiste .. avec ces propos , lui non plus ...

Les électeurs ont départagé Mélenchon et Roussel.
Ca s'appelle voter.
Alors votre propos se réduit à dire que les électeurs de Mélenchon sont des assistés.

Pour les primaires oui !
Mais vous savez très bien que le résultat final ne reflète jamais les primaires !
Juste un exemple , les socialos calotins ont bien fait de nommer l'autre pétroleuse d'Hidalgo ....
Maintenant , je confirme à moitié !
Comme Sarkosy et l'autre tache de hollande .. les français n'ont pas voté hollande , ,ils ont voté contre Sarkosy !
Pour ce qui concerne Mélanchon , les gauchos français n'avaient pas vraiment le choix !
Mais vu les conneries qu'il peut vomir à longueur de journée , oui , restera les assistés et révolutionnaires pour voter pour lui , Mélanchon est grillé !
Et s'il veut mettre le peuple dans la rue , ça le promène mais il pourrait prendre une rouste ..dans le vrai sens du terme car ce mec est dangereux

[vivarais]

Le premier qui dit la vérité , il doit être exécuté !
Contrairement à ce qu'on peut habituellement entendre ( comme conneries ) de la part de dirigeants de gauche et en particulier socialistes , j'ai entendu plus con que ça !
Et c'est pour cela qu'il va avoir quelques problèmes à ceux qui disaient aux français .. en sous entendu .. ce n'est pas du travail qu'il vous faut , c'est de l'argent , si vous votez pour nous , l'état vous en donnera sans vous faire chier à trouver du boulot !
Perso , je pense que si les bien pensants de gauche avaient nommé Roussel pour représenter la gauche au lieu de l'autre tache révolutionnaire de Mélanchon , la donne aurait changé !
Attention , je ne suis pas communiste .. avec ces propos , lui non plus ...

Les électeurs ont départagé Mélenchon et Roussel.
Ca s'appelle voter.
Alors votre propos se réduit à dire que les électeurs de Mélenchon sont des assistés.

Roussel comme zemmour s'y sont pris trop tard
Roussel pour faire revenir les masses populaires au bercail ce dont ne veut pas Mélenchon
Si les adhérents du PCF le suivent ; il rétablira la position de PCF où il aurait dû rester plutôt que de se faire arnaquer avec le politiquement correct
Donnez le temps au temps et on verra d'ici 2027 si le PCF suit le cap désigné par Roussel

[Victor]

Le premier qui dit la vérité , il doit être exécuté !
Contrairement à ce qu'on peut habituellement entendre ( comme conneries ) de la part de dirigeants de gauche et en particulier socialistes , j'ai entendu plus con que ça !
Et c'est pour cela qu'il va avoir quelques problèmes à ceux qui disaient aux français .. en sous entendu .. ce n'est pas du travail qu'il vous faut , c'est de l'argent , si vous votez pour nous , l'état vous en donnera sans vous faire chier à trouver du boulot !
Perso , je pense que si les bien pensants de gauche avaient nommé Roussel pour représenter la gauche au lieu de l'autre tache révolutionnaire de Mélanchon , la donne aurait changé !
Attention , je ne suis pas communiste .. avec ces propos , lui non plus ...

Les électeurs ont départagé Mélenchon et Roussel.
Ca s'appelle voter.
Alors votre propos se réduit à dire que les électeurs de Mélenchon sont des assistés.

Un parti politique normal ne reste pas sclérosé. En fonction de ses résultats électoraux, il peut modifier sa stratégie, ses propositions, ses priorités, etc.
Regarder le RN de MLP. MLP a fait évoluer le parti légué par son père.
Elle a mis en place une stratégie de dédiabolisation qui, finalement, au vu des résultats électoraux, a particulièrement bien fonctionné.
Qu'est-ce qui interdit au PCF, d'analyser ses résultats, son corps électoral, et de revoir sa stratégie ?
Vous, la pampa ?
A mon avis ce que fait Roussel est intelligent. Il a compris que le PCF ne devait pas être un LFI bis, une pâle copie de LFI.
Qu'il ne concurrencerait pas LFI ou l'aile gauche du PS dans le vote des musulmans, des quartiers sensibles, des délinquants en tout genre, des français de papier en règle général.
A moins de rentrer dans une surenchère anti-flic dans laquelle, on le comprend il ne veut pas rentrer au risque de perdre ses derniers électeurs.
Donc, intelligemment, il ne rentre pas dans une concurrence avec LFI sur l'électorat LFI (cad: les intellectuels pauvres, enseignants, étudiants et le vote musulman) et se recentre sur un électorat ouvrier, employé, bien français.

[vincent]

Le premier qui dit la vérité , il doit être exécuté !
Contrairement à ce qu'on peut habituellement entendre ( comme conneries ) de la part de dirigeants de gauche et en particulier socialistes , j'ai entendu plus con que ça !
Et c'est pour cela qu'il va avoir quelques problèmes à ceux qui disaient aux français .. en sous entendu .. ce n'est pas du travail qu'il vous faut , c'est de l'argent , si vous votez pour nous , l'état vous en donnera sans vous faire chier à trouver du boulot !
Perso , je pense que si les bien pensants de gauche avaient nommé Roussel pour représenter la gauche au lieu de l'autre tache révolutionnaire de Mélanchon , la donne aurait changé !
Attention , je ne suis pas communiste .. avec ces propos , lui non plus ...

Les électeurs ont départagé Mélenchon et Roussel.
Ca s'appelle voter.

Alors votre propos se réduit à dire que les électeurs de Mélenchon sont des assistés.

certainement au dessus de la moyenne nationnale .

un électorat qui vient des milieux islamistes ( voir taux chômage du 93) , qui veut partir a la retraite a 60 ans , qui veut bosser 32 h /semaine ....on peut pas dire que sont programme , donc ses électeurs , ne témoignent pas d' une forte envie d' en faire le minimum

oui , ça a voté Mélenchon , ce qui confirme mes propos

[Mickey]

Les électeurs ont départagé Mélenchon et Roussel.
Ca s'appelle voter.

certainement au dessus de la moyenne nationnale .

un électorat qui vient des milieux islamistes ( voir taux chômage du 93) , qui veut partir a la retraite a 60 ans , qui veut bosser 32 h /semaine ....on peut pas dire que sont programme , donc ses électeurs , ne témoignent pas d' une forte envie d' en faire le minimum

oui , ça a voté Mélenchon , ce qui confirme mes propos

Mélenchon se revendique comme étant le porte-parole des chômeurs, après tout pourquoi pas, on a bien Macron en larbin du Medef.
Ce qu'on reproche à Mélenchon c'est de ratisser chez les islamistes et ça ce n'est pas acceptable.

[Hdelapampa]

Les électeurs ont départagé Mélenchon et Roussel.
Ca s'appelle voter.
Alors votre propos se réduit à dire que les électeurs de Mélenchon sont des assistés.

Pour les primaires oui !
Mais vous savez très bien que le résultat final ne reflète jamais les primaires !
(...)

Vous êtes tellement aveuglé par votre suffisance que vous en êtes conduit à dire d'énormes sottises.
1) Ni Roussel, ni Mélenchon n'ont participé à la "primaire".
2) Je parlais du vote des vrais électeurs pour le premier tour de l'élection présidentielle.
Roussel espérait plus de 5 %, il a obtenu 2,28 %
Mélenchon était annoncé, lui, entre 12 et 15 %, il a obtenu 21, 95 %
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... on-6686302
Il y a donc eu dès le premier tour un report des voix "pro-Roussel", vers Mélenchon.
Ce phénomène s'est reproduit pour tous les autres candidats de gauche (NPA compris, j'en sais quelque chose, j'ai voté Mélenchon pour ne pas avoir à m'abstenir au 2nd tour).
Roussel "l'a donc très mauvaise".
Ses électeurs lui ont préféré Mélenchon par souci d'unité alors que lui préférait la division puis le "front républicain".

[le chimple]

Pour les primaires oui !
Mais vous savez très bien que le résultat final ne reflète jamais les primaires !
(...)

Vous êtes tellement aveuglé par votre suffisance que vous en êtes conduit à dire d'énormes sottises.
1) Ni Roussel, ni Mélenchon n'ont participé à la "primaire".
2) Je parlais du vote des vrais électeurs pour le premier tour de l'élection présidentielle.
Roussel espérait plus de 5 %, il a obtenu 2,28 %
Mélenchon était annoncé, lui, entre 12 et 15 %, il a obtenu 21, 95 %
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... on-6686302
Il y a donc eu dès le premier tout un report des voix "pro-Roussel", vers Mélenchon.
Ce phénomène s'est reproduit pour tous les autres candidats de gauche (NPA compris, j'en sais quelque chose, j'ai voté Mélenchon pour ne pas avoir à m'abstenir au 2nd tour).
Roussel "l'a donc très mauvaise".
Ses électeurs lui ont préféré Mélenchon par souci d'unité alors que lui préférait la division puis le "front républicain".

Oui , je me suffit à moi même , tout va bien de ce coté , je suis même certain que tous le monde sur ce forum s'auto suffit , voir même certains qui se suffisent beaucoup plus que d'autres !!!
Autant pour moi , par contre , il est possible qu'il y ait depuis le passage aux affaires de la gauche de plus en plus d'assistés et qui ont vu en l'autre tache de Mélanchon le moyen d'y rester .. lui par contre , un moyen pour essayer d'accéder au pouvoir , même en crachant sur notre police !
Raté !
Etant tranquille de ce coté en ne votant jamais Roussel , il a au moins le mérite de mettre les pieds dans le plat et dire des vérités aux français de gauche !
Je me rappelle un certain Charasse qui lui aussi a osé dire tout le bien qu'il pensait des dirigeants socialistes ; il avait tellement raison vu le score du PS !
La Nupes , c'est comme la pâte à modeler , en mélangeant , ça fait un résultat couleur de merde et ça au pouvoir , 15 jours après , ils se battent comme des chiffonniers !
Ce qui fait froid dans le dos , c'est que 22 % de français sont près à remettre la gauche dans toute se splendeur au pouvoir !
Celle qui a tué la France !
Et l'autre tache de Hollande qui l'ouvre pour donner des conseils !

[Hdelapampa]

L'évolution du salaire moyen n'a strictement aucun intérêt. Si le smicard est augmenté et que les cadres sup obtiennent une rémunération en très forte augmentation vous ne saurez rien des salaires immédiatement au dessus du smic.

Ce n'est pas des salaires immédiatement au-dessus du SMIC qu'il s'agit, mais de ceux-ci AVANT l'augmentation du SMIC.
Cette dernière a pour effet, selon l'importance de l'augmentation DU SMIC, de les placer EN DESSOUS du nouveau SMIC.
Dans SMIC, il y a M, qui veut dire...minimum (légal).
Donc ces salaires DOIVENT être augmentés SUITE à l'augmentation du SMIC.
C'est pas trop dur à comprendre?
D'où la volonté du patronat et des libéraux que cette augmentation soit minimale, afin d'avoir le moins possible de salaires à augmenter.
Alors si tassement il y a , c'est par relèvement du plancher et non du plafond.
Evidemment ça déplaît aux plus narcissiques et arrivistes des salariés (comme ceux qui s'expriment ici) qui pensent que si les pauvres gagnent presqu' autant qu'eux, ils ne font plus partie de la "classe moyenne".

Pour les autres salaires, la courbe de l'évolution du salaire moyen montre que l'augmentation du SMIC même quand elle est très forte (35 % en mai 68) n'a pas d'effet "infléchisseur".

Ceci étant dit, je vous rappelle deux choses:
1) Vous avez écrit que l'augmentation du SMIC ne concerne que 12 % des salariés.

2) que votre leader maximo MLP PROPOSE, SUGGERE aux entreprises d'augmenter le SMIC et seulement à cause de l'inflation. Elle est donc soumise au bon vouloir des patrons. En quoi donc cette invitation est-elle une mesure programmatique de gouvernement ???

Soyons concret: si je recommande aux entreprises de moins licencier et de moins délocaliser, est ce que j'ai une politique de l'emploi?
Le simple bon sens répond NON.

Mais quand on a un leader maximo (MLP), on prend facilement des vessies pour des lanternes.

Vous insistez sur le non paiement des heures supplémentaires. Mais d'ou sortez vous ça ? Boule de cristal ? Le lien que vous mettez explique que une période de repos supplémentaire peut aboutir au non paiement, mais il ne s'agit pas de ne pas les payer mais de les compenser par une période de repos.
Et la CFDT que, je crois, vous critiquiez propose des évolutions logiques en faveur des salariés et ils finiront par les obtenir.

Vous faites semblant de ne pas comprendre.
Si MÊME un syndicat comme la CFDT, qui signe tout ce qui passe, DEMANDE le paiement des heures supps, c'est bien parce que le problème existe TOUJOURS et que les mesures "compensatoires" (décidées par LE SEUL EMPLOYEUR) ne satisfont pas les employés.

D'où , à mon avis, la pénurie de main d'oeuvre : on augmente les salaires, mais on continue de n'en verser qu'une partie.
Rappel:

La fin du système dérogatoire des majorations des heures supplémentaires,
L’encadrement et l’indemnisation des coupures,
La majoration du travail de nuit, du week-end et des jours fériés,
L’encadrement du travail du week-end et des jours fériés (garantir un week-end par mois de repos au minimum),
La mise en place d’un accord égalité professionnelle,
La mise en place d’un accord pour l’emploi des salariés en situation de handicap.

Enfin les "nantis " de Leclerc ne me semble toujours pas autre chose qu'une caricature

Vous avez écrit:

De même, j'estime que les entreprises hésitent parfois à augmenter les salaires de crainte d'une baisse d'activité, sachant que l'on ne peut baisser les salaires. Le système de participation et d'intéressement me paraît être un bon compromis et on devrait fixer aux grosses entreprises des objectifs en pourcentage des bénéfices (j'écoutais M.E.Leclerc qui expliquait que son groupe distribuait 25% des bénéfices sous cette forme.).

Vous proposez donc de remplacer l'augmentation du salaire par un intéressement, COMME LE PROPOSE un patron, Edouard Leclerc.
Ca fait beaucoup d'affinités avec le patronat et pas beaucoup avec les intérêts des salariés.

C'est en effet le sens de la "politique sociale" du RN, très complaisante (au delà des effets oratoires contre les riches et pour les pauvres) avec le Medef.

[Victor]

Pour les primaires oui !
Mais vous savez très bien que le résultat final ne reflète jamais les primaires !
(...)

Vous êtes tellement aveuglé par votre suffisance que vous en êtes conduit à dire d'énormes sottises.
1) Ni Roussel, ni Mélenchon n'ont participé à la "primaire".
2) Je parlais du vote des vrais électeurs pour le premier tour de l'élection présidentielle.
Roussel espérait plus de 5 %, il a obtenu 2,28 %
Mélenchon était annoncé, lui, entre 12 et 15 %, il a obtenu 21, 95 %
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... on-6686302
Il y a donc eu dès le premier tour un report des voix "pro-Roussel", vers Mélenchon.
Ce phénomène s'est reproduit pour tous les autres candidats de gauche (NPA compris, j'en sais quelque chose, j'ai voté Mélenchon pour ne pas avoir à m'abstenir au 2nd tour).
Roussel "l'a donc très mauvaise".
Ses électeurs lui ont préféré Mélenchon par souci d'unité alors que lui préférait la division puis le "front républicain".

Et bien vous voyez, quand voulez faire un effort de compréhension,.. , vous y arrivez.
C'est justement parce qu'il l'a mauvaise, qu'il veut remettre les pendules à l'heure et montrer noir sur blanc à ses électeurs les différences entre lui et les LFI pour leur faire comprendre qu'ils se sont fait enfumer par un baratineur de première.

[papibilou]

Ce n'est pas des salaires immédiatement au-dessus du SMIC qu'il s'agit, mais de ceux-ci AVANT l'augmentation du SMIC.
Cette dernière a pour effet, selon l'importance de l'augmentation DU SMIC, de les placer EN DESSOUS du nouveau SMIC.
Donc ces salaires DOIVENT être augmentés SUITE à l'augmentation du SMIC.
C'est pas trop dur à comprendre?

Pour les autres salaires, la courbe de l'évolution du salaire moyen montre que l'augmentation du SMIC même quand elle est très forte (35 % en mai 68) n'a pas d'effet "infléchisseur".

Ceci étant dit, je vous rappelle deux choses:
1) Vous avez écrit que l'augmentation du SMIC ne concerne que 12 % des salariés.

2) que votre leader maximo MLP PROPOSE, SUGGERE aux entreprises d'augmenter le SMIC et seulement à cause de l'inflation. Elle est donc soumise au bon vouloir des patrons. En quoi donc cette invitation est-elle une mesure programmatique de gouvernement ???

Soyons concret: si je recommande aux entreprises de moins licencier et de moins délocaliser, est ce que j'ai une politique de l'emploi?
Le simple bon sens répond NON.

Mais quand on a un leader maximo (MLP), on prend facilement des vessies pour des lanternes.

Vous insistez sur le non paiement des heures supplémentaires. Mais d'ou sortez vous ça ? Boule de cristal ? Le lien que vous mettez explique que une période de repos supplémentaire peut aboutir au non paiement, mais il ne s'agit pas de ne pas les payer mais de les compenser par une période de repos.
Et la CFDT que, je crois, vous critiquiez propose des évolutions logiques en faveur des salariés et ils finiront par les obtenir.

Vous faites semblant de ne pas comprendre.
Si MÊME un syndicat comme la CFDT, qui signe tout ce qui passe, DEMANDE le paiement des heures supps, c'est bien parce que le problème existe TOUJOURS et que les mesures "compensatoires" (décidées par LE SEUL EMPLOYEUR) ne satisfont pas les employés.

D'où , à mon avis, la pénurie de main d'oeuvre : on augmente les salaires, mais on continue de n'en verser qu'une partie.
Rappel:

La fin du système dérogatoire des majorations des heures supplémentaires,
L’encadrement et l’indemnisation des coupures,
La majoration du travail de nuit, du week-end et des jours fériés,
L’encadrement du travail du week-end et des jours fériés (garantir un week-end par mois de repos au minimum),
La mise en place d’un accord égalité professionnelle,
La mise en place d’un accord pour l’emploi des salariés en situation de handicap.

Enfin les "nantis " de Leclerc ne me semble toujours pas autre chose qu'une caricature

Vous avez écrit:

De même, j'estime que les entreprises hésitent parfois à augmenter les salaires de crainte d'une baisse d'activité, sachant que l'on ne peut baisser les salaires. Le système de participation et d'intéressement me paraît être un bon compromis et on devrait fixer aux grosses entreprises des objectifs en pourcentage des bénéfices (j'écoutais M.E.Leclerc qui expliquait que son groupe distribuait 25% des bénéfices sous cette forme.).

Vous proposez donc de remplacer l'augmentation du salaire par un intéressement, COMME LE PROPOSE un patron, Edouard Leclerc.
Ca fait beaucoup d'affinités avec le patronat et pas beaucoup avec les intérêts des salariés.

C'est en effet le sens de la "politique sociale" du RN, très complaisante (au delà des effets oratoires contre les riches et pour les pauvres) avec le Medef.

1 Si vous augmentez fortement le smic vous allez couler pas mal d'entreprises fragiles.
2 Je n'ai aucune affinité avec MLP donc vous vous trompez d'interlocuteur.
3 Depuis quand l'intéressement ou la participation seraient ils contraire aux intérêts des salariés ? Ne dites pas de bêtises. Tout ce que le salarié perçoit en plus est bon à prendre.
4 Quant aux heures sup payées ou compensées qu'est ce qui vous dit que le salarié ne préférera pas un jour de repos au paiement des heures sup ? Et compte tenu des difficultés de recrutement vous pensez vraiment que beaucoup de patrons préfèrent la compensation ?

Mais j'adhère, comme souvent aux propositions de la CFDT.

[Mickey]

Mais j'adhère, comme souvent aux propositions de la CFDT.

Pourquoi ne suis-je pas étonné.

[Hdelapampa]

C'est tout?

1 Si vous augmentez fortement le smic vous allez couler pas mal d'entreprises fragiles.

Vous , vous pensez aux entreprises (plus certainement à leurs propriétaires) , moi, aux travailleurs pauvres.
Eux c'est leur entreprise qui les coule.

2 Je n'ai aucune affinité avec MLP donc vous vous trompez d'interlocuteur.

J'en prends note: le RN est tellement proche du Medef.

3 Depuis quand l'intéressement ou la participation seraient ils contraire aux intérêts des salariés ? Ne dites pas de bêtises. Tout ce que le salarié perçoit en plus est bon à prendre.

Une obole aussi c'est bon à prendre.
Ou 19 euros dans le sac à mains d'une vieille dame.
Ou 5 euros tous les mois dans la poche d'un étudiant.
C'est pas vous qui parliez de dignité des salariés à la suite de Roussel?
La dignité, c'est le salaire.
En plus: augmentation du salaire = plus d'argent pour la caisse de retraites, meilleure pension.
C'est ça les intérêts des salariés.
Vous pourriez tout aussi bien "proposer" de jouer au Casino pour augmenter ses "revenus".

4 Quant aux heures sup payées ou compensées qu'est ce qui vous dit que le salarié ne préférera pas un jour de repos au paiement des heures sup ? Et compte tenu des difficultés de recrutement vous pensez vraiment que beaucoup de patrons préfèrent la compensation ?

Mais j'adhère, comme souvent aux propositions de la CFDT.

1) c'est aux salariés de le dire: pas à vous.
Avez vous bien lu

La fin du système dérogatoire des majorations des heures supplémentaires,

?
Or, ils demandent d'avoir le choix, car "apparemment" si leur patron les "consulte", c'est lui SEUL qui décide.
Quand ça l'arrange, que "ses" salariés se reposent?
QUAND IL N'A PAS DE CLIENTS.
C'est pas forcément les jours ou les heures qui conviennent aux salariés.
2) Vous n'avez RIEN compris, si vous êtes d'accord avec la CFDT: elle demande avec les salariés ce à quoi vous vous opposez.
Moi sur ce coup là, je lui reproche d'avoir signé l'augmentation des salaires SANS les autres revendications.