Les diesel modernes polluent moins la planète que les essence et hybrides rechargeables

[Mesoke]

Mot d'un "debile"
On m'a répété toute ma jeunesse qu'il fallait acheter du diesel : c'est comme à l'école on m'a rabâché nos ancrétres les gaulois....
C'est mal maintenant ? Ah Bah ouais mais fallait pas me le dire,contrairement aux bobosecolos j'aime la coherence........

Tu n'aimes pas la cohérence, tu aimes que rien ne bouge. Tu te serais bien plu au moyen-âge, à grandir et vivre toute ta vie dans le même bled, à faire le même boulot de 10 ans à ta mort, à avoir les mêmes connaissances de 10 ans à ta mort.

Mais dans la vraie vie du XXIe siècle il se trouve que les connaissances évoluent rapidement. Si à la fin du XXe siècle on vantait le diesel parce qu'il consomme moins et émet moins de CO2, en 2022 on sait maintenant que les diesel émettent d'autres produits polluants néfastes dans les zones urbaines, et responsables de milliers de morts et d'encore plus de malades chaque année. Donc on cherche à limiter les diesels.

C'est pas bien compliqué à comprendre, il suffit juste de le vouloir. Et rien ni personne ne te force à accepter de lâcher ton diesel, tant que c'est en connaissance de cause et pas juste pour des principes ridiculement réac.

[sofasurfer]

EN heures creuses, la production est excédentaire mais les réacteurs sont pourtant réduits a minima. Donc cela cela permet de consommer ce qui est perdu, et si la demande augmente il suffira d'augmenter la production, il y a une marge énorme.

De plus il faut 7KW pour produire et transporter 11 litres de gasoil, donc plus la production de carburant baissera plus on aura de l'électricité disponible.

Et il 'y aura pas 40 millions de VE qui chargeront en même temps, généralement le VE recharge une a deux fois par semaine

L'ANTI VE est un débile fini qui réfléchis avec ses pieds

Non l'anti VE n'est pas débile bien au contraire mais très réfléchi C'est là ou est la nuance.

Souviens toi de tes propos sofasurfer il y a encore peu de temps....et les échanges avec Lepicard......tu as bien changé assez subitement Ce n'est pas un reproche mais un constat.

l'on voit bien ici les procès d'intention, sauf que les arguments anti VE sont particulièrement dénués de sens. On m'a également et très souvent affublé de sympathisant RN ou de Zemmour, alors que j'e n'ai voté pour aucun des deux a une élection présidentielle.

Le problème, c'est que la plupart des gens ont des raisonnement basiques et tirent des conclusions idiotes car ils adorent mettre les autres dans des cases. Moi on ne peut pas me mettre dans une case, et cela insupporte les gens.

La rhétorique de l'épouvantail, que tu viens d'utiliser et comme d'autres l'utilisent également ici envers moi, prouve le bas niveau, le manque de discernement, d'éloquence, de culture, de savoir vivre et surtout d'argumentation réelle qui caractérise les arriérés profonds qui essaient de se faire passer pour de grands intellectuels.

Tiens le toi pour dit...

[sofasurfer]

Mot d'un "debile"
On m'a répété toute ma jeunesse qu'il fallait acheter du diesel : c'est comme à l'école on m'a rabâché nos ancrétres les gaulois....
C'est mal maintenant ? Ah Bah ouais mais fallait pas me le dire,contrairement aux bobosecolos j'aime la coherence........

SAuf que les écolos n'ont jamais cautionné le tout diesel, ce sont Renault et PSA , et un peu les allemands qui ont poussé dans ce sens, aidés par les gouvernements successifs. Et ouic e fut une erreur dans laquelle je me suis lamentablement vautré et qui a encore d'énorme séquelles : dans la tete de l'automobiliste ce qui compte c'est de pouvoir faire 1000 km avec un plein, alors même qu'il ne va pas les faire une fois dans l'année lors d'un grand voyage.

Le rural peu fortuné mais qui a racheté une vieille zoé pour 5000 balles afin d'avaler a vil prix ses 2X50 km quotidiens pour aller bosser et faire des courses, lui a bien compris que cela n'avait aucun importance...

[sofasurfer]

Mot d'un "debile"
On m'a répété toute ma jeunesse qu'il fallait acheter du diesel : c'est comme à l'école on m'a rabâché nos ancrétres les gaulois....
C'est mal maintenant ? Ah Bah ouais mais fallait pas me le dire,contrairement aux bobosecolos j'aime la coherence........

Tu n'aimes pas la cohérence, tu aimes que rien ne bouge. Tu te serais bien plu au moyen-âge, à grandir et vivre toute ta vie dans le même bled, à faire le même boulot de 10 ans à ta mort, à avoir les mêmes connaissances de 10 ans à ta mort.

Mais dans la vraie vie du XXIe siècle il se trouve que les connaissances évoluent rapidement. Si à la fin du XXe siècle on vantait le diesel parce qu'il consomme moins et émet moins de CO2, en 2022 on sait maintenant que les diesel émettent d'autres produits polluants néfastes dans les zones urbaines, et responsables de milliers de morts et d'encore plus de malades chaque année. Donc on cherche à limiter les diesels.

C'est pas bien compliqué à comprendre, il suffit juste de le vouloir. Et rien ni personne ne te force à accepter de lâcher ton diesel, tant que c'est en connaissance de cause et pas juste pour des principes ridiculement réac.

Voila, c'est cela que els anti VE ne veulent pas comprendre, personne ne els oblige a changer leur bagnole pour une VE, les constructeurs devraient arrêter leur production de moteur a énergie fossile autour de 2030 mais il y aura encore des occasions.

Après il faudra aimer rouler en payant 5 euros le litre de carburant, mais cela n'est plus mon problème a présent

[Mickey]

Tu n'aimes pas la cohérence, tu aimes que rien ne bouge. Tu te serais bien plu au moyen-âge, à grandir et vivre toute ta vie dans le même bled, à faire le même boulot de 10 ans à ta mort, à avoir les mêmes connaissances de 10 ans à ta mort.

Mais dans la vraie vie du XXIe siècle il se trouve que les connaissances évoluent rapidement. Si à la fin du XXe siècle on vantait le diesel parce qu'il consomme moins et émet moins de CO2, en 2022 on sait maintenant que les diesel émettent d'autres produits polluants néfastes dans les zones urbaines, et responsables de milliers de morts et d'encore plus de malades chaque année. Donc on cherche à limiter les diesels.

C'est pas bien compliqué à comprendre, il suffit juste de le vouloir. Et rien ni personne ne te force à accepter de lâcher ton diesel, tant que c'est en connaissance de cause et pas juste pour des principes ridiculement réac.

Voila, c'est cela que els anti VE ne veulent pas comprendre, personne ne els oblige a changer leur bagnole pour une VE, les constructeurs devraient arrêter leur production de moteur a énergie fossile autour de 2030 mais il y aura encore des occasions.

Après il faudra aimer rouler en payant 5 euros le litre de carburant, mais cela n'est plus mon problème a présent

Et combien tu vas payer ton KWh
Décidément t'es vraiment un beauf.

[olivers]

Mot d'un "debile"
On m'a répété toute ma jeunesse qu'il fallait acheter du diesel : c'est comme à l'école on m'a rabâché nos ancrétres les gaulois....
C'est mal maintenant ? Ah Bah ouais mais fallait pas me le dire,contrairement aux bobosecolos j'aime la coherence........

SAuf que les écolos n'ont jamais cautionné le tout diesel, ce sont Renault et PSA , et un peu les allemands qui ont poussé dans ce sens, aidés par les gouvernements successifs. Et ouic e fut une erreur dans laquelle je me suis lamentablement vautré et qui a encore d'énorme séquelles : dans la tete de l'automobiliste ce qui compte c'est de pouvoir faire 1000 km avec un plein, alors même qu'il ne va pas les faire une fois dans l'année lors d'un grand voyage.

Le rural peu fortuné mais qui a racheté une vieille zoé pour 5000 balles afin d'avaler a vil prix ses 2X50 km quotidiens pour aller bosser et faire des courses, lui a bien compris que cela n'avait aucun importance...

Ah mais c'est nul cette Zoe avec le bruit de cloche quand elle passe dans la rue ,c'est moche, ce n'est plus une vraie voiture, c'est
un moyen de déplacement ! ( ce qui est une insulte pour moi ) ( n b par chez moi en bretagne le rural il ne jure que par le diesel années 90-2000 )

[lepicard]

Voila, c'est cela que els anti VE ne veulent pas comprendre, personne ne els oblige a changer leur bagnole pour une VE, les constructeurs devraient arrêter leur production de moteur a énergie fossile autour de 2030 mais il y aura encore des occasions.

Après il faudra aimer rouler en payant 5 euros le litre de carburant, mais cela n'est plus mon problème a présent

Et combien tu vas payer ton KWh
Décidément t'es vraiment un beauf.

pas plus cher que maintenant ;;;; réflechit un peu si le kw electrique coute aussi cher que le kw de carburant ,, c'est toute l'économie qui s'écroule ; plus d'electricité pour les usines , les maisons ................. tout ......
calcul simple
un groupe electrogène de 3 kw consomme 2 litres /heure soit (dans le futur) 6€de jaja pour 3 kw donc 2€ pour 1 actuellement il est à 0.15
il faurait multiplier par plus de 13 ;; t'as vu ça ou ?????

[Mesoke]

Et combien tu vas payer ton KWh
Décidément t'es vraiment un beauf.

Avec de l'essence 5€ le litre, on paiera toujours moins au kilomètre électrique qu'au kilomètre pétroleux, même avec le kWh à 1€.

[Jiimmy]

https://www.youtube.com/watch?v=xjAmu8TpaJ8

"jeter 260 millions de véhicules, ce n'est pas socialement acceptable" Sébastien Rolo - Lormauto

Clairement cette idée de chasser de force les véhicules thermiques des villes est anti-écologique par nature. Lorsque l'on entend les discours de ceux qui choisissent un camp comme s'il s'agissait d'un match de football, nous expliquer ô combien ceux qui désirent conserver, pour le moment, leurs véhicules thermiques sont rétrogrades et générateurs de je ne sais combien de maux, l'on peut légitimement douter de leur sincérité (surtout lorsque leurs discours antérieurs étaient totalement opposés à ceux actuels) et/ou de leur faculté d'analyse de la situation.

Concrètement, jeter une auto toujours fonctionnelle pour s'équiper d'une nouvelle constitue un acte fortement polluant (à moins que celle abandonnée ne soit clairement plus dans les normes) puisque pour répondre au nouveau besoin il sera nécessaire de produire (en polluant fortement donc) un nouveau véhicule.

Cette stratégie de mise à la retraite forcée est avant tout commerciale (encourager l'achat) et sera assurément génératrice de bien + de pollution que si elle n'avait jamais existé.

[Jiimmy]

l'on voit bien ici les procès d'intention, sauf que les arguments anti VE sont particulièrement dénués de sens. On m'a également et très souvent affublé de sympathisant RN ou de Zemmour, alors que j'e n'ai voté pour aucun des deux a une élection présidentielle.

Le problème, c'est que la plupart des gens ont des raisonnement basiques et tirent des conclusions idiotes car ils adorent mettre les autres dans des cases. Moi on ne peut pas me mettre dans une case, et cela insupporte les gens.

La rhétorique de l'épouvantail, que tu viens d'utiliser et comme d'autres l'utilisent également ici envers moi, prouve le bas niveau, le manque de discernement, d'éloquence, de culture, de savoir vivre et surtout d'argumentation réelle qui caractérise les arriérés profonds qui essaient de se faire passer pour de grands intellectuels.

Tiens le toi pour dit...

Je crois que si Lofoten vous fait la remarque, c'est parce que tout le monde a pu le constater et que cela a clairement nuit à votre crédibilité. Tout le monde se souvient ici de vos échanges récents (on ne parle pas d'il y a 5 ans mais d'il y a quelques mois à peine) avec Lepicard, lorsque vous vantiez votre Espace diesel et que vous vous moquiez des véhicules électriques qui vous étaient encore inaccessibles.
Dès qu'une marque Chinoise vous a permis d'obtenir ce que vous sembliez alors mépriser, votre discours a pris une tout autre tournure et l'on vous voit désormais dire l'exact contraire de ce que vous disiez auparavant.

Raison pour laquelle il est difficile de vous considérer comme autre chose qu'une girouette dont les convictions ne sont liées qu'aux intérêts (un peu comme un politique en fait). Ainsi, vous pouvez continuer, à longueur de posts, à insulter et à vous moquer des gens qui ont la voiture que vous aviez il y a encore peu. Mais au final ça fera + sourire qu'autre chose.

[Jiimmy]

Après il faudra aimer rouler en payant 5 euros le litre de carburant, mais cela n'est plus mon problème a présent

Petit rappel au passage :

Du pétrole et du gaz il y en a encore pour plusieurs décennies, pas certain que le prix des carburants s'envole a ce point.


Ok et comment va faire la famille classe moyenne basse pour acheter le véhicule familial électrique a 40 000 balles? A un moment il faut réfléchir et cesser ces stupides yakafocon qui n'ont aucun sens!

Donc maintenant tu vas faire tourner tes méninges, ca n'arrive pas souvent, et proposer un plan pour que les foyers puissent s'équiper en VE en 7 ans.

A moins d'avoir un bon salaire, c'est impossible, il faut redescendre sur terre mon vieux! Et tu crois que la famille lambda a les moyens de souscrire une LLD a 700 balles, tu planes a 10 000

C'est ceux qui ont acheté une voiture électrique en croyant sauver la planète

En gros une voiture électrique d'occasion qui a un peu vécu ne vaudra plus rien car le remplacement du moteur et de la batterie sera proche, ce seront des jouets jetables après 8 ans d'utilisation, alors qu'une thermique peut tenir 20 ans si elle est bien entretenue.

Si le concept de la VE est positif en matière de rejets de GES et Nox, il sera très négatif sur le cycle d'utilisation s'il est 2.5 fois plus court qu'un véhicule thermique...

le VE c'est bien pour une dacia spring, une citroen ami, une fourgonnette qui livre dans un périmetre restreint etc. Mais si on utilise le VE pour les utilisations longue distance ou tractage, on va se retrouver avec des stations de recharges saturées et on ne pourra pas faire face...

Ca va être pratique de partir en vacances en VE avec la caravane au cul, s'arrêter toutes els heures pour recharger 30 minutes au moins, et encore s'il ny' a pas de l'attente aux bornes. Si tu veux traverser la France d'est en ouest, il faut prévoir 3 jours, quel progrès

Et puis entre beaufs on peut parler de nos voitures diesel, toi tu vas parler a qui de ta tesla , A un électricien? Justement on prend es véhicules pas cher pour pouvoir se payer des a cotés pour avoir des vacances super agréables, toi tu fais des tours de quartier dans ta tesla car en l'achetant tu n'as plus de sousous pour partir en vacances, c'est malin

Il y a 20 ans les diesels modernes type dci hdi etc étaient notés comme écolos" avec la pastille verte en prime. Aujourd'hui ils sont critair4 et bannis des agglos.

Et bien sache qu'il arrivera la même chose a tes VE soit disant "écolos", dans 20 ans on leur crachera dessus et ca sera bon à mettre au rebut.

Et si c'est pour raquer 50 000 balles en bagnole pour se priver du reste, vacances, restos etc, c'est que tu as une vie des plus trépidantes, ton seul plaisir finalement c'est de la palucher dans ta tesla


Quand gosses grandiront on pourra peut être se tourner vers une Megane VE ou un Kia Niro, qui font 64 kwh dans un véhicule assez réduit. Et bien entendu do'ccase, je ne suis pas un pigeon comme lepicar

Et la meilleure pour la fin (en parlant à Lepicard dont vous avez copié le comportement :

le type il y a un an ne jurait que par mercedes en diesel C'est comme ceux qui arrêtent de fumer, après leur sevrage ils deviennent de véritables talibans anti tabac, ils donnent des leçons a tout le monde , c'est insupportable

[Mesoke]

https://www.youtube.com/watch?v=xjAmu8TpaJ8

"jeter 260 millions de véhicules, ce n'est pas socialement acceptable" Sébastien Rolo - Lormauto

Clairement cette idée de chasser de force les véhicules thermiques des villes est anti-écologique par nature. Lorsque l'on entend les discours de ceux qui choisissent un camp comme s'il s'agissait d'un match de football, nous expliquer ô combien ceux qui désirent conserver, pour le moment, leurs véhicules thermiques sont rétrogrades et générateurs de je ne sais combien de maux, l'on peut légitimement douter de leur sincérité (surtout lorsque leurs discours antérieurs étaient totalement opposés à ceux actuels) et/ou de leur faculté d'analyse de la situation.

Concrètement, jeter une auto toujours fonctionnelle pour s'équiper d'une nouvelle constitue un acte fortement polluant (à moins que celle abandonnée ne soit clairement plus dans les normes) puisque pour répondre au nouveau besoin il sera nécessaire de produire (en polluant fortement donc) un nouveau véhicule.

Cette stratégie de mise à la retraite forcée est avant tout commerciale (encourager l'achat) et sera assurément génératrice de bien + de pollution que si elle n'avait jamais existé.

On parle vraiment de jeter d'un coup 260 millions de voitures ? Genre on passe la date fatidique et hop ! poubelle toutes les voitures, il faut en changer ?

Parce que déjà, on ne pourra pas fournir 260 millions de voitures d'un coup.

Et surtout, près des trois quarts des français changent de voiture tous les trois ans. Donc vu qu'en vrai il y aura étalement, ça se ferait tout seul, juste par changement naturel de voiture.

[vivarais]

Les diesel et hybrides rechargeables émettent moins de CO2 que les véhicules à essence, pas elles émettent moins de pollution en général.

Le gros problème des voitures diesel c'est surtout leurs émissions de particules fines, qui sont très néfastes à haute dose. Dans les grosses concentrations urbaines ça pose de réels problèmes sanitaires.

il faudrait sortir de vos clichés et réfléchir un peu
pour la voiture éléctrique comment est produite l'électricité
surement pas avec une énergie décarbonnée come le nucléaire dont ovus ete contre
mais principalement par des huiles lourdes issues du cracquime du pétrole
cela vaut aussi pour le transport maritime qui brulent aussi des huiles lourdes
alors quand les pseudo écolos prétendent que c'est l'avion qui pollue le plus
cela certains comme vous pouvaient le croire dans les années 1970 , mais pas aujourd'hui où ils peuvent vérifier les choses avec le NET
plutot que de garder des oeillères avec des clichés en image d'épinal
aujourd'hui avec les pots catalyse les émissions de particules fines sont maitrisées
il ne faut pas croire ce que l'on veut croire mais croire ce qui est réellement réel
ce n'est pas parce que l'on prétend que quelque chose est écologique pour qu'il le soit réellement
tout comme il y a l'obscurantisme religieux , il y a l'obscurantime écologisque
vous réfléchissez en impact possible sur l'étre humain (autrement dit vous) et non sur la nature en général
vous pensez (à tort) que les particules fines ou la radioactivité ont un impact surtout pour votre propre santé
et cela à tort car l'évolution a fait que que votre organisme s'est équipé pour palier à cela car il bloque et rejette tout ce qui pourrait lui nuire
c'et pourquoi il produit des glaires et que parfois vous éternuez
il y aura toujours des individus pour provoquer des phobies afin d'en tirer profit (depuis les feux de l'enfer jusqu'aux aux particules fines)

[Jiimmy]

On parle vraiment de jeter d'un coup 260 millions de voitures ? Genre on passe la date fatidique et hop ! poubelle toutes les voitures, il faut en changer ?

Parce que déjà, on ne pourra pas fournir 260 millions de voitures d'un coup.

Et surtout, près des trois quarts des français changent de voiture tous les trois ans. Donc vu qu'en vrai il y aura étalement, ça se ferait tout seul, juste par changement naturel de voiture.

Il n'est pas question, bien entendu, de supprimer 260 millions d'un coup (il ne faut pas se fier au titre). Même s'il y a un renouvellement du parc auto naturellement, le fait de promouvoir des zfe va grandement accentuer le phénomène car si près des 3/4 des Français changent tous les 3 ans, d'autres leur rachètent leurs voitures sans que cela ne nécessite donc la création de nouvelles pour répondre à ces besoins. Là ce sont des millions de véhicules qui vont d'un coup être interdits et vont nécessiter un remplacement. Clairement il faudra donc produire bien + de véhicules neufs qu'il ne le fallait jusqu'à présent (donc énormément de pollution générée pour cela).

[Mesoke]

il faudrait sortir de vos clichés et réfléchir un peu
pour la voiture éléctrique comment est produite l'électricité
surement pas avec une énergie décarbonnée come le nucléaire dont ovus ete contre
mais principalement par des huiles lourdes issues du cracquime du pétrole
cela vaut aussi pour le transport maritime qui brulent aussi des huiles lourdes
alors quand les pseudo écolos prétendent que c'est l'avion qui pollue le plus
cela certains comme vous pouvaient le croire dans les années 1970 , mais pas aujourd'hui où ils peuvent vérifier les choses avec le NET
plutot que de garder des oeillères avec des clichés en image d'épinal
aujourd'hui avec les pots catalyse les émissions de particules fines sont maitrisées
il ne faut pas croire ce que l'on veut croire mais croire ce qui est réellement réel
ce n'est pas parce que l'on prétend que quelque chose est écologique pour qu'il le soit réellement
tout comme il y a l'obscurantisme religieux , il y a l'obscurantime écologisque
vous réfléchissez en impact possible sur l'étre humain (autrement dit vous) et non sur la nature en général
vous pensez (à tort) que les particules fines ou la radioactivité ont un impact surtout pour votre propre santé
et cela à tort car l'évolution a fait que que votre organisme s'est équipé pour palier à cela car il bloque et rejette tout ce qui pourrait lui nuire
c'et pourquoi il produit des glaires et que parfois vous éternuez
il y aura toujours des individus pour provoquer des phobies afin d'en tirer profit (depuis les feux de l'enfer jusqu'aux aux particules fines)

C'est tellement complètement con et hors sujet comme texte que j'ai même pas envie d'y répondre ...

Mais si, allez, dans l'ordre :
- Déjà réfléchis toi-même avant de dire autant de conneries. Et donne des sources. Et arrête de sauteur du coq à l'âne, on ne pige rien à la trame de ton argumentaire, s'il y en a une au-delà des insultes
- J'ai déjà largement dit que j'étais en faveur de l'électricité nucléaire
- Qui produit le gros de l'électricité française, qui servira à recharger les batteries de voitures électriques françaises
- "cracquime" n'est pas un mot français, je ne sais pas ce que tu as voulu dire
- On se fout du transport maritime, on parle de voitures. Hors sujet
- L'avion est le moyen de transport qui émet le plus de CO2. Sauf peut-être sur des déplacements longue distance entre une voiture avec un seul passager et un avion plein. Ce qui est rarement le cas.
- Juste après ton argument sur les avions qui ne polluent pas le plus, tu donnes en exemple les pots catalytiques des voitures qui réduisent la pollution. Faudrait savoir ...
- La radioactivité a un impact sur l'humain. Ca détruit des bouts de cellules et d'ADN, ce qui crée des cellules qui se reproduisent n'importe comment, des tumeurs. Le corps animal s'est adapté à la radioactivité naturelle depuis des millions d'années, via notamment des processus de régénération cellulaire. En gros le corps recrée en permanence des cellules pour, notamment, remplacer celles qui ont été endommagées par la radioactivité naturelle (en gros on ne possède presque aucune cellule de notre naissance). Mais en cas de radioactivité artificielle supplémentaire notre corps ne peut pas se défendre, il ne change pas assez vite de cellules, qui seront massivement endommagées. Tu nies l'effet de la radioactivité, malgré les preuves scientifiques indiscutables du phénomène, et tu oses parler de science ?
- Ici tu pourras trouver un récapitulatif de l'effet délétère des particules fines. Notre système de filtration filtre bien les particules, pas les particules fines. Celles-ci sont trop fines pour être massivement arrêtées nos filtres, et parviennent à entrer dans notre corps et y causer plein de problèmes.
- Il y aura toujours des individus qui préfèrent étaler leur ignorance crasse mais confortable et s'en vanter, plutôt qu'accepter de voir la réalité en face. C'est vachement plus simple de nier sans preuve quoi que ce soit. Mais c'est souvent idiot.
- A peu près tout ton machin est hors sujet, et ne réponds en rien à ce dont je parlais