Mesoke a écrit : ↑12 avril 2023 18:36
Aucune raison qu'il n'y ait plus d'humain dans 1000 ans. Donc autant faire de menus efforts pour leur simplifier la vie. Je sais ça demande de l'altruisme et d'abandonner un peu son nombrilisme, mais même toi tu peux y arriver !
Je crois que c'est précisément un piège qui ne fera pas progresser les choses. Concrètement, le fait de rouler en VE en Europe ne sauvera nullement la planète. C'est une goutte d'eau symbolique qui n'aura pas d'impact substantiel. Cependant, comme je le disais, ce n'est pas parce que c'est quasi négligeable que cela ne doit pas être fait, sauf que le piège dans tout cela c'est d'entretenir l'illusion (comme l'illustrent à merveille sofasurfer et lepicard, même si j'imagine que ce sont avant tout des postures volontairement mises en oeuvre dans un but de provocation) que ces efforts feraient de nous des gens écologiques et qu'en conséquence notre part du travail serait faite (au détriment d'une réelle prise de conscience et d'un effort qui là aurait été impactant).
Donc non seulement ce n'est rien (voir cela peut être pire si l'on se fie à l'exemple que je traite + bas, suivant les conditions d'acquisition de ces véhicules), mais en + cela peut empêcher les gens d'aller au-delà en s'illusionnant sur le fait qu'ils contribueraient à la lutte pour la préservation de la planète alors que nenni. Notre mode de vie en Occident ne laisse augurer aucun futur radieux s'il est perpétué dans les mêmes conditions et ce y compris si des ve polluantes remplacent des vt polluantes. Si des efforts étaient entrepris par chacun dans absolument toutes les facettes de notre vie quotidienne (les déplacements, les consommations alimentaires, les loisirs, l'habitat etc....) alors l'on pourrait certainement reprendre espoir mais si les efforts se concentraient sur un seul élément, car un certain matraquage idéologique contribuait à laisser croire que cela serait déjà bien assez, alors non cela n'en vaudrait pas le coup.
Dernière chose, je ne crois pas qu'il existe une seule personne ayant succombé au ve pour des seules raisons écologiques. Lorsque sofasurfer, dans un acte extrêmement polluant, jette une voiture récente encore d'aplomb afin de consommer un nouveau véhicule qu'il a fallu produire pour répondre à sa demande, ce n'est certainement pas par altruisme mais c'est, comme tout un chacun, par nombrilisme car séduit par de nouvelles capacités, par un design, par des performances etc.... Non seulement l'acte n'est absolument pas écologique, puisqu'il aurait été + vertueux que d'user au maximum son véhicule déjà produit afin de retarder au maximum la production d'un nouveau (dont l'essentiel de l'empreinte carbone se situe lors de la fabrication), mais en + ce n'est pas l'écologie qui a motivé son choix (ce qui aurait été absurde vu la pollution générée par ce même choix). Et cet exemple est généralisable à tant de monde. En se séparant d'un véhicule fonctionnel, on augmente le nombre de voitures que l'on aura eu durant son existence et donc on aggrave son empreinte carbone. Si chacun gardait au maximum son véhicule, ce serait déjà bien mieux que de les multiplier comme l'ont fait nos deux super-héros (il vaut mieux avoir consommé un vt en 20 ans que 4 ve durant le même laps de temps).
(c'est atroce 
mais pas ça ....