Quel programme pour 2027 ?

[cogito-val]

J'ai demandé à ChatGPT quel pourrait être un programme de centre gauche crédible. Voici sa réponse :

Voici à quoi pourrait ressembler un programme présidentiel français de centre-gauche crédible pour 2027 : social-démocrate, pro-européen, écologiste pragmatique, attaché à l’ordre républicain et à l’efficacité de l’État.
L’idée serait de combiner trois attentes fortes d’une partie de l’électorat :
• davantage de justice sociale ;
• une transition écologique concrète mais non punitive ;
• une réponse sérieuse à l’insécurité et au sentiment de désordre.
________________________________________
1. Ligne politique générale
Positionnement :
• économie de marché régulée ;
• État stratège ;
• redistribution ciblée ;
• écologie industrielle ;
• fermeté républicaine ;
• défense de la laïcité ;
• ancrage européen fort.
Le discours central pourrait être :
« Protéger sans bloquer, redistribuer sans décrocher, écologiser sans punir. »
________________________________________
2. Pouvoir d’achat et redistribution sociale
Travail
Hausse des salaires modestes
• augmentation progressive du SMIC ;
• baisse des cotisations salariales sur les bas revenus ;
• obligation de négociations salariales dans les branches sous tension ;
• prime de partage de la valeur rendue plus systématique dans les grandes entreprises.
Fiscalité
Réforme fiscale lisible
• fusion partielle CSG / impôt sur le revenu pour plus de progressivité ;
• lutte renforcée contre l’évasion fiscale ;
• taxation minimale effective des multinationales ;
• suppression de niches fiscales peu efficaces.
Patrimoine
• rétablissement d’un impôt sur la fortune ciblé sur les très gros patrimoines financiers ;
• fiscalité avantageuse pour l’investissement productif et la transition écologique.
Santé
• plan massif contre les déserts médicaux ;
• salariat possible pour médecins en zones sous-dotées ;
• recrutement d’infirmiers et aides-soignants ;
• simplification administrative à l’hôpital.
École
• priorité primaire et collège ;
• réduction des effectifs dans les zones difficiles ;
• revalorisation salariale des enseignants conditionnée à certaines missions ;
• médecine scolaire et santé mentale renforcées.
Logement
• construction de logements intermédiaires et sociaux ;
• encadrement plus efficace des logements vacants dans les zones tendues ;
• rénovation thermique massive financée en partie par l’État.
________________________________________
3. Écologie pragmatique
Le cœur du projet serait une « écologie du concret », moins punitive et plus industrielle.

Énergie
• maintien et modernisation du nucléaire ;
• développement accéléré des renouvelables ;
• investissement dans les réseaux électriques ;
• soutien à la sobriété énergétique.

Transports
Alternatives crédibles avant restrictions
• investissements massifs dans le ferroviaire ;
• RER métropolitains ;
• aides au véhicule électrique d’occasion ;
• développement du fret ferroviaire.

Industrie verte
Réindustrialisation écologique
• soutien aux filières batteries, hydrogène, recyclage ;
• préférence européenne dans les marchés publics ;
• conditionnalité écologique des aides aux entreprises.

Agriculture
• accompagnement financier de la transition ;
• revenus agricoles garantis ;
• souveraineté alimentaire ;
• lutte contre les importations ne respectant pas les normes européennes.
________________________________________
4. Sécurité et autorité républicaine
C’est probablement le point clé pour rendre un programme de centre-gauche électoralement crédible en 2027. La logique serait : « Être socialement juste n’empêche pas d’être ferme sur l’ordre public. »

Police
• augmentation des effectifs de terrain ;
• retour de la police de proximité ;
• simplification de la procédure pénale ;
• lutte ciblée contre les trafics et les réseaux violents.

Justice
Réponse pénale plus rapide
• recrutement massif de magistrats et greffiers ;
• création de places de prison supplémentaires ;
• peines courtes réellement exécutées ;
• développement du travail d’intérêt général.

Mineurs
• structures éducatives fermées pour les profils les plus violents ;
• suivi obligatoire contre le décrochage ;
• responsabilité parentale renforcée dans certains cas.

Laïcité et séparatisme
• défense stricte de la laïcité ;
• contrôle des financements étrangers ;
• sanctions plus rapides contre les associations appelant à la haine ou à la violence.
________________________________________
5. Immigration
Un programme de centre-gauche crédible aujourd’hui éviterait probablement à la fois :
• l’ouverture sans contrôle ;
• et le discours identitaire radical.
Position possible :
• maîtrise des flux ;
• exécution plus effective des obligations de quitter le territoire ;
• politique d’intégration exigeante ;
• apprentissage du français renforcé ;
• accès au travail simplifié pour les étrangers déjà intégrés ;
• coopération européenne sur l’asile.
________________________________________
6. Europe et économie

• défense européenne renforcée ;
• politique industrielle européenne ;
• protection commerciale ciblée ;
• investissements communs dans l’énergie et la défense.
Pour rester crédible économiquement :
• refus des promesses massives non financées ;
• trajectoire de réduction du déficit sur plusieurs années ;
• investissements ciblés plutôt que dépenses généralisées ;
• revue des dépenses inefficaces.
________________________________________
7. Institutions et démocratie
Réforme démocratique
• proportionnelle partielle aux législatives ;
• limitation du cumul dans le temps ;
• référendums citoyens encadrés ;
• décentralisation accrue.
________________________________________
8. À quoi ressemblerait électoralement ce projet ?
Ce type de programme chercherait à parler :
• aux classes moyennes urbaines ;
• aux salariés du public ;
• aux électeurs écologistes modérés ;
• aux classes populaires inquiètes du déclassement ;
• aux électeurs attachés à l’ordre mais réticents à l’extrême droite.
Le principal défi serait l’équilibre entre :
• dépenses sociales ;
• crédibilité budgétaire ;
• écologie ;
• sécurité.
________________________________________
9. Les contradictions à gérer
Un tel programme devrait répondre à plusieurs critiques :
Sujet Risque
Redistribution accusé d’augmenter les impôts
Sécurité accusé d’imiter la droite
Écologie accusé d’être trop modéré par les écologistes
Immigration critiqué des deux côtés
Dépenses publiques tension avec la dette
Sa crédibilité dépendrait surtout de trois éléments :
1. un chiffrage sérieux ;
2. une incarnation politique claire ;
3. une capacité à parler simultanément d’ordre et de justice sociale sans paraître contradictoire.
En France, beaucoup d’électeurs semblent aujourd’hui demander exactement cette combinaison-là.

[vivarais]

J'ai demandé à ChatGPT quel pourrait être un programme de centre gauche crédible. Voici sa réponse :

Voici à quoi pourrait ressembler un programme présidentiel français de centre-gauche crédible pour 2027 : social-démocrate, pro-européen, écologiste pragmatique, attaché à l’ordre républicain et à l’efficacité de l’État. L’idée serait de combiner trois attentes fortes d’une partie de l’électorat :
- davantage de justice sociale ;
- une transition écologique concrète mais non punitive ;
- une réponse sérieuse à l’insécurité et au sentiment de désordre.

1. Ligne politique générale
Positionnement :
économie de marché régulée ;
État stratège ;
redistribution ciblée ;
écologie industrielle ;
fermeté républicaine ;
défense de la laïcité ;
ancrage européen fort.
Le discours central pourrait être :
« Protéger sans bloquer, redistribuer sans décrocher, écologiser sans punir. »

2. Pouvoir d’achat et redistribution sociale
Travail
Hausse des salaires modestes
augmentation progressive du SMIC ;
baisse des cotisations salariales sur les bas revenus ;
obligation de négociations salariales dans les branches sous tension ;
prime de partage de la valeur rendue plus systématique dans les grandes entreprises.
Fiscalité
Réforme fiscale lisible
fusion partielle CSG / impôt sur le revenu pour plus de progressivité ;
lutte renforcée contre l’évasion fiscale ;
taxation minimale effective des multinationales ;
suppression de niches fiscales peu efficaces.
Patrimoine
rétablissement d’un impôt sur la fortune ciblé sur les très gros patrimoines financiers ;
fiscalité avantageuse pour l’investissement productif et la transition écologique.
Services publics
Santé
plan massif contre les déserts médicaux ;
salariat possible pour médecins en zones sous-dotées ;
recrutement d’infirmiers et aides-soignants ;
simplification administrative à l’hôpital.
École
priorité primaire et collège ;
réduction des effectifs dans les zones difficiles ;
revalorisation salariale des enseignants conditionnée à certaines missions ;
médecine scolaire et santé mentale renforcées.
Logement
construction de logements intermédiaires et sociaux ;
encadrement plus efficace des logements vacants dans les zones tendues ;
rénovation thermique massive financée en partie par l’État.
3. Écologie pragmatique
Le cœur du projet serait une « écologie du concret », moins punitive et plus industrielle.

Énergie
maintien et modernisation du nucléaire ;
EDF
développement accéléré des renouvelables ;
investissement dans les réseaux électriques ;
soutien à la sobriété énergétique.
Transports
Alternatives crédibles avant restrictions
investissements massifs dans le ferroviaire ;
SNCF
RER métropolitains ;
aides au véhicule électrique d’occasion ;
développement du fret ferroviaire.
Industrie verte
Réindustrialisation écologique
soutien aux filières batteries, hydrogène, recyclage ;
préférence européenne dans les marchés publics ;
conditionnalité écologique des aides aux entreprises.
Agriculture
accompagnement financier de la transition ;
revenus agricoles garantis ;
souveraineté alimentaire ;
lutte contre les importations ne respectant pas les normes européennes.
4. Sécurité et autorité républicaine
C’est probablement le point clé pour rendre un programme de centre-gauche électoralement crédible en 2027.

La logique serait :

« Être socialement juste n’empêche pas d’être ferme sur l’ordre public. »

Police
augmentation des effectifs de terrain ;
retour de la police de proximité ;
simplification de la procédure pénale ;
lutte ciblée contre les trafics et les réseaux violents.
Justice
Réponse pénale plus rapide
recrutement massif de magistrats et greffiers ;
création de places de prison supplémentaires ;
peines courtes réellement exécutées ;
développement du travail d’intérêt général.
Mineurs
structures éducatives fermées pour les profils les plus violents ;
suivi obligatoire contre le décrochage ;
responsabilité parentale renforcée dans certains cas.
Laïcité et séparatisme
défense stricte de la laïcité ;
contrôle des financements étrangers ;
sanctions plus rapides contre les associations appelant à la haine ou à la violence.
5. Immigration
Un programme de centre-gauche crédible aujourd’hui éviterait probablement à la fois :

l’ouverture sans contrôle ;
et le discours identitaire radical.
Position possible :

maîtrise des flux ;
exécution plus effective des obligations de quitter le territoire ;
politique d’intégration exigeante ;
apprentissage du français renforcé ;
accès au travail simplifié pour les étrangers déjà intégrés ;
coopération européenne sur l’asile.
6. Europe et économie
Europe
défense européenne renforcée ;
politique industrielle européenne ;
protection commerciale ciblée ;
investissements communs dans l’énergie et la défense.
European Union
Dette et finances publiques
Pour rester crédible économiquement :

refus des promesses massives non financées ;
trajectoire de réduction du déficit sur plusieurs années ;
investissements ciblés plutôt que dépenses généralisées ;
revue des dépenses inefficaces.
7. Institutions et démocratie
Réforme démocratique
proportionnelle partielle aux législatives ;
limitation du cumul dans le temps ;
référendums citoyens encadrés ;
décentralisation accrue.
8. À quoi ressemblerait électoralement ce projet ?
Ce type de programme chercherait à parler :

aux classes moyennes urbaines ;
aux salariés du public ;
aux électeurs écologistes modérés ;
aux classes populaires inquiètes du déclassement ;
aux électeurs attachés à l’ordre mais réticents à l’extrême droite.
Le principal défi serait l’équilibre entre :

dépenses sociales ;
crédibilité budgétaire ;
écologie ;
sécurité.
9. Les contradictions à gérer
Un tel programme devrait répondre à plusieurs critiques :

Sujet Risque
Redistribution accusé d’augmenter les impôts
Sécurité accusé d’imiter la droite
Écologie accusé d’être trop modéré par les écologistes
Immigration critiqué des deux côtés
Dépenses publiques tension avec la dette
Sa crédibilité dépendrait surtout de trois éléments :

un chiffrage sérieux ;
une incarnation politique claire ;
une capacité à parler simultanément d’ordre et de justice sociale sans paraître contradictoire.
En France, beaucoup d’électeurs semblent aujourd’hui demander exactement cette combinaison-là.

::

Mazette ; n'est ce pas ce que disait Macron lors de son beau débat pour la présidentielle de 2017
Et qui serait le candidat de ce centre gauche
Combien ont ils de députés ?
Un je crois obtenu en se fondant dans une liste d'union
Comment feront ils pour avoir une majorité parlementaire ,
Que ce soit le centre droit ou le centre gauche , ils n'ont toujours existé que dans l'ombre des autres ?
Bon c'et pas mal vous proposé déjà un programme de votre pari tout en critiquant comme les autres le RN

[Kabé]

^ Oui, joli joli, tout ça, mais vous avez oublié d'injecter un paramètre non négligeable : et comment financer tout cela ?

Sinon, bienvenue dans ce forum de fous.


PS : je pense que votre opinion à vous est plus intéressant que ce que Chat j'ai pété, ou n'importe quel IA, peut pondre.

[papibilou]

Je crois surtout que l'essentiel ne peut être caché par l'accessoire, et que seul un programme chiffré ayant pour but premier de retrouver un déficit acceptable a vraiment de l'intérêt.
Ce doit être l'économie qui doit être la priorité pour 2027.

[vivarais]

Je crois surtout que l'essentiel ne peut être caché par l'accessoire, et que seul un programme chiffré ayant pour but premier de retrouver un déficit acceptable a vraiment de l'intérêt.
Ce doit être l'économie qui doit être la priorité pour 2027.

Pour moi c'est plus les mesures contre inutile et le non essentiel qui réduiront le déficit
C'est ce qui ait la différence entre 2 personnes pour un même revenu
Une peut être surendettée et une autre peut même épargner
Rien n'est dans les chiffres mais dans les choix
Lorsque l'on est surendetté on ne débloque pas 1.6 milliards pour relancer l''investissement au Kenya comme le fait macron
Lecornu devrait lui dire : quand tu vas quelque part tu ne redonnes la carte bleue
A quoi servent nos casques bleus au Liban , outre qu'ils risquent leur vie , ils bouchent une triple solde et cumul des campagne qui augmenteront le montant de leur retraite lors de leur départ après 25 ans et 6 mois de service

Un budget c'et comme un projet vous avez le chiffré au plus juste, il ne sera jamais comme vous l'avait estimé
à chacun sa méthode sachant qu'un beau parleur vous fera gober ce qu'il veut
En 2017 dans un beau débat la dette devait être épongée
Pour un programme chiffré , mous avons eu droit à un programme plus que chiffré
Celle qui avait fait un mauvais débat s'était contentée que d'énoncer des mesures sur des piste qui permettraient de faire des économies en se basant sur ce qui dans le même cas de figures par le passé avait marché "le new deal"
https://fr.wikipedia.org/wiki/New_Deal
100 milliards c'est le seul chiffre qu'elle avait annoncée pour un remake du New Deal
Aujourd'hui chaque année l'augmentation abyssale de la dette nous coute bien plus cher chaque année en intérêt
C'est ce que vous laierez à vos descendant on faisant un choix selon qu'il soit bon ou mauvais
Il ne faut pas voir les choses qu'uniquement par idéologie mais de manière cartésienne

[Victor]

^ Oui, joli joli, tout ça, mais vous avez oublié d'injecter un paramètre non négligeable : et comment financer tout cela ?

Sinon, bienvenue dans ce forum de fous.


PS : je pense que votre opinion à vous est plus intéressant que ce que Chat j'ai pété, ou n'importe quel IA, peut pondre.

Tout à fait.
Je trouve particulièrement déprimant pour l'avenir de l'humanité que l'on en soit réduit à demander une IA de nous fournir un programme ou des idées.

[Victor]

Je ne dis pas qu'il ne faut pas lire les programmes politiques mais je trouve qu'on leur donne trop d'importance.
Le monde d'aujourd'hui est un monde de crises, le monde de demain sera très probablement un monde avec encore plus de crises.
Dans ces conditions, il est illusoire d'imaginer que les programmes politiques pourront être véritablement appliqués.

Aujourd'hui encore plus qu'hier je pense qu'il faut envisager l'élection présidentielle comme l'élection d'un individu qui sera capable d'affronter ces crises et de rassembler les français pour faire face en étant uni face à ces crises à venir.

Le critère le plus déterminant ne doit pas, en conséquence, être le programme, mais la personnalité du candidat.
Il faut élire un candidat qui soit "costaud" face à tout ce qui va nous tomber dessus et qui ne soit pas trop clivant afin d'être en mesure de rassembler les français et non de les diviser.

On ne peut élire un président ou une assemblée nationale sans avoir une idée de ce que chacun envisage de faire. Je pense que l'on mise trop sur ce que l'on croît connaître des candidats.
Néanmoins, oui les crises ponctuent nos orientations politiques, et on doit espérer des dirigeants conscients des risques géopolitiques que court notre pays. Exemple: le blocage du détroit d'Ormuz était amplement prévisible. La Chine y a pensé et a fait d'énormes réserves de carburant, comme Total a acheté énormément de pétrole avant la crise ce qui explique l'augmentation de ses profits.
Le problème est que peu de candidats me semblent désireux de nous instruire des craintes à venir pour notre pays.

Je ne pense pas que le programme politique des candidats soit ce qu'ils envisagent réellement de faire s'ils sont élus.
Les programmes politiques sont d'abord un élément du marketing politique.
De la pub, si vous préférez. De la pub à destination d'un électorat visé, essentiellement vers l'électorat ciblé lors du premier tour de l'élection.
Vous connaissez le grand classique du nouveau président qui fait "l'inventaire" de la situation une fois élu et qui déclare que la situation est bien plus grave que ce que le gouvernement précédent avait communiqué et qu'en conséquence le programme ne pourra pas être appliqué au moins dans sa totalité et devra être retardé. Voire même un retournement de politique avec une politique dite de rigueur a appliquer d'urgence au lieu de toutes les promesses du programme.

Bref, il faut lire les programmes, bien entendu, mais en connaissance de cause. A savoir qu'ils font partie de la "propagande" politique et doivent, en conséquence, être lus avec distanciation et un fort esprit critique.

[Once]

Voici 3 explorations de programmes : d'abord est effectuée objectivement leurs présentations respectives et à la fin de chaque vidéo nous est proposé un regard critique. Je trouve que c'est fort bien fait et je précise que j'ai pris le temps de visionner chacune des 3 vidéos en entier.

Attention : dans chacun des 3 cas, l'analyste suppose que le candidat élu a obtenu une majorité absolue à l'Assemblée et peut réellement gouverner en appliquant son programme.


1) Et si on appliquait le Programme de la France Insoumise ?




2) Et si on Appliquait le Programme du Rassemblement National ?




3) Et si on Appliquait le Programme des Centristes ?

[Victor]

Voici 3 explorations de programmes : d'abord est effectuée objectivement leurs présentations respectives et à la fin de chaque vidéo nous est proposé un regard critique. Je trouve que c'est fort bien fait et je précise que j'ai pris le temps de visionner chacune des 3 vidéos en entier.

Attention : dans chacun des 3 cas, l'analyste suppose que le candidat élu a obtenu une majorité absolue à l'Assemblée et peut réellement gouverner en appliquant son programme.


1) Et si on appliquait le Programme de la France Insoumise ?

2) Et si on Appliquait le Programme du Rassemblement National ?

3) Et si on Appliquait le Programme des Centristes ?

Il ne faut appliquer AUCUN programme.
Les programmes ne sont pas conçus pour être véritablement appliqués.
Leur but premier est d'attirer des électeurs lors du premier tour.
Lors du second tour, ils sont déjà en grande partie obsolète car au second tour les candidats doivent élargir leur électorat.

Et ensuite pour véritablement gouverner, je n'en parle même pas.

[Fonck1]

t'as raison, Ni EXTRÊME DROITE ni EXTRÊME GAUCHE.

[Once]

Voici 3 explorations de programmes : d'abord est effectuée objectivement leurs présentations respectives et à la fin de chaque vidéo nous est proposé un regard critique. Je trouve que c'est fort bien fait et je précise que j'ai pris le temps de visionner chacune des 3 vidéos en entier.

Attention : dans chacun des 3 cas, l'analyste suppose que le candidat élu a obtenu une majorité absolue à l'Assemblée et peut réellement gouverner en appliquant son programme.


1) Et si on appliquait le Programme de la France Insoumise ?

2) Et si on Appliquait le Programme du Rassemblement National ?

3) Et si on Appliquait le Programme des Centristes ?

Il ne faut appliquer AUCUN programme.

Ce qui ne doit empêcher aucun des candidats de devoir en présenter un aux électeurs.

Et, ensuite, en fonction de nombreux impondérables qui l'empêcherait de le respecter, de naviguer à vue mais toujours en fonction d'une idéologie qui lui est propre.

L'idéologie, rien que ça est tout un programme.

[Victor]

Il ne faut appliquer AUCUN programme.

Ce qui ne doit empêcher aucun des candidats de devoir en présenter un aux électeurs.

Et, ensuite, en fonction de nombreux impondérables qui l'empêcherait de le respecter, de naviguer à vue mais toujours en fonction d'une idéologie qui lui est propre.

L'idéologie, rien que ça est tout un programme.

Evidemment qu'il faut qu'il y ait des programmes différents, différentes options, différentes priorités mises en avant par les candidats et les partis.
Sinon, c'est le parti unique.
Ce n'est pas mon propos.
Mais attention à ne pas prendre pour argent comptant tout ce qui sera dans les programmes.
Nous rentrons dans une période électorale.
Et ce n'est pas n'importe quelle élection mais l'élection la plus importante de notre système démocratique.
Il me paraît évident que les programmes des partis et des candidats vont devoir être "alléchants".
Par ailleurs je récuse votre définition des idéologies.
Dans une démocratie dite libérale, c'est à dire nos démocraties occidentales, il n'y a QU'UNE SEULE IDEOLOGIE possible.
C'est à dire un système démocratique incluant le multipartisme, respectant les droits de l'homme, les libertés individuelles, le droit d'entreprendre, le droit de propriété, etc.
Les différences entre la gauche et la droite dans nos démocraties ne sont pas véritablement des différences idéologiques.
Ce sont des différences politiques.

[papibilou]

Quels sont les problèmes majeurs pour notre pays ? Je dis bien "notre pays" car parler des problèmes pour les français serait absurde, étant entendu qu'il y a des français qui travaillent d'autres chômeurs, des français étudiants et des retraités, des riches, des pauvres ou de la classe moyenne.
LE problème majeur apparaît clairement comme économique:
- un déficit budgétaire insupportable au sens étymologique.
- une croissance atone.
- un taux de chômage en hausse.
Les programmes qui noient le poisson en parlant de l'éducation ou de l'écologie etc...doivent cesser et donner leurs solutions économiques en priorité.

[Victor]

Quels sont les problèmes majeurs pour notre pays ? Je dis bien "notre pays" car parler des problèmes pour les français serait absurde, étant entendu qu'il y a des français qui travaillent d'autres chômeurs, des français étudiants et des retraités, des riches, des pauvres ou de la classe moyenne.
LE problème majeur apparaît clairement comme économique:
- un déficit budgétaire insupportable au sens étymologique.
- une croissance atone.
- un taux de chômage en hausse.
Les programmes qui noient le poisson en parlant de l'éducation ou de l'écologie etc...doivent cesser et donner leurs solutions économiques en priorité.

Oui bien entendu.
Mais si tous les 5 ans nous n'avons un débat sur d'autres sujets comme l'éducation, la défense, l'immigration, la sécurité, le système social, ..
Mais aussi sur l'énergie, le nucléaire, les énergies renouvelables, ou d'autres sujets comme l'agriculture ou d'autres sujets écologiques comme la pollution plastique.
L'élection présidentielle est aussi l'occasion d'avoir des débats sur ces sujets. Et pas uniquement sur l'économie même si l'économie reste un sujet très important.

[papibilou]

Quels sont les problèmes majeurs pour notre pays ? Je dis bien "notre pays" car parler des problèmes pour les français serait absurde, étant entendu qu'il y a des français qui travaillent d'autres chômeurs, des français étudiants et des retraités, des riches, des pauvres ou de la classe moyenne.
LE problème majeur apparaît clairement comme économique:
- un déficit budgétaire insupportable au sens étymologique.
- une croissance atone.
- un taux de chômage en hausse.
Les programmes qui noient le poisson en parlant de l'éducation ou de l'écologie etc...doivent cesser et donner leurs solutions économiques en priorité.

Oui bien entendu.
Mais si tous les 5 ans nous n'avons un débat sur d'autres sujets comme l'éducation, la défense, l'immigration, la sécurité, le système social, ..
Mais aussi sur l'énergie, le nucléaire, les énergies renouvelables, ou d'autres sujets comme l'agriculture ou d'autres sujets écologiques comme la pollution plastique.
L'élection présidentielle est aussi l'occasion d'avoir des débats sur ces sujets. Et pas uniquement sur l'économie même si l'économie reste un sujet très important.

Il me semble que, concernant les sujets auxquels vous faîtes allusion, ces sujets doivent pouvoir faire l'objet de débats, de compromis, mais en l'état actuel il faudrait prioriser le sujet économique sur tous les autres. D'ailleurs l'économie s'invitera naturellement dans d'autres sujets tels que le système social ou l'écologie ou l'énergie.