Election Americaine 2024 (suite)

[Fonck1]

Bah non justement. Raciste a une définition, homophobe, transphobe ou islamophobe aussi. Wokiste c'est l'équivalent de tous ces termes réunis, ainsi que des dizaines d'autres, de manière mouvante et sans cohérence entre les gens qui utilisent ce terme.

Tu confirmes que "wokiste" ou "woke" est juste une insulte utilisée pour dénigrer l'adversaire, ce qui, du coup n'a strictement aucun intérêt dans une discussion.

"Wokiste" n'est ni plus ni moins insultant que "raciste".

raciste n'est pas une insulte.
c'est un fait appuyé sur des comportements émanant à des actions.

le dictionnaire le dit bien :

Définitions proposées par : Dictionnaires Le Robert · En savoir plus
raciste

nom et adjectif

Partisan du racisme.

[Georges61]

Certains ont bien donné leur définition sur ce forum mais ce n'est jamais la même.
Le wokisme est une idéologie d’inspiration woke, centrée sur les questions d’égalité, de justice et de défense des minorités. Il est parfois perçu comme attentatoire à l’universalisme républicain1. Le terme est utilisé de manière péjorative pour critiquer des idées progressistes de gauche, en les qualifiant d'irrationnelles2. Apparu en français en 2015, le wokisme désigne un courant de pensée qui lutte pour une certaine conception de la justice sociale, à travers la défense de diverses causes.
Ce mot est utilisé par les droitistes et surtout d'extrême droite pour qualifier systématiquement les personnes de gauche. Avant on qualifiait les gens de gauche de "gauchiste", après nous sommes passé au islamo gauchistes, à présent le qualificatif à la mode est les wokistes. On attend avec "anxiété" le prochain qualificatif des personnes de gauche.

[Fonck1]

je rappelle que le sujet est l'élection américaine.
la modération.

[jeandu53]

je rappelle que le sujet est l'élection américaine.
la modération.

Et bien puisque le sujet est l'élection américaine, je maintiens que le parti démocrate est perçu, qu’on le veuille ou non, comme un parti wokiste, c’est-à-dire un parti qui colporte tous ces délires wokes, qui défend toutes les minorités, réelles ou supposées, et qui en oublie de défendre les travailleurs, les catégories populaires. Je ne suis pas le seul à le penser. Lire ceci, par exemple :

La gauche fera les frais du mouvement woke

Cette dérive sociétale de la part de la gauche existe chez les démocrates américains, elle existe aussi en France et dans d’autres pays. Et c’est pourquoi vous vous avez désormais, aux USA comme en France comme dans d’autres pays, des catégories populaires qui se détournent des partis de gauche et qui se tournent vers les partis dits populistes/d’extrême-droite.

Moi-même, si j’étais un employé/ouvrier blanc, du Midwest ou du Texas, je voterais pour Trump : parce que j’en aurais marre de ces délires wokistes, parce que je penserais aussi qu’il est le mieux à même de défendre les intérêts américains, notamment industriels, et plus généralement par rejet des élites de la côte Est et de Californie.

[Fonck1]

je rappelle que le sujet est l'élection américaine.
la modération.

Et bien puisque le sujet est l'élection américaine, je maintiens que le parti démocrate est perçu, qu’on le veuille ou non, comme un parti wokiste, c’est-à-dire un parti qui colporte tous ces délires wokes, qui défend toutes les minorités, réelles ou supposées, et qui en oublie de défendre les travailleurs, les catégories populaires. Je ne suis pas le seul à le penser. Lire ceci, par exemple :

La gauche fera les frais du mouvement woke

Cette dérive sociétale de la part de la gauche existe chez les démocrates américains, elle existe aussi en France et dans d’autres pays. Et c’est pourquoi vous vous avez désormais, aux USA comme en France comme dans d’autres pays, des catégories populaires qui se détournent des partis de gauche et qui se tournent vers les partis dits populistes/d’extrême-droite.

Moi-même, si j’étais un employé/ouvrier blanc, du Midwest ou du Texas, je voterais pour Trump : parce que j’en aurais marre de ces délires wokistes, parce que je penserais aussi qu’il est le mieux à même de défendre les intérêts américains, notamment industriels, et plus généralement par rejet des élites de la côte Est et de Californie.

c'est rigolo que vous nous mettiez un lien écrit par un partisan de l'extrème droite conservatrice pur nous dire que la gauche va payer son élitisme.
vraiment, vous n'êtes pus à une perfidie près, vous n'avez vraiment honte de rien.

il y a un fait, c'est que Harris est arrivée en pleine campagne, que sa campagne a mal été préparée, que Biden ne l'a pas trop aidée, et que son programme mal préparé était flou.

à l'instar, toute une bande d'abrutis de pauvres et de très pauvres ont voté pour le pauvre milliardaire trump, qui va s'empresser de les cocufier les uns après les autres, trump n'a jamais travaillé pour les pauvres, il travaille pour les riches.

ils volent en escadrille, je sais.

[jeandu53]

"un lien écrit par un partisan de l'extrème droite conservatrice"

De qui parlez-vous ?

[gare au gorille]

Boff, si vous en êtes encore à penser que l'homosexualité est une perversion c'est que vous avez de gros problèmes. Mais il n'y pas davantage de mérite à être homosexuel qu'à ne pas l'être, on ne choisit pas sa sexualité. Il y avait une grave injustice face à l'homosexualité, dans notre pays cette injustice est réparée et à part chez quelques esprits trop étroits l'homosexualité n'est plus un problème. Par contre je pense qu'il est stupide de vouloir à tout prix mettre en avant la sexualité des gens comme le fait l'idéologie wokiste. Et laissons les gamins faire leur propre chemin au lieu de vouloir leur imposer le notre dans les écoles. Ils ont tout le temps pour apprendre ce qu'est la sexualité et en découvrir par eux même tous les mystères.

Tu es vraiment un bisounours qui vit dans un monde parallèle ... Dans la vraie vie l'homophobie se cache sans doute un peu plus qu'avant, mais elle est encore largement répandue, et pas que chez quelques esprits trop étroits. Et pas que chez les musulmans non plus, je vous vois venir.

Le wokisme sur ce point c'est se contenter de rappeler les évidences que tu nous sors, comme quoi on ne choisit pas sa sexualité, que l'homosexualité n'est pas une perversion, etc. Tu es donc un woke.

Par contre c'est bien de rappeler ces évidences dans des écoles, vu que si tes parents sont homophobes ils ne vont pas te transmettre des valeurs de tolérance envers les homosexuels. Ca n'est pas du wokisme c'est de l'éducation, c'est le rôle de l'école.

Bref tu n'utilises encore le terme "woke" que pour désigner de l'extrémisme de trucs que tu n'aimes pas dans un but d'amalgame pour dénigrer les trucs que tu n'aimes pas dans leur ensemble. C'est du déshonneur par association, de la grosse arnaque rhétorique. Et tu fais semblant de minimiser un problème histoire de pouvoir en critiquer les petites tentatives de résolution. Tout ça c'est pile poil la ligne de ton parti, incohérences comprises. Donc encore une fois je me demande si tu es juste méga naïf et que tu les crois bêtement tout ce qu'ils disent ou si tu es un troll à leur service qui ment sciemment.

Du tout, les tentatives de résolutions sont en marche depuis longtemps, regardez donc le regard sur l'homosexualité des années 50 et celui qui est le notre aujourd'hui. S'accorder pour défendre les minorités je connais très peu de personnes qui s'y opposent à part quelques bas de plafonds qui ne représentent qu'eux même et leur propre stupidité. A la base le wokisme c'est juste le bon sens, le soucis d'égalité, le respect des autres, bref un ensemble de bons sentiment que je partage à cent pour cent et nous devrions tous être woke dans l'esprit. Le problème ce sont les dérives du wokismes qui n'ont de cesse de mettre en avant toutes les différences et d'en faire des étendards politiques qui vont jusqu'à pourrir la vie des gens.
Je pense à cette obsession du genré, à l'écriture inclusive, bref à tout un tas de trucs que je considère comme des outrances qui au final desservent la cause.

[Patchouli38]

""Il faut revenir aux bonnes habitudes du passé" : l'Arizona, laboratoire de la politique migratoire voulue par Donald Trump
Cet État a largement approuvé la "proposition 314", qui cible sans distinction tous les sans-papiers et redonne beaucoup de pouvoir aux forces de police.

La victoire de Donald Trump aux États-Unis est synonyme, notamment, d'un durcissement de la lutte contre l'immigration illégale. L'élection présidentielle du mardi 5 novembre s'est accompagnée, dans certains États, d’une série de mesures référendaires, qui leur permettent d’être plus autonomes sur certaines politiques. C’est le cas de l’immigration en Arizona, dont les résultats à la présidentielle ne sont pas encore connus, mais qui comprend de nombreux bastions républicains. Dans cet État de l'Ouest américain, la "proposition 314", validée avec plus de 60% des voix par les électeurs du comté de Maricopa, complète la promesse de Donald Trump de procéder à des expulsions massives de migrants.

Cette "proposition 314" cible sans distinction tous les sans-papiers et redonne beaucoup de pouvoir aux forces de police. Ce projet de loi est signé des deux mains par l’ancien shérif de Maricopa : "Les flics adorent Trump. Désormais, le président n’a qu’un mot à dire : 'OK les gars, premièrement, on sécurise la frontière et ensuite, on va chercher les illégaux chez nous.' Même s’ils n’ont pas de casier, la plupart ont de faux papiers, c’est un crime ! Il faut revenir aux bonnes habitudes du passé." En mai 2013, ce shérif a été condamné pour délit de faciès et détention arbitraire par la Cour fédérale.

Chez les immigrés, la peur de revivre une époque délétère
Reina, qui elle-même ne dispose que d'un titre de séjour temporaire, dirige une association d’aide aux illégaux. Elle est arrivée il y a plus de 10 ans et a vécu sous l’autorité du shérif de Maricopa. "Je me souviens qu’il envoyait ses agents à la sortie des écoles pour arrêter les pères qui accompagnaient leurs enfants, raconte Reina. On recevait des messages pour nous prévenir que les policiers patrouillaient dans telle ou telle rue. Ma mère ne me laissait pas aller au cinéma, on choisissait nos heures pour aller faire les courses et éviter les shérifs au coin de la rue... J'ai peur de revivre une époque similaire".

"La question se posera de savoir qui assumera le travail des immigrés."

Votée à une large majorité en Arizona, la "proposition 314" donnera carte blanche aux autorités pour mettre en place la politique migratoire voulue par Donald Trump. Une politique "absurde", juge Ronnie, qui a voté démocrate. "Il a promis des expulsions massives, ce qui va stresser notre économie, faire naître une montagne de nouveaux problèmes. Les choses ne sont pas aussi simples. Ce pays s’est construit grâce aux immigrés, ils font le boulot que les Américains ne veulent pas faire", rappelle Ronnie.

Près de 12 millions de personnes se trouvent actuellement illégalement sur le territoire américain, comme ceux qui viennent de franchir la frontière ou ceux qui bénéficient du "Daca", document temporaire que veut interdire Donald Trump. Enfin, il y a les "dreamers", nés aux États-Unis et dont certains ont dépassé la trentaine d’années, qui attendent toujours d’être régularisés."

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/p ... 83094.html

Il y a certains partis, en France, qui rêverait d'appliquer ce type de méthode dans notre pays sans se poser de questions sur les conséquences économiques, surtout que D. Trump parlait de virer les immigrés illégaux et LEGAUX.
Qui les remplacera pour occuper les emplois que les non-immigrés ne veulent pas faire ? Plus personne pour astiquer les bureaux ou les sols, plus personne pour construire des maisons ou réparer les routes, etc.
Ces belles promesses verront très vite le revers de la médaille et là, personne pour s'en rendre compte.

Les effets risqueront d'être contraire à ceux recherchés.

[papibilou]

Je serais surpris que les entreprises américaines laissent Trump expulser les migrants légaux.
En revanche, on voit que Trump a construit sa victoire sur le combat contre l'immigration illégale (au moins en partie). Comme Meloni en Italie comme les brexiteurs au Royaume Uni comme les récentes victoires de l'AfD en Allemagne etc .. Ce thème est une pierre d'achoppement pour tous les gouvernants actuels ou les partis de droite qui aspirent à arriver au pouvoir, en France ou ailleurs.
La différence entre les USA et les pays européens est que la puissance des USA permet de faire pression sur les pays d'origine beaucoup plus que les pays européens, sauf si Van der Leyen soutenue par toute l'UE accepte l'idée de mener ce combat aussi.

[Cépajuste]

Je serais surpris que les entreprises américaines laissent Trump expulser les migrants légaux.
En revanche, on voit que Trump a construit sa victoire sur le combat contre l'immigration illégale (au moins en partie). Comme Meloni en Italie comme les brexiteurs au Royaume Uni comme les récentes victoires de l'AfD en Allemagne etc .. Ce thème est une pierre d'achoppement pour tous les gouvernants actuels ou les partis de droite qui aspirent à arriver au pouvoir, en France ou ailleurs.
La différence entre les USA et les pays européens est que la puissance des USA permet de faire pression sur les pays d'origine beaucoup plus que les pays européens, sauf si Van der Leyen soutenue par toute l'UE accepte l'idée de mener ce combat aussi.

Je déteste Trump, mais il faut lui reconnaître un volontarisme qui nous manque terriblement, en Europe.

[Mickey]

Je serais surpris que les entreprises américaines laissent Trump expulser les migrants légaux.
En revanche, on voit que Trump a construit sa victoire sur le combat contre l'immigration illégale (au moins en partie). Comme Meloni en Italie comme les brexiteurs au Royaume Uni comme les récentes victoires de l'AfD en Allemagne etc .. Ce thème est une pierre d'achoppement pour tous les gouvernants actuels ou les partis de droite qui aspirent à arriver au pouvoir, en France ou ailleurs.
La différence entre les USA et les pays européens est que la puissance des USA permet de faire pression sur les pays d'origine beaucoup plus que les pays européens, sauf si Van der Leyen soutenue par toute l'UE accepte l'idée de mener ce combat aussi.

Il ne s'agit pas de virer les immigrés légaux, mais les clandos qui n'ont rien à faire aux USA.

[da capo]

Les EU sont confrontés à un problème d'immigration illégale dix fois supérieur à celui de l'UE.
Les démocrates essayaient eux aussi d'y mettre un frein et personne n'a envisagé de détruire le mur frontalier Mex/EU.
Le problème principal, ce n'est pas l'immigration mexicaine en soi, mais tous les gangsters d'Amérique du Sud qui empruntent cette voie.

[Once]

"Pourquoi Trump a conquis des voix dans les minorités noire et latino"

"Les Hispaniques deviennent très versatiles en politique, contrairement à la plupart des minorités raciales. Ils sont sensibles à la vie chère et à la recrudescence de l'immigration. Quant aux Afro-Américains, ils sont moins uniformément démocrates qu'il y a quatre ans."





Un parti démocrate qui blanchit, et un parti républicain qui se colore, avec davantage d'électeurs issus des minorités. Le rééquilibrage racial en cours sur l'échiquier politique américain est probablement la clé de la confortable victoire électorale de Donald Trump dans l'élection présidentielle américaine 2024.

Le camp démocrate avait vu venir l'essoufflement des votes des Latinos et des Noirs, avant même l'entrée en campagne de Kamala Harris. Mais il n'a pas su l'empêcher. En déclarant victoire mercredi au petit matin, Donald Trump a évoqué à raison un « réalignement historique ». « Nous avons construit la coalition la plus grande, la plus large, la plus unifiée », s'est-il vanté.

Lors de sa première victoire présidentielle en 2016, Trump avait établi une solide base dans l'électorat d'ouvriers et d'employés en souffrance, notamment celui des « petits blancs » ayant le sentiment d'être abandonnés et trahis par leurs dirigeants. Huit ans après, et malgré son revers électoral de 2020, il a réussi à séduire encore plus de travailleurs modestes, en faisant une percée chez les minorités.

Le « géant endormi » du vote latino

Ainsi, le vote des Hispaniques en faveur de Donald Trump a progressé de sept points en quatre ans, à 42 %, selon l'enquête de sortie des urnes AP VoteCast. Il n'y a plus que quatorze points d'écart avec le score de sa rivale démocrate. Kamala Harris ne récolte en effet que 56 % des voix latinos, sept points de moins que Joe Biden en 2020.

Les craintes des démocrates se confirment : l'électorat latino est plus versatile que par le passé, et en fin de compte, plus républicain. Cette population ne vote plus comme la plupart des minorités raciales, qui soutiennent la gauche quel que soit le candidat.

Les craintes des démocrates se confirment : l'électorat latino est plus versatile que par le passé, et en fin de compte, plus républicain. Cette population ne vote plus comme la plupart des minorités raciales, qui soutiennent la gauche quel que soit le candidat.
De même, Donald Trump n'a jamais présenté d'excuses pour les dérapages du comédien intervenu avant lui sur la scène de Madison Square Garden, à New York, fin octobre. Tony Hinchcliffe avait comparé Porto Rico à une « île flottante de déchets », suscitant la colère de cette communauté très présente aux Etats-Unis.

Sexe et niveau de diplôme

Les Afro-Américains ont eux aussi pris leurs distances avec le parti démocrate, même s'ils lui demeurent très largement acquis et s'ils continuent à voter comme un bloc communautaire. Kamala Harris a ainsi récolté 83 % de leurs suffrages, selon AP VoteCast. La candidate a donc perdu huit points auprès de cette population par rapport à Joe Biden en 2020. Cet effondrement n'est pas nécessairement dû à sa personne, car les intentions de vote des Afro-Américains pour Joe Biden étaient tout aussi déprimées au premier semestre 2024, avant qu'il ne se retire de la course.
Les Noirs ont pourtant largement bénéficié des mesures prises par l'administration Biden, comme les aides aux familles pendant le Covid et l'amnistie partielle des dettes étudiantes. Kamala Harris, qui a la peau noire, n'a pas fait campagne sur l'appartenance à une minorité, mais elle a spécifiquement ciblé les Noirs américains lors de sa campagne.


En réalité, les minorités se déterminent aussi selon leur niveau d'études ou leur sexe, comme la majorité des Américains. Les femmes et les diplômés votent à gauche, quand les hommes et les non-diplômés votent à droite. Selon AP VoteCast, les femmes noires ont voté à 89 % pour Kamala Harris, quinze points de plus que les hommes noirs. De même, les femmes latinos ont choisi la candidate à 60 %, neuf points de plus que les hommes latinos.
Le fait que la ligne de partage politique entre la droite et la gauche soit moins déterminée par la race est une bonne nouvelle pour la démocratie américaine. Ce clivage remonte au mouvement pour les droits civiques, à la fin des années 1960. Le parti républicain est alors devenu le refuge des blancs, tandis que le parti démocrate s'ouvrait en grand à toutes les couleurs. Quand la question raciale passe au second plan, les électeurs ont un plus grand éventail de choix."

https://www.lesechos.fr/elections/presi ... no-2130107

[latresne]

Je ne suis qu'un modeste citoyen qui s'interroge à la chose, qui n'y connaît peut-être pas grand-chose.

Je note cependant que plusieurs personnalités européennes (Thierry Breton, Ursula von der Leyen, Mario Draghi, etc.) ont eux aussi appelé à mettre fin à cette naïveté commerciale.

L’Union européenne ne veut plus être la grande naïve du commerce mondial

Sortir de la naïveté européenne

Les droits de douane sont surtout une question de rapports de forces. Les Américains font ce qu'ils veulent, et les Européens tergiversent, hésitent, le temps de se mettre d'accord entre eux.

Alors si les barrières douanières de Trump font l'objet de mesures de rétorsion de la part de l'UE, ce sera très bien : ça veut dire que l'UE sera moins naïve, et que l'Europe-puissance se met en place. Mais j'ai encore quelques doutes, je demande à voir. Je crains que les Européens les Européens ne tergiversent et hésitent encore, surtout si Trump menacent d'arrêter de financer l'OTAN, et que finalement, l'UE se retrouve perdante, faisant une nouvelle fois la preuve de son impuissance.

Soyons pas naïfs ou hypocrites ,avec l'UE ou sans, la France ne fait pas et ne fera pas le poids .On en passera par où qu'ils veuillent qu'on en passe.On n'a pas de de Gaulle en magasin.

[latresne]

Bon, je laisse un instant tout ce que je pense du gars mais il a 78 ans quand même ! 78 ans !

Je connais autour de moi des aînés entre 60 et 70 ans qui sont déjà complètement cuits et qui ne pourraient pas entreprendre le 1/4 de ce qu'il vient de faire.

Quand il a fait son discours dans la nuit du 5 au 6, pour célébrer sa victoire, il paraît qu'il n'avait pas dormi depuis 3 jours.

Comment mener des jours et des jours de campagne comme ça avec deux tentatives d'attentats dont une qui a failli faire mouche, les vols en avion, les trajets en voiture, les changements d'hôtels et puis haranguer des foules à droite et à gauche avec une voix de rocker que même Springsteen pourrait lui envier... ? Comment ?

Une santé de fer quoi, que même beaucoup de jeunes pourraient lui envier.

Bref, y a des vieux qui font de la résistance : dans quelques jours Mike Tyson ( 58 ans) va affronter un jeune de 27 ans dans un vrai combat de boxe.

Quelque soit le résultat, chapeau bas quand même à Tyson pour courir un tel risque !

La drogue,quelques picouses etvous pouvez rester 2 ,3 nuits sans dormir ,mais aprés gare à la casse.Ce n'est pas propre aux américains .Nos politiques en périodes chaudes y passent aussi.Je regardais Trump l'autre soir et je me suis demandé ce qu'il pouvait prendre.Idem pour madame Harris.