oui oui c'est que j'ai cru comprendre, mais une naiveté pareille est tellement confondante que j'avais des doutes
quoi qu'il en soit, histoire de rafraichir les idées :
Ces grands groupes ont-ils une influence sur le contenu de l’information ? On est en droit de le penser. Ce n’est pas un hasard si Le Figaro n’a pas rédigé une seule brève au sujet des affaires juridiques de la famille Dassault, quand bien même elles faisaient la une des autres journaux. Le propriétaire du célèbre quotidien n’étant autre que… Mr. Dassault lui-même. L’édition spéciale LVMH des Echos n’est pas non plus surprenante lorsque l’on sait que le grand groupe possède le journal… Et c’est bien lorsque l’information est arrangée, ou pire, cachée, que nous pouvons affirmer que la presse ne tourne plus rond.
Où sont les indépendants ?
Heureusement pour nous, « un village peuplé d'irréductibles Gaulois résiste encore et toujours à l'envahisseur ». Et ces irréductibles, ce sont les indépendants, qui représentent 5% de la presse française : Le canard enchaîné, Charlie Hebdo, Mediapart, Basta ! ou encore Agora Vox. Leur potion magique ? Une information foncièrement indépendante, un contenu exigeant et un modèle économique qui ne repose que sur la fidélité des lecteurs.
Même au sein des « 95% », des voix commencent à s’élever. A l’image de la journaliste Aude Lancelin, ex-directrice adjointe de la rédaction de l’Obs. Après un licenciement brutal, causé par un positionnement jugé « trop à gauche », elle s’exprime à travers son livre « Un monde libre » (récemment couronné par le prix Renaudot de l’Essai). Ainsi, elle dénonce une presse trop contrôlée après en avoir vécu les conséquences de l’intérieur.
Vous êtes certaine de ne pas prendre vos infos auprès d'organismes dont les "sbires" seraient aux ordres de puissances occultes ?.
sur et certain , ils sont depuis le début aux ordres et à la botte de sponsors ou d' une éminence grise dont on tait le nom
Il ne serait pas impossible que d'ici la rentrée on assiste à une "méga révélation" histoire d'entretenir la flamèche de nos séditieux de service
Vous êtes certaine de ne pas prendre vos infos auprès d'organismes dont les "sbires" seraient aux ordres de puissances occultes ?.
Qu'est-ce qui te choque au fond? Tu n'arrives pas admettre que l'essentiel des médias est aux mains d'une poignée de riches puissants (et de l'Etat) qui les possèdent uniquement pour défendre leurs intérêts? Tu ne vas tout de même pas nous dire que tu tombes de ta chaise en le découvrant aujourd'hui, si?
Il n'y a rien de choquant... Chaque canard a une ligne éditoriale qui est fonction de la sensibilité politique de ceux qui y écrivent ou les détiennent... Et chaque journaliste à qui ça ne convient pas est libre d'aller voir ailleurs... Même chose pour les lecteurs: chacun choisit le journal en accord avec son orientation... Il y a des journaux de droite, du centre et de gauche; où est le problème? Vous trouvez que lorsque l'Huma était aux ordres de Moscou, c'était mieux?
Y'a de plus en plus de cons chaque année. Mais cette année, j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là.
Patrick Timsit
Stounk a écrit :
Qu'est-ce qui te choque au fond? Tu n'arrives pas admettre que l'essentiel des médias est aux mains d'une poignée de riches puissants (et de l'Etat) qui les possèdent uniquement pour défendre leurs intérêts? Tu ne vas tout de même pas nous dire que tu tombes de ta chaise en le découvrant aujourd'hui, si?
Il n'y a rien de choquant... Chaque canard a une ligne éditoriale qui est fonction de la sensibilité politique de ceux qui y écrivent ou les détiennent... Et chaque journaliste à qui ça ne convient pas est libre d'aller voir ailleurs... Même chose pour les lecteurs: chacun choisit le journal en accord avec son orientation... Il y a des journaux de droite, du centre et de gauche; où est le problème? Vous trouvez que lorsque l'Huma était aux ordres de Moscou, c'était mieux?
Il me semble quand même qu'à l'époque ,la recherche du sensationnel n'était pas le crédo
The Rat Pack a écrit :
Il n'y a rien de choquant... Chaque canard a une ligne éditoriale qui est fonction de la sensibilité politique de ceux qui y écrivent ou les détiennent... Et chaque journaliste à qui ça ne convient pas est libre d'aller voir ailleurs... Même chose pour les lecteurs: chacun choisit le journal en accord avec son orientation... Il y a des journaux de droite, du centre et de gauche; où est le problème? Vous trouvez que lorsque l'Huma était aux ordres de Moscou, c'était mieux?
Il me semble quand même qu'à l'époque ,la recherche du sensationnel n'était pas le crédo
Là-dessus, on est d'accord...! Le pire de la presse people a fait école, même dans les organes de presse dits sérieux...
Y'a de plus en plus de cons chaque année. Mais cette année, j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là.
Patrick Timsit
Vous êtes certaine de ne pas prendre vos infos auprès d'organismes dont les "sbires" seraient aux ordres de puissances occultes ?.
Qu'est-ce qui te choque au fond? Tu n'arrives pas admettre que l'essentiel des médias est aux mains d'une poignée de riches puissants (et de l'Etat) qui les possèdent uniquement pour défendre leurs intérêts? Tu ne vas tout de même pas nous dire que tu tombes de ta chaise en le découvrant aujourd'hui, si?
Pour me choquer il va falloir que vous vous leviez de bonne heure et même avant c'est dire comme je suis choqué.
Stounk a écrit :
Qu'est-ce qui te choque au fond? Tu n'arrives pas admettre que l'essentiel des médias est aux mains d'une poignée de riches puissants (et de l'Etat) qui les possèdent uniquement pour défendre leurs intérêts? Tu ne vas tout de même pas nous dire que tu tombes de ta chaise en le découvrant aujourd'hui, si?
Il n'y a rien de choquant... Chaque canard a une ligne éditoriale qui est fonction de la sensibilité politique de ceux qui y écrivent ou les détiennent... Et chaque journaliste à qui ça ne convient pas est libre d'aller voir ailleurs... Même chose pour les lecteurs: chacun choisit le journal en accord avec son orientation... Il y a des journaux de droite, du centre et de gauche; où est le problème? Vous trouvez que lorsque l'Huma était aux ordres de Moscou, c'était mieux?
Ben la différence c'est que l'huma était un journal engagé qui ne cachait pas son appartenance politique et qui roulait ouvertement pour son parti, contrairement aux médias actuels qui roulent pour le parti qui détient le pouvoir en nous laissant croire qu'il s'agit d'informations alors qu'on est dans de la propagande. L'huma avait l'honnêteté d'afficher la couleur et c'était effectivement beaucoup mieux.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
The Rat Pack a écrit :
Il n'y a rien de choquant... Chaque canard a une ligne éditoriale qui est fonction de la sensibilité politique de ceux qui y écrivent ou les détiennent... Et chaque journaliste à qui ça ne convient pas est libre d'aller voir ailleurs... Même chose pour les lecteurs: chacun choisit le journal en accord avec son orientation... Il y a des journaux de droite, du centre et de gauche; où est le problème? Vous trouvez que lorsque l'Huma était aux ordres de Moscou, c'était mieux?
Ben la différence c'est que l'huma était un journal engagé qui ne cachait pas son appartenance politique et qui roulait ouvertement pour son parti, contrairement aux médias actuels qui roulent pour le parti qui détient le pouvoir en nous laissant croire qu'il s'agit d'informations alors qu'on est dans de la propagande. L'huma avait l'honnêteté d'afficher la couleur et c'était effectivement beaucoup mieux.
Mais tout ça, c'est pipeau, c'est du poujadisme à la petite semaine... Chaque tendance politique est représentée dans la presse, même vous, pouvez y trouver votre compte, Minute paraissant toujours...
Y'a de plus en plus de cons chaque année. Mais cette année, j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là.
Patrick Timsit
The Rat Pack a écrit :
Il n'y a rien de choquant... Chaque canard a une ligne éditoriale qui est fonction de la sensibilité politique de ceux qui y écrivent ou les détiennent... Et chaque journaliste à qui ça ne convient pas est libre d'aller voir ailleurs... Même chose pour les lecteurs: chacun choisit le journal en accord avec son orientation... Il y a des journaux de droite, du centre et de gauche; où est le problème? Vous trouvez que lorsque l'Huma était aux ordres de Moscou, c'était mieux?
Ben la différence c'est que l'huma était un journal engagé qui ne cachait pas son appartenance politique et qui roulait ouvertement pour son parti, contrairement aux médias actuels qui roulent pour le parti qui détient le pouvoir en nous laissant croire qu'il s'agit d'informations alors qu'on est dans de la propagande. L'huma avait l'honnêteté d'afficher la couleur et c'était effectivement beaucoup mieux.
"l'huma était un journal engagé". Pourquoi il ne l'est plus ?. Maintenant si vous pouviez devant le nom de chaque parti politique indiquer les noms des journaux et des journalistes qui sont à leurs bottes. N'oubliez pas le FN. Merci d'avance Godzilla.
gare au gorille a écrit :
Ben la différence c'est que l'huma était un journal engagé qui ne cachait pas son appartenance politique et qui roulait ouvertement pour son parti, contrairement aux médias actuels qui roulent pour le parti qui détient le pouvoir en nous laissant croire qu'il s'agit d'informations alors qu'on est dans de la propagande. L'huma avait l'honnêteté d'afficher la couleur et c'était effectivement beaucoup mieux.
"l'huma était un journal engagé". Pourquoi il ne l'est plus ?. Maintenant si vous pouviez devant le nom de chaque parti politique indiquer les noms des journaux et des journalistes qui sont à leurs bottes. N'oubliez pas le FN. Merci d'avance Godzilla.
la seule chose qui compte : c'est gaver le neuneu avec du négatif ou du hard car il en est friand , il ne faut surtout pas lui demander de comprendre , sinon il lacherai prise ,ça n'est pas bon pour les séditieux et ce n'est pas vendeur
gare au gorille a écrit :
Ben la différence c'est que l'huma était un journal engagé qui ne cachait pas son appartenance politique et qui roulait ouvertement pour son parti, contrairement aux médias actuels qui roulent pour le parti qui détient le pouvoir en nous laissant croire qu'il s'agit d'informations alors qu'on est dans de la propagande. L'huma avait l'honnêteté d'afficher la couleur et c'était effectivement beaucoup mieux.
Mais tout ça, c'est pipeau, c'est du poujadisme à la petite semaine... Chaque tendance politique est représentée dans la presse, même vous, pouvez y trouver votre compte, Minute paraissant toujours...
Minute n'a jamais été ma lecture, d'ailleurs Marine L.P. avait qualifié ce journal de "torchon". Je vous rappelle que la plus grande majorité des médias est dans les mains des milliardaires, magnats des grands groupes, et qu'ils font la pluie et le beau temps sur l ' information.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
The Rat Pack a écrit :
Mais tout ça, c'est pipeau, c'est du poujadisme à la petite semaine... Chaque tendance politique est représentée dans la presse, même vous, pouvez y trouver votre compte, Minute paraissant toujours...
Minute n'a jamais été ma lecture, d'ailleurs Marine L.P. avait qualifié ce journal de "torchon". Je vous rappelle que la plus grande majorité des médias est dans les mains des milliardaires, magnats des grands groupes, et qu'ils font la pluie et le beau temps sur l ' information.
Vous rêvez cauchemardez...! Vous ne pouvez nier, ou alors vous êtes de mauvaise foi, ou pire, vous avez une vision hallucinée du monde, qu'il existe des organes de presse de gauche et d'autres de droite...
Vraiment, je ne voudrais pas vivre dans "votre" monde...!
Y'a de plus en plus de cons chaque année. Mais cette année, j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là.
Patrick Timsit
gare au gorille a écrit :
Minute n'a jamais été ma lecture, d'ailleurs Marine L.P. avait qualifié ce journal de "torchon". Je vous rappelle que la plus grande majorité des médias est dans les mains des milliardaires, magnats des grands groupes, et qu'ils font la pluie et le beau temps sur l ' information.
Vous rêvez cauchemardez...! Vous ne pouvez nier, ou alors vous êtes de mauvaise foi, ou pire, vous avez une vision hallucinée du monde, qu'il existe des organes de presse de gauche et d'autres de droite...
Vraiment, je ne voudrais pas vivre dans "votre" monde...!
Mais cher monsieur, gauche droite ne veut plus rien dire aujourd'hui. Les médias sont soient pro Macron soit anti Macron.
Allumez votre télé et vous verrez pour qui roulent l'ensemble des médias censés nous informer. Un journaliste de gauche n'a aujourd'hui aucun problème pour défendre la politique de Macron et celle de son ministre qui est un homme de droite.
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais moi je vous parle de celui que j'ai devant les yeux.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
The Rat Pack a écrit :
Vous rêvez cauchemardez...! Vous ne pouvez nier, ou alors vous êtes de mauvaise foi, ou pire, vous avez une vision hallucinée du monde, qu'il existe des organes de presse de gauche et d'autres de droite...
Vraiment, je ne voudrais pas vivre dans "votre" monde...!
Mais cher monsieur, gauche droite ne veut plus rien dire aujourd'hui. Les médias sont soient pro Macron soit anti Macron.
Allumez votre télé et vous verrez pour qui roulent l'ensemble des médias censés nous informer.Un journaliste de gauche n'a aujourd'hui aucun problème pour défendre la politique de Macronet celle de son ministre qui est un homme de droite.
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais moi je vous parle de celui que j'ai devant les yeux.
Je suis d'accord, dans la mesure où ce journaliste de "la gauche" sociale démocrate qui depuis pas mal d'années s'assoit sur les idéaux de gauche.
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
The Rat Pack a écrit :
Vous rêvez cauchemardez...! Vous ne pouvez nier, ou alors vous êtes de mauvaise foi, ou pire, vous avez une vision hallucinée du monde, qu'il existe des organes de presse de gauche et d'autres de droite...
Vraiment, je ne voudrais pas vivre dans "votre" monde...!
Mais cher monsieur, gauche droite ne veut plus rien dire aujourd'hui. Les médias sont soient pro Macron soit anti Macron.
Allumez votre télé et vous verrez pour qui roulent l'ensemble des médias censés nous informer. Un journaliste de gauche n'a aujourd'hui aucun problème pour défendre la politique de Macron et celle de son ministre qui est un homme de droite.
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais moi je vous parle de celui que j'ai devant les yeux.
Une nuance , tu écris ," les médias sont soient pro Macron soit anti Macron " . Pour la plupart ils s'adaptent et écrivent en fonction de la situation du jour ou du moment .Le curseur varie pour respecter l'humeur des clients du moment .
Surtout chez les médias télés .On l'a vu avec les gj : un jour avec ,un jour contre. Ils godillent à vue .
