Il faut sauver les banques

[95D]

Et le Trésor Public c'est la réponse de ceux qui n'y connaissent rien : pas de prêt, pas de possibilité de découvert , etc ...

Ben justement : pas de pret, pas de découvert, c'est justement ce qu'il faut aux gens qui veulent juste un compte-chèque pour mettre leur salaire et payer le loyer sans aucun risque ni aucun problème avec sa banque.

[Fonck1]

La Banque Postale est effectivement une "vraie" banque : elle déconne comme les autres. :roll:

Et le Trésor Public c'est la réponse de ceux qui n'y connaissent rien : pas de prêt, pas de possibilité de découvert , etc ...

Encore un épisode des aventures de Yakafokon : "Yakafokon ouvre un compte"

ben oui dino,;si tu veux des facilités,tu raques,c'est normal.ya pas de raison qu'on te prêtes du fric gratuitement.

tout dépends comment tu gères tes comptes,si c'est comme un cochon.ben tu raques.
si t'es bon,ben ca te coute rien.

enfin ca répondait à ta question: il existes des banques autres que privées.
pour la postale,ils ont gardés leurs façons de fonctionner.et qu'encore avant,les cartes bleus avec découvert autorisées existaient déjà.

[Alogos]

C'est bien vrai ; la Poste est une banque comme les autres....mais qui accepte les petits revenus.
Moi je suis comme l'Etat français, j'aime beaucoup les fonds souverains des pays musulmans, qui ont un capitalisme à la papa, mais grace à cette prudence, ces pays prètent les sous que la douce france n'a pas - elle arrive encore à payer le sevice de la dette (les intérèts).
Les banckters ont des jetons de présence multiples ; ils se retrouvent de CA en CA, quel boulot !!!! Un coup, je file mon aide à Duschmoll, un autre à Dupanloup qui me le retournent à la puissance 3. Et la valse continue, de petit coup de pouce en petit coup de pouce.
Ces voyous de banckters sont arrivés à dévoyer le micro-crédit ! pourtant c'était une bonne idée. Ben, y a mieux, les prèts générent la précarité, il y aura toujours des pauvres : donc, faisons des crédits aux pauvres qui sont une source intarissable d'enrichissement. Et les G20, G8 et autres bals des vampires, nous parlent de 'moraliser' la finance.....Pendant ce temps-là, l'père Ubu se la dore au cap Nègre, lui et sa pompe à phynances.
vive le vô d'or.

[paris16]

il y aura toujours des pauvres : donc, faisons des crédits aux pauvres qui sont une source intarissable d'enrichissement.

vous savez trés bien que depuis des décennies il y a le dicton "on ne prête qu'aux riches" qui peut se traduire ainsi :"on ne prête qu'à ceux qui peuvent rembourser"

[Fonck1]

les banques devraient être soumis aux même règles que toutes sociétés: t'as pris des risques,tu perds du fric,tu coules.point barre.

[capitaine]

vous savez trés bien que depuis des décennies il y a le dicton "on ne prête qu'aux riches" qui peut se traduire ainsi :"on ne prête qu'à ceux qui peuvent rembourser"

votre dicton, les traders se sont assis desssus , et je censure,
car justement ils n'ont prêté qu'aux pauvres
en repassant la patate chaude d'organisme financier en organisme financier.
Vous le faites exprès ou alors vous ne lisez pas les journaux..ou alors c'est involontaire...
mais vous êtes encore à coté de la plaque..

[95D]

les banques devraient être soumis aux même règles que toutes sociétés: t'as pris des risques,tu perds du fric,tu coules.point barre.

Je suis un peu d'accord là-dessus.

Sauf que c'est un peu plus compliqué : les banques doivent se voir imposer par la Loi un niveau de risque maximal qu'elles peuvent prendre, niveau qu'elles déclinent en interne auprès de leurs traders.

A défaut de limitation du risque, on ne peut plus laisser couler la banque en question... Il lui suffit de prendre des positions tellement énormes que sa banqueroute fait prendre un risque à toute l'économie. C'est du genre : "sauvez-moi ou vous êtes tous morts". Ce sont ces situation où on ne peut rien faire d'autre que solder les conneries des banquiers pour se sauver soi-même qui doivent être combattues.

On a d'ailleurs pu voir lors de la dernière crise que les pays où les banques sont le plus controlées sont ceux ou le système bancaire a le moins souffert : France, Espagne, Italie...

[Fonck1]

c'est curieux,mais on a pas entendu parler de pertes chez la poste,chez le crédit agricole,ou encore la caisse d'épargne.

on en reviens donc a toujours la même question: dev rait t-on laisser couler les banques qui ont prises des risques?

je dis oui! ca fera des clients a ceux qui n'ont pas déconnés,et ca engagera les clients a choisir mieux leur banque.


maintenant,en renflouant les banques,l'état ne respecte plus les lois de la concurrence,et flouent le marché.

en fait,il est évident que cela a pour but de détourner de l'argent publique.Vu que le meilleur moyen de commissionner les gens,c'est qu'ils aient fait des grosses transactions,je vous laisse imaginer la suite....

[95D]

votre dicton, les traders se sont assis desssus...

Erreur : la politique de prêts subprime a été impulsée par l'Etat américain dans un but "social" !!!

(from Wiki)

"D'autres facteurs ont contribué à augmenter l'endettement hypothécaire :
Le fait que les intérêts hypothécaires soient déductibles de l'impôt, aux États-Unis, incite les propriétaires à s'endetter,
Le Community Reinvestment Act (CRA) a limité le pouvoir des institutions financières de refuser des prêts,
Le Department of Housing and Urban Development (HUD) a imposé des cibles aux institutions financières de façon à ce que la clientèle moins fortunée ait accès au crédit hypothécaire. Ainsi, par exemple, en 2005, 52% des hypothèques rachetées par Freddie Mac et Fannie Mae devaient provenir de ménage gagnant moins que le revenu médian de leur région et 22% de ces prêts devaient être accordés à des ménages gagnant moins de 60% du revenu médian. C'était une mesure d'accession à la propriété"

Seconde erreur : les traders ne s'occupent pas de prêts aux particuliers. Ils traitent entre institutions financières toutes largement solvables.

[95D]

c'est curieux,mais on a pas entendu parler de pertes chez la poste,chez le crédit agricole,ou encore la caisse d'épargne.....

Vous parlez de la Caisse d'Epargne maison-mère de NATIXIS ???????????????

[Fonck1]

Seconde erreur : les traders ne s'occupent pas de prêts aux particuliers. Ils traitent entre institutions financières toutes largement solvables.

avec les milliards qu'ils traitéent et perdent,plus les commissions qu'ils touchent,je crois qu'ils participent aussi grandement a la déroute.

[95D]

avec les milliards qu'ils traitéent et perdent,plus les commissions qu'ils touchent,je crois qu'ils participent aussi grandement a la déroute.

hors sujet. La question était : les traders prêtent-ils aux pauvres ?

Arrêtez de tout mélanger sinon ce fil va aussi finir sur la circoncision !!!

[Fonck1]

hors sujet. La question était : les traders prêtent-ils aux pauvres ?

Arrêtez de tout mélanger sinon ce fil va aussi finir sur la circoncision !!!

ca n'a pas plus a voir avec le sauvetage des banques. c'est vrai,on va mal finir. mais c'est vous qui avez abordé le sujet.

enfin,si,il y a un lien,cela nous démontre quand même que ces gens jouent avec l'argent,et en font perdre aux banques,et c'est nous qui avec l'argent publique qui devrions rembourser?
vraiment,qu'elles coulent....

[paris16]

on en reviens donc a toujours la même question: dev rait t-on laisser couler les banques qui ont prises des risques?

je dis oui! ca fera des clients a ceux qui n'ont pas déconnés,et ca engagera les clients a choisir mieux leur banque.

vous oubliez les clients et leurs capitaux......la garantie en cas de dépot de bilan est de 75 000 euros par client, une misère ! il ne faut donc pas se réjouir des dépots de bilan des banques, car des millions de français seraient ruinés

[Fonck1]

vous oubliez les clients et leurs capitaux......la garantie en cas de dépot de bilan est de 75 000 euros par client, une misère ! il ne faut donc pas se réjouir des dépots de bilan des banques, car des millions de français seraient ruinés

je m'en tape littéralement,ils avaient qu'a être plus vigilent a qui ils filaient leur fric!

c'est la vie!