" les islamistes en représentent une large part " : tu vois quand tu veux , tu peux être intelligent parfois . Par contre je peux t'assurer que tu vas regretter tes paroles sur 2 personnes qui me sont très cher . Je suis sérieux , tu vas le regretter .Kelenner a écrit :C'est parce que, avec tout le respect que je te dois, tu ne connais pas la définition du mot. Le terrorisme c'est l'utilisation de moyens de terreur envers une population civile. Un colon israélien qui tue un enfant palestinien, un bouddhiste birman qui massacre une famille musulmane, un militaire chinois qui tire sur la foule au Tibet sont des terroristes à part entière suivant la définition du mot. Pas besoin de faire exploser une bombe, le terrorisme n'est pas une question de moyens mais de finalité.Allora a écrit :
Anne 32 parle du présent .. tu oublies les kamikaze japonais de la 2º guerre mondiale
au fait merci merci car je ne savais pas que des Israéliens se faisaient exploser au milieu des Palestiniens
ni que des civils canardaient en loups solitaires les enfants à Gaza..
parce qu' Anne 32 parle bien juste de terrorisme non ?
Dire que tous les terroristes sont musulmans est factuellement faux. Bien entendu, les islamistes en représentent une large part mais certainement pas la totalité et peut-être même pas la majorité.
il y a grand nombre d'attentats en corse,pourtant tous les corses ne sont pas terroristes.Allora a écrit : Kelenner en effet tu as tout à fait raison si on remonte au sens originel du mot terrorisme .
sans oublier qu'il existe donc aussi un terrorisme mental etc.. pas que physique hein ...
Mais ici tout le monde sait bien que Anne 32 faisait allusion au sens courant que l'on donne actuellement à ce mot.
On peut jouer sur les mots de cette façon et chipoter sur des pages et des pages.
Disons que Anne 32 aurait dû écrire ..tous les terroristes sont Islamistes.
et là je suis bien d'accord avec elle .
Pour les autres c'est de la terreur oui- une sale guerre oui .. de la violence oui !
je pourrais avoir un début d'explication sur ce type de prises à parties (en MP)?Darksider a écrit :" les islamistes en représentent une large part " : tu vois quand tu veux , tu peux être intelligent parfois . Par contre je peux t'assurer que tu vas regretter tes paroles sur 2 personnes qui me sont très cher . Je suis sérieux , tu vas le regretter.Kelenner a écrit :
C'est parce que, avec tout le respect que je te dois, tu ne connais pas la définition du mot. Le terrorisme c'est l'utilisation de moyens de terreur envers une population civile. Un colon israélien qui tue un enfant palestinien, un bouddhiste birman qui massacre une famille musulmane, un militaire chinois qui tire sur la foule au Tibet sont des terroristes à part entière suivant la définition du mot. Pas besoin de faire exploser une bombe, le terrorisme n'est pas une question de moyens mais de finalité.
Dire que tous les terroristes sont musulmans est factuellement faux. Bien entendu, les islamistes en représentent une large part mais certainement pas la totalité et peut-être même pas la majorité.
en Corse, on dénombre des attentats nationalistes, c'est pas pareil.Fonck1 a écrit :il y a grand nombre d'attentats en corse,pourtant tous les corses ne sont pas terroristes.Allora a écrit : Kelenner en effet tu as tout à fait raison si on remonte au sens originel du mot terrorisme .
sans oublier qu'il existe donc aussi un terrorisme mental etc.. pas que physique hein ...
Mais ici tout le monde sait bien que Anne 32 faisait allusion au sens courant que l'on donne actuellement à ce mot.
On peut jouer sur les mots de cette façon et chipoter sur des pages et des pages.
Disons que Anne 32 aurait dû écrire ..tous les terroristes sont Islamistes.
et là je suis bien d'accord avec elle .
Pour les autres c'est de la terreur oui- une sale guerre oui .. de la violence oui !
2 étaient militaires et donc plus à même de réussir qu'un quidam qui n'aurait pas eu le réflexe du plaquage au sol , 2 autres étaient des copains des militairesAnne32 a écrit :
Il me semble que les 5 passagers qui sont intervenus n'étaient pas armés eux non plus.
Et ils n'ont pas hésité à risquer leur vie
L'enquête dira, après avoir entendu les témoins, ce qui s'est réellement passé
toi comme d'autre et probablement moi aussi,face à une arme et non armé ni formé,j'aurais ou fermé ma gueule ou je me serais planqué.saint thomas a écrit :2 étaient militaires et donc plus à même de réussir qu'un quidam qui n'aurait pas eu le réflexe du plaquage au solAnne32 a écrit :
Il me semble que les 5 passagers qui sont intervenus n'étaient pas armés eux non plus.
Et ils n'ont pas hésité à risquer leur vie
L'enquête dira, après avoir entendu les témoins, ce qui s'est réellement passé
Moi, par ex, si j'avais été dans ce train, face au tireur , je serais intervenue avec mes petits bras musclés , je l'aurais pris par les jambes , fait tomber , ramasser son arme et tenu en respect avec , de mon autre bras je l''aurais ligoté et j'aurai pris un selfie avec mon pied sur son dos en tenant l'arme de l'autre
C'est , en caricaturant , ce que certains reprochent à l'agent de n'avoir pas fait
je pense que l'acteur raconte ce qu'il a vu ce qu'il a compris sous le coup de l'émotion et on le serait à moins donc pas objectifDarksider a écrit : "la parole de L'ACTEUR " Tisi je pense qu'il en rajoute un petit peu...
islamistes- Musulmans tu veux direFonck1 a écrit :
il y a grand nombre d'attentats en corse,pourtant tous les corses ne sont pas terroristes.
je les avais oublié ceux -là !! personne ne s'attendait à ce que l'agent maitrise le tireur, j'étais dans un TGV ce vendredi, quand on voit comment ils n'arrivent même pas à juguler un problème d' incivilité ou d'insolvabilité, faut pas rêver, personne ne s'attend à ce qu'ils se comportent en héros, juste qu'ils gèrent des problèmes courants, mais faut pas rêver, résultat des courses, deux heures de retard :roll:saint thomas a écrit :2 étaient militaires et donc plus à même de réussir qu'un quidam qui n'aurait pas eu le réflexe du plaquage au sol , 2 autres étaient des copains des militairesAnne32 a écrit :
Il me semble que les 5 passagers qui sont intervenus n'étaient pas armés eux non plus.
Et ils n'ont pas hésité à risquer leur vie
L'enquête dira, après avoir entendu les témoins, ce qui s'est réellement passé
Moi, par ex, si j'avais été dans ce train, face au tireur , je serais intervenue avec mes petits bras musclés , je l'aurais pris par les jambes , fait tomber et assommé d'un direct du droit puis j'aurais ramassé son arme et tenu en respect avec , de mon autre bras je l''aurais ligoté et j'aurai pris un selfie avec mon pied sur son dos en tenant l'arme de l'autre tout en souriant
C'est , en caricaturant , ce que certains reprochent à l'agent de n'avoir pas fait
oui,je me branle pas sur des trucs insignifiant.gemmill a écrit : "encore un acte isolé d'un petit con"
dis Fonck , tu fais dans la sociologie appliquée ??
