Victor a encore de la route à faire pour devenir un bon sociologue.
Quand on le lit, souvent, on lit en filigrane comment Bourdieu expliquait certaines catégories de penseurs: notamment ceux qui prônent une politique de "on ne veut pas le savoir". Presque tous les arguments de Victor pour déstabiliser ses opposants sont basés sur le simple fait de leur rappeler qu'ils ne veulent pas voir les supposés faits et que nous sommes tous soumis à des déterminismes sociaux, que ce n'est pas en fermant les yeux dessus qu'on avancera: parce que d'après Bourdieu, il y a une toute petite chance de contrôler ces déterminismes, à condition d'en prendre conscience.
La principale ligne de Victor donc, c'est d'être aware, même s'il tombe parfois dans le cas typique critiqué par Bourdieu lui-même. Par mégarde Victor a lui-même posté un lien qui dénonce sa propre rhétorique:
D’une certaine manière, avec l’Homo Academicus, Bourdieu réactive la fonction première de la sociologie, qui est de comprendre le monde social et non d’alimenter des mythes politiques ou “ aider ” un pouvoir quelconque à mieux se servir du pouvoir.
Pour l'instant je ne sais pas à quel niveau de maturation il en est rendu dans sa lecture de Bourdieu, cela sent légèrement
l'inflation psychique*, un peu comme on prendrait connaissance d'un nouveau pouvoir : on l'utilise souvent et on l'étale. En même temps cela fait plusieurs semaines qu'il est sur cette ligne, peut-être qu'il n'a pas lu d'autres livres entre-temps, difficile à déterminer.
* Victor, lis à partir de 2.3.1, c'est autour de l'inconscient, tu vas adorer.
http://www.systerofnight.net/religion/h ... cient.html
PS: comme je suis HS mais que je tiens à participer au sujet en signe de bonne foi, je voudrais dire que: le dossier est compliqué. Voilà.
