"1 an après, l’assassin court toujours"

[sacamalix]

C'est en rien un raccourci...
En Janvier nous avions #JeSuisCharlie, un message porteur de tolérance et de liberté d'expression, et tout le mouvement autour qui appelait à ne pas confondre musulmans et terroristes.
En Décembre, 1 français sur 3 a voté pour un parti qui prône le rejet de l'autre et le repli sur soi, qui assimile migrants et musulmans islamistes, qui menace de couper les subventions aux journaux qui leur déplaisent...

Alors c'est vrai que le mouvement de fond était amorcé depuis bien longtemps. Mais on aurait pu espérer un ralentissement de la progression du FN...

On pourra m'opposer la crise des migrants et les attentats de Novembre qui ont eu lieu entre temps... Mais étrangement pour moi ces événements sont justement des rappels à la nécessité d'être encore plus ouverts, encore plus solidaires

et tu n'as pas le sentiment que la nouvelle Une de CH l'a oublié justement???

Si "l'assassin court toujours", c'est parce que depuis 1 an l'extrémisme religieux (symbolisé par ce "Dieu de violence") n'a pas faibli et n 'est que peu inquiété par les gesticulations de nos responsables. Constater la vigueur intacte de l'extrémisme ne veut pas dire qu'on considère tous les croyants comme des terroristes...
Je vois surtout que ce Dieu porte en "auréole" le triangle de la Sainte Trinité, concept typiquement chrétien qui est inconnu dans l'Islam. J'ai du mal à croire que Riss ne visait que les cathos, peut-être que cette "Trinité" est plutôt composée du christianisme, de l'islam et du judaïsme ? Ce serait alors un rappel à la dangerosité de toutes les religions lorsqu'elles basculent dans la violence justifiée par Dieu.

[sacamalix]

Il y a des limites à l'insolence . Certains diront que les mecs de CH l'ont bien cherché , leur destin .

On ne peut jamais l'avoir "bien cherché" quand on se fait lâchement assassiner pour avoir fait son boulot, quand bien même ce serait des caricatures outrancières.
Ils l'auraient bien cherché de couler le journal si leur ligne éditoriale dérangeait tellement de lecteurs qu'ils n'en auraient plus eu suffisamment pour poursuivre (ce qui serait arrivé dès le printemps dit-on sans l'engouement provoqué autour du journal par les attentats). On aurait été là dans un processus de sanction du travail des journalistes : "les gars, vous n'êtes pas assez bons, trop méchants, on ne veut plus lire votre journal". Mais en l'occurrence, il se trouvait encore quelques personnes pour apprécier assez leur travail pour acheter le journal toutes les semaines...

RIEN ne peut justifier un tel assassinat...

[Jarod1]

Ils sont dans leur rôle.

[Anne32]

Vous m'en apprenez de belles, Victor
Je ne vous savais pas si informé de la "cruauté" des "Kolons"
C'est bizarre, voyez vous, je n'ai pas la même optique, et ces idées reçues, sont colportées par une imagination débordante.
Vos propos me blessent et je vous le dis tout net
Ce raccourci englobant les 'kolons" et Charlie Hebdo me paraît hors sujet

Victor a bien le droit de dire que vexer, blesser et moquer des gens n'apporte rien de bon.
Je ne vois pas en quoi l'image du colon arogant vous dérange dans l'exemple ?

Sauf que son exemple est dénué de toute vérité historique
Qu'on me donne des preuves flagrantes de ces affirmations
La généralisation de ces procédés odieux basés sur des on dit est tout simplement scandaleux

[PascalL]

Il y a des limites à l'insolence . Certains diront que les mecs de CH l'ont bien cherché , leur destin .

Il y a surtout des limites à la conneries (et à la justification d'assassinats)
La déchéance de nationalité pour les gueux qui écrivent de telle inepties!

[haluck-horth]

Les croyants n'ont pas à exiger quoi que ce soit!

Les croyants sont des citoyens comme les autres. Il est curieux de pouvoir traduire en justice un individu manquant de respect à un homosexuel en invoquant l'acte homophobe, idem pour un juif en invoquant l'antisémitisme, et en même temps de s'insurger contre les gens expliquant simplement que les propos de CH et leurs dessins sont irrespectueux (sans vouloir de quelque manière que ce soit les traduire en justice).
Quand Dieudonné cassait du sucre sur le dos des juifs, tout le monde, y compris le gouvernement, s'est insurgé, et il y a eu un acharnement thérapeutique sur lui pour son opinion. Pourtant, quand on voit le travail remarquable des Israëliens envers les Palestiniens depuis un bout de temps, j'ai pas l'impression que de tels propos soit plus répréhensibles que ceux de CH envers les extrémistes religieux. Alors pourquoi deux poids deux mesures ?

[Stounk]

A chaque fois que tu t'exprime sur l'homosexualité tu insulte des millions de gens donc tes leçons...Les religions (et les religieux) ne respectent rien d'autre que leur dogmes, tout le reste ils le rejettent.

Ce n'est pas parce que je suis opposé au mariage pour les homosexuels que je les insulte. La nuance me semble de taille.
Je pense que le mariage doit être réservé aux couples hétérosexuels. Les homos avaient le PACS qui pouvait être amélioré si nécessaire. Par contre les caricatures de CH peuvent blesser et choquer des croyants. C'est pour cela que je les trouve déplacées.

Honnêtement, si des croyants sont "choqués" et "blessés" par cette une, je les plains. S'ils en sont là dans leur tête, c'est à pleurer. Pour le reste, on peut aussi être choqué et blessé en voyant comment les gens sont traités dans un magazine porno, les animaux dans un magazine de chasse, etc. Il y a un remède miracle à cela : ne pas acheter le journal en question.

Mais non, ceux qui se disent offensés ne peuvent pas supporter l'existence de telles pages, la voilà l'histoire. Parce qu'au fond, ils ne peuvent tolérer qu'une pensée différente de la leur puisse s'exprimer.

Et bien c'est dommage car ici, nous sommes en France, et il y a ce qu'on appelle la "liberté de conscience" et on n'est pas près d'y renoncer.

[DKS]

La religion , c'est à part Stounk . On ne dessine pas le prophete avec un corp de cochon sinon c'est évidemment kalash dans ta face au même titre que du Dieu Chrétien ( la Une de CH est ridicule et pas drôle )

[Victor]

Victor a bien le droit de dire que vexer, blesser et moquer des gens n'apporte rien de bon.
Je ne vois pas en quoi l'image du colon arogant vous dérange dans l'exemple ?

Sauf que son exemple est dénué de toute vérité historique
Qu'on me donne des preuves flagrantes de ces affirmations
La généralisation de ces procédés odieux basés sur des on dit est tout simplement scandaleux

Anne, je pense que vous m'avez mal compris.
Je pensais par exemple aux expositions coloniales ou universelle de 1900.
Où les africains colonisés étaient exposés comme dans une sorte de zoo humain.

http://www.deshumanisation.com/phenomene/expositions

[Stounk]

La religion , c'est à part Stounk . On ne dessine pas le prophete avec un corp de cochon sinon c'est évidemment kalash dans ta face au même titre que du Dieu Chrétien ( la Une de CH est ridicule et pas drôle )

Que la une de CH ne te plaise pas, je peux le comprendre, je ne suis moi-même pas un grand fan de ce journal. Mais désolé, la religion n'est pas à part du champ d'expression journalistique, littéraire, artistique, politique, etc. On a le droit de la critiquer, de la moquer. C'est dans notre ADN, ça ne date pas d'hier et cela a été acquis de longue lutte.

Comment c'était avant ? Comme ça (c'est gore, ça va te plaire) :

Le 28 février 1766, le chevalier de La Barre est condamné par le présidial d'Abbeville pour « impiété, blasphèmes, sacrilèges exécrables et abominables » à faire amende honorable, à avoir la langue tranchée, à être décapité et brûlé. Gaillard d'Etallonde est jugé par contumace et condamné à la même peine, et à avoir en outre le poing tranché. Il est décidé que La Barre sera soumis à la question ordinaire et à la question extraordinaire avant son exécution. Les trois principaux « attendus » du jugement mentionnent qu’il a été « atteint et convaincu d'avoir passé à vingt-cinq pas d'une procession sans ôter son chapeau qu'il avait sur sa tête, sans se mettre à genoux, d'avoir chanté une chanson impie, d'avoir rendu le respect à des livres infâmes au nombre desquels se trouvait le dictionnaire philosophique du sieur Voltaire ». La Barre fait appel du jugement.

Le chevalier de La Barre est supplicié à Abbeville, le 1er juillet 1766. Il est soumis le matin à la question ordinaire, et subit les brodequins. La Barre perd connaissance, on le ranime, et il déclare ne pas avoir de complice. On lui épargne la question extraordinaire pour qu'il ait assez de force pour monter sur l'échafaud. Il est conduit sur le lieu de l'exécution, en charrette, en chemise, la corde au cou. Il porte dans le dos une pancarte sur laquelle est écrit « impie, blasphémateur et sacrilège exécrable ». Le courage du condamné est tel qu'on renonce à lui arracher la langue. Le bourreau le décapite d'un coup de sabre. Son corps est ensuite jeté au bûcher, ainsi qu'un exemplaire du Dictionnaire philosophique de Voltaire qui lui a été cloué sur le torse. Il était âgé de vingt ans. Le trouble suscité par cette exécution est tel qu'on renonce à poursuivre les autres accusés.

[DKS]

effectivement

[VERNON]

ça se barre en couilles

[Stounk]

ça se barre en couilles

[Victor]

La religion , c'est à part Stounk . On ne dessine pas le prophete avec un corp de cochon sinon c'est évidemment kalash dans ta face au même titre que du Dieu Chrétien ( la Une de CH est ridicule et pas drôle )

C'est comme si on exposait, Marianne, le symbole dans la république dans un bain d'urine.
Cela choquerait les républicains que leur symbole soit ainsi humilié.
Tous ces gauchistes, progressistes, soit-disant humanistes ne sont en fait que des totalitaristes.
Tout les français doivent être athées, anti-religion, et être formatés et penser comme eux.
Le plus drôle, c'est que ces mêmes progressistes font l'apologie du "vivre ensemble" !
Même si les français ont des racines blanches judéo-chrétiennes et se sont récemment fortement déchristianisés, les français d'aujourd'hui sont très divers.
Je rappelle à tous les "progressistes" qu'il y a des français
- de toutes les races.
- de toutes les religions
- ayant des origines de diverses civilisations à travers le monde.
Et qu'il reste encore bon nombre de français attachés aux différentes religions chrétiennes.

La France d'aujourd'hui, c'est accepter l'ensemble de ces diversités (et les respecter) et ne pas croire qu'être français c'est être un pur athée lisant CH.

[Stounk]

La religion , c'est à part Stounk . On ne dessine pas le prophete avec un corp de cochon sinon c'est évidemment kalash dans ta face au même titre que du Dieu Chrétien ( la Une de CH est ridicule et pas drôle )

C'est comme si on exposait, Marianne, le symbole dans la république dans un bain d'urine.
Cela choquerait les républicains que leur symbole soit ainsi humilié.
Tous ces gauchistes, progressistes, soit-disant humanistes ne sont en fait que des totalitaristes.
Tout les français doivent être athées, anti-religion, et être formatés et penser comme eux.
Le plus drôle, c'est que ces mêmes progressistes font l'apologie du "vivre ensemble" !
Même si les français ont des racines blanches judéo-chrétiennes et se sont récemment fortement déchristianisés, les français d'aujourd'hui sont très divers.
Je rappelle à tous les "progressistes" qu'il y a des français
- de toutes les races.
- de toutes les religions
- ayant des origines de diverses civilisations à travers le monde.
Et qu'il reste encore bon nombre de français attachés aux différentes religions chrétiennes.

La France d'aujourd'hui, c'est accepter l'ensemble de ces diversités (et les respecter) et ne pas croire qu'être français c'est être un pur athée lisant CH.

Victor, tu auras remarqué que personne n'oblige qui que ce soit à lire Charlie hebdo, que personne n'oblige à être athée ou à croire en dieu, tout le monde fait comme il veut. Ne confondons pas tout, ne renversons pas la situation.