La ministre des droits des femmes attaque le voile

[Kelenner]

Tu ne comprends pas vraiment le problème. Chacun a le droit d'avoir son avis PERSONNEL, le mien effectivement c'est que les religions sont nocives, que tous ces accoutrements sont ridicules, mais ce n'est que MON avis, je n'ai pas à l'imposer aux autres. La loi française autorise les gens à porter ce type de vêtements, un ministre qui doit donc défendre la loi n'a pas à s'avancer au-delà de cela.

Ca me paraît impossible que tu sois aveugle au point de ne pas voir l'hypocrisie énorme qui se cache derrière une soi-disant préoccupation pour la "condition de la femme", l'argument bidon par excellence. Alain a entièrement raison, quand je ne sais plus qui a suggéré de renoncer au port de la kippa, TOUS les politiciens ont hurlé au scandale, et vas-y que je viens à l'Assemblée en kippa, que "la France ne serait plus la France sans la kippa", et blablabla... Levée de boucliers générale, la kippa, c'est formidable. Mais s'agissant du voile, on nous sort, avec toute la bonne foi du monde j'en suis persuadé, (et tout le drame est là) un discours radicalement opposé, d'un racisme larvé (les "esclaves", les "nègres"), d'un mépris et d'une condescendance à peine imaginable. Or, la kippa, le voile, c'est exactement la même chose. Comment un musulman, même très vaguement religieux, pourrait ne pas se sentir choqué et blessé par cette incroyable différence de traitement ? Pour s'en rendre compte il suffit de remplacer le mot "voile par le mot "kippa", et "esclavage" par "Shoah" et "étoile jaune". Mais laisse tomber le scandale, je pense que la pauvre ministre qui se serait risquée à une telle déclaration aurait dû d'office s'exiler sur Mars. Mais là, non, rien, pire encore tout le monde trouve cela très bien alors que ce n'est ni plus ni moins qu'une violation flagrante du principe de laïcité française que même nos représentants ne comprennent plus.

Si tu ne vois pas ça, alors je pense qu'on peut vraiment s'inquiéter pour l'avenir. On va créer des islamistes sans même comprendre pourquoi.

[Stounk]

Tu ne comprends pas vraiment le problème. Chacun a le droit d'avoir son avis PERSONNEL, le mien effectivement c'est que les religions sont nocives, que tous ces accoutrements sont ridicules, mais ce n'est que MON avis, je n'ai pas à l'imposer aux autres. La loi française autorise les gens à porter ce type de vêtements, un ministre qui doit donc défendre la loi n'a pas à s'avancer au-delà de cela.

Ca me paraît impossible que tu sois aveugle au point de ne pas voir l'hypocrisie énorme qui se cache derrière une soi-disant préoccupation pour la "condition de la femme", l'argument bidon par excellence. Alain a entièrement raison, quand je ne sais plus qui a suggéré de renoncer au port de la kippa, TOUS les politiciens ont hurlé au scandale, et vas-y que je viens à l'Assemblée en kippa, que "la France ne serait plus la France sans la kippa", et blablabla... Levée de boucliers générale, la kippa, c'est formidable. Mais s'agissant du voile, on nous sort, avec toute la bonne foi du monde j'en suis persuadé, (et tout le drame est là) un discours radicalement opposé, d'un racisme larvé (les "esclaves", les "nègres"), d'un mépris et d'une condescendance à peine imaginable. Or, la kippa, le voile, c'est exactement la même chose. Comment un musulman, même très vaguement religieux, pourrait ne pas se sentir choqué et blessé par cette incroyable différence de traitement ? Pour s'en rendre compte il suffit de remplacer le mot "voile par le mot "kippa", et "esclavage" par "Shoah" et "étoile jaune". Mais laisse tomber le scandale, je pense que la pauvre ministre qui se serait risquée à une telle déclaration aurait dû d'office s'exiler sur Mars. Mais là, non, rien, pire encore tout le monde trouve cela très bien alors que ce n'est ni plus ni moins qu'une violation flagrante du principe de laïcité française que même nos représentants ne comprennent plus.

Si tu ne vois pas ça, alors je pense qu'on peut vraiment s'inquiéter pour l'avenir. On va créer des islamistes sans même comprendre pourquoi.

Je ne comprends rien au problème, je suis aveugle. La vache, heureusement que tu es là!

S'agissant du fait que le voile et la kippa c'est la même chose, c'est en gros ce que je disais dans mon message précédent.

Mais honnêtement, qu'est-ce qui te gène vraiment dans cette déclaration: "Je crois que ces femmes sont pour beaucoup d’entre elles des militantes de l’islam politique. Je les affronte sur le plan des idées et je dénonce le projet de société qu’elles portent."? En quoi la ministre du droit des femmes va-t-elle trop loin en disant cela? Que tu y vois un "deux poids, deux mesures" ou un certain opportunisme, ok je veux bien, mais si on laisse ça de côté deux secondes, qu'est-ce qui te choque dans ces deux phrases?

[Hdelapampa]

Le port de la kippa n'a pas la même signification que le voile: ce sont celles qui le portent et ceux qui le font porter qui le disent.
Dois-je la rappeler?
Il est associé à un statut de la femme contraire au droit et à "l'esprit des lois".
Qu'une femme cache ses cheveux et ses formes ne me dérange pas si ça n'a pas cette signification.
Le foulard serait indissociable de la foi: soit.
Il ne s'agit pas de l'interdire, mais de le VOIR pour ce qu'il est.
C'est un signe de division et de méfiance entre les sexes, le signe de l'appartenance comme un meuble à un homme, d'inégalité de droits et un présupposé sur les intentions de tous les hommes.
C'est une foutaise de croire qu'il protège de la violence sexiste.
Comme si celle à l'intérieur du couple n'existait pas.
Il s'agit donc de le combattre politiquement, de continuer la lutte des femmes, car certaines sont obligées de le porter à cause de l'autorité parentale, de la dépendance économique.

[Kelenner]

Si c'est vraiment ce que croit la ministre, alors elle est coupable de ne pas aller au bout de sa logique en réclamant l'interdiction pure et simple du voile. Mais là, elle parle mais ne fera rien derrière, donc comment interpréter le message ?

Je vous retourne la question : que penseriez-vous d'un ministre qui déclarerait " Je pense que ces juifs sont des militants politiques, il faut les combattre. Ceux qui portent la kippa sont comme les juifs qui portaient l'étoile jaune volontairement" ? Parce que c'est exactement ce qu'elle dit.

[Stounk]

Si c'est vraiment ce que croit la ministre, alors elle est coupable de ne pas aller au bout de sa logique en réclamant l'interdiction pure et simple du voile. Mais là, elle parle mais ne fera rien derrière, donc comment interpréter le message ?

Je vous retourne la question : que penseriez-vous d'un ministre qui déclarerait " Je pense que ces juifs sont des militants politiques, il faut les combattre. Ceux qui portent la kippa sont comme les juifs qui portaient l'étoile jaune volontairement" ? Parce que c'est exactement ce qu'elle dit.

Personnellement, même si le problème est différent, je serais assez d'accord.

[Galaxi]

désolé, mais j'en suis!
à mes yeux (laïque républicain) le foulard n'est qu'un foulard...
je ne reconnais que la loi républicaine de mon pays! et aucune communauté (religieuse ou autre)

Ce morceau de tissu n'est certainement pas "qu'un foulard", il sert bien à voiler, cacher, occulter, les cheveux des femmes, considérés comme étant un sex-appeal par des mâles en manque sans doute !!

[Galaxi]

Il faut surtout se rappeler qui on a fait une industrie! Un commerce immorale au service de nation ne pouvant survivre autrement!

La question est surtout à se demander qui aujourd'hui, au 21e siècle continue encore l'esclavagisme ?? dans quels pays, quel peuple pratique encore l'esclavagisme de nos jours ??
Soudan, petites filles enlevées dans les villages alors que leur famille est exterminée, enfants dans les écoles coraniques et réduits à assouvir la bestialité de leurs maîtres, main d'oeuvre corvéable à merci au Koweit, Qatar ou Arabie Saoudite.
Toutes les petites filles et femmes mariées de force, réduite à un statut d'esclave par leur mari, frère ou père.
Quels sont les points communs entre ces bourreaux d'aujourd'hui et ceux qui pratiquaient la capture et l'esclavagisme naguère ?
Je vous le laisse deviner ...

[Galaxi]

Enfin je m'amuse de voir la réactions de certains qui sont parmi les plus virulents lorsqu'il s'agit de religion, venant déblatérer que les religions sont le grand mal de l'humanité, qu'elles nous ont fait perdre deux mille ans d'évolution et que sais-je encore, mais viennent défendre bec et ongles l'expression du fondamentalisme lorsqu'il sort au grand jour et se répand dans notre pays.

[Victor]

Tu ne comprends pas vraiment le problème. Chacun a le droit d'avoir son avis PERSONNEL, le mien effectivement c'est que les religions sont nocives, que tous ces accoutrements sont ridicules, mais ce n'est que MON avis, je n'ai pas à l'imposer aux autres. La loi française autorise les gens à porter ce type de vêtements, un ministre qui doit donc défendre la loi n'a pas à s'avancer au-delà de cela.

Ca me paraît impossible que tu sois aveugle au point de ne pas voir l'hypocrisie énorme qui se cache derrière une soi-disant préoccupation pour la "condition de la femme", l'argument bidon par excellence. Alain a entièrement raison, quand je ne sais plus qui a suggéré de renoncer au port de la kippa, TOUS les politiciens ont hurlé au scandale, et vas-y que je viens à l'Assemblée en kippa, que "la France ne serait plus la France sans la kippa", et blablabla... Levée de boucliers générale, la kippa, c'est formidable. Mais s'agissant du voile, on nous sort, avec toute la bonne foi du monde j'en suis persuadé, (et tout le drame est là) un discours radicalement opposé, d'un racisme larvé (les "esclaves", les "nègres"), d'un mépris et d'une condescendance à peine imaginable. Or, la kippa, le voile, c'est exactement la même chose. Comment un musulman, même très vaguement religieux, pourrait ne pas se sentir choqué et blessé par cette incroyable différence de traitement ? Pour s'en rendre compte il suffit de remplacer le mot "voile par le mot "kippa", et "esclavage" par "Shoah" et "étoile jaune". Mais laisse tomber le scandale, je pense que la pauvre ministre qui se serait risquée à une telle déclaration aurait dû d'office s'exiler sur Mars. Mais là, non, rien, pire encore tout le monde trouve cela très bien alors que ce n'est ni plus ni moins qu'une violation flagrante du principe de laïcité française que même nos représentants ne comprennent plus.

Si tu ne vois pas ça, alors je pense qu'on peut vraiment s'inquiéter pour l'avenir. On va créer des islamistes sans même comprendre pourquoi.

1 - Le voile est portée par les femmes, la kippa par les hommes. Cela fait une première différence, non ?
2 - La kippa a une signification religieuse, le problème du foulard islamique, c'est qu'il n'a désormais pas uniquement une signification religieuse mais aussi très souvent politique. "Je porte le foulard, je suis pour une islamisation de la société française".
3 - Par contre tu as raison, il faut faire très attention de ne pas stigmatiser les femmes musulmanes portant le foulard. Cela serait contre-productif et comme tu le dis "on va créer des islamistes sans même comprendre pourquoi".

Il faut donc agir indirectement contre le voile, non pas en le stigmatisant mais en agissant pour l'organisation d'un Islam à la française (comme avait commencé à à le faire Sarko) , formation des imams, taxe sur le halal pour financer la construction des mosquées en étant indépendant des pays salafistes, etc ..., c'est en amont qu'il faut agir.

[Galaxi]

Cherchez le paradoxe :
les musulmans se plaignent d'être montrés du doigt depuis les attentats et pourtant ce sont eux-mêmes qui se stigmatisent, tout seuls, dans la société !

[Hdelapampa]

Si c'est vraiment ce que croit la ministre, alors elle est coupable de ne pas aller au bout de sa logique en réclamant l'interdiction pure et simple du voile. Mais là, elle parle mais ne fera rien derrière, donc comment interpréter le message ?

Je vous retourne la question : que penseriez-vous d'un ministre qui déclarerait " Je pense que ces juifs sont des militants politiques, il faut les combattre. Ceux qui portent la kippa sont comme les juifs qui portaient l'étoile jaune volontairement" ? Parce que c'est exactement ce qu'elle dit.

Je penserais que c'est faux.
La kippa n'est pas un signe d'oppression, même si son port est réservé aux hommes.
Même en Israël, nombreux sont ceux qui ne la portent d'ailleurs pas en dehors de la synagogue.
Tous ceux qui la portent, en France ne peuvent être considérés a priori comme des partisans de la colonisation en Cisjordanie et de la politique criminelle d'Israël en général.

[Anne32]

Tiens Monsieur Valls se lâche, il vient à la Tribune de l'Assemblée nationale, de stigmatiser" le port du voile,qui dépasse le religieux pour atteindre le politique"
Il a aussi dénoncé le satanisme et l'Islam radical

[PascalL]

Tiens Monsieur Valls se lâche, il vient à la Tribune de l'Assemblée nationale, de stigmatiser" le port du voile,qui dépasse le religieux pour atteindre le politique"
Il a aussi dénoncé le satanisme et l'Islam radical

Pitoyable... ce nabot excité pourrait prétendre représenter les Fhaineux....
Savoir que cet affoleur publique mène notre gouvernement est un crève cœur....

avec des gens de gauche comme lui... on n'a plus besoin de la droite!

[Patrick_NL]

Si Vals était cohérent, il démissionnerait. En effet, après ce qu''il a dit, il ne peut rester premier ministre d'un chef d'état qui décore les saoudiens mais plus grave encore qui leur vends des armes.

[PascalL]

Si Vals était cohérent, il démissionnerait. En effet, après ce qu''il a dit, il ne peut rester premier ministre d'un chef d'état qui décore les saoudiens mais plus grave encore qui leur vends des armes.

très vrai!