La Russie totalement exclue des JO ?

[GEORGES]

ah ben trois joueurs ont été interdits déjà,c'est que l’enquête est bien avancée.

3 joueurs de quoi ? Foot, l'équipe russe de toutes façons n'était pas qualifiée, donc automatiquement absente à RIO.

[tisiphoné]

3 joueurs de quoi ? Foot, l'équipe russe de toutes façons n'était pas qualifiée, donc automatiquement absente à RIO.

Fonck parlait certainement de cyclistes

voici une première liste :


Athlétisme. Les Russes ont été interdits de compétition, à l'exception de Darya Klishina, qui s'entraîne aux Etats-Unis. Elle concourra sous bannière neutre.
Aviron. Vingt-deux rameurs (sur vingt-sept) ont été exclus. Il n'y aura qu'une seule embarcation russe à Rio.
Badminton. Les quatre joueurs russes qualifiés ont été maintenus, mais la fédération internationale souhaite une confirmation du CIO.
Boxe. En attente d'une décision de la fédération internationale pour onze boxeurs.
Canoë-Kayak. Les cinq représentants russes ont été exclus.
Cyclisme. En attente d'une décision. Trois cyclistes ont déjà été exclus et une enquête est menée sur trois autres. Restent onze cyclistes qui peuvent espérer aller aux Jeux.
Équitation. Les cinq cavaliers russes ont été autorisés à participer.
Escrime. Les seize Russes qualifiés ont été acceptés.

Golf. En attente d'une décision pour un golfeur.
Gymnastique. En attente d'une décision.
Haltérophilie. Toute l'équipe de Russie est exclue.
Handball. Des tests antidopage sont en cours concernant l'équipe féminine. Les hommes ne se sont pas qualifiés pour les JO.
Judo. Feu vert accordé aux onze judokas russes.
Lutte. Un Russe a été interdit de JO. Seize autres pourront concourir à Rio.
Natation. La fédération internationale a exclus sept nageurs (natation et eau libre) et poursuit ses investigations sur les autres nageurs. L'équipe de natation synchronisée est acceptée. Les Russes ne s'étaient pas qualifiés en water-polo (hommes et femmes).
Pentathlon moderne. Trois athlètes autorisés, deux autres exclus.

Taekwondo. En attente d'une décision pour trois athlètes.
Tennis. Les sept joueurs russes qualifiés seront bien à Rio de Janeiro.
Tennis de table. En attente d'une décision pour trois pongistes.
Tir. Les dix-huit Russes qualifiés ont été autorisés à concourir.
Tir à l'arc. Les trois archers russes ont été acceptés.
Triathlon. Les six triathlètes russes ont été confirmés.
Voile. Six athlètes ont été confirmés et un a été interdit de JO.
Volley. En attente d'une décision pour le volley et le beach-volley.

Il y a quatre disciplines où les équipes de Russie n'avaient pas décroché leur qualification : basket, football, hockey sur gazon et rugby à VII.

[GEORGES]

Volte face à 180° ou la peur du mensonge proféré ?
L'Agence mondiale antidopage (AMA) a enfin reconnu que le gouvernement russe n'était pas lié au scandale de dopage des athlètes russes.

La commission de Richard Pound, qui avait enquêté sur le scandale de dopage des athlètes russes, a avoué que le gouvernement russe ne s'était pas mêlé des activités de la Fédération russe d'athlétisme, a déclaré Craig Reedie, le président de l'Agence mondiale antidopage.

L'Association internationale des fédérations d'athlétisme (IAAF) a disqualifié, en novembre, la Fédération russe d'athlétisme suite au scandale de dopage. Par conséquent, les athlètes russes ont été suspendus des compétitions internationales.

"Après avoir examiné les résultats et le rapport de M.Pound, je peux dire que la commission n'a pas pu prouver que le gouvernement s'y était mêlé", a avoué Craig Reedie lors de la session du Comité international olympique.

Alors les dondons combien de temps allez vous encore suivre les infos aux ordres ?
Tout ce merdier juste parce que c'est la Russie et que les instances sportives sont aux ordres des USA.
Elles sont où les preuves irréfutables ??? Au même endroit que celles des ADM pour l'Irak, que les missiles tirés par les rebelles au Donbass aidés par les Russes, que Bachar a soit disant utilisé les Gaz pour tuer son peuple et tant d'autres.
Par contre quid des athlètes privés de compétition inutilement.
Continuez à suivre et à obéir aux brêles qui nous dirigent et vous allez voir comment tout cela va mal finir.

[Stounk]

Ou rétropédalage pour ne pas créer un gros incident diplomatique dépassant de loin le cadre du sport et donnant à Poutine une bon prétexte pour s'énerver (sachant que lorsqu'il en a envie, il n'a pas forcément besoin de prétexte ).

[Nitram]

Tu as un quelconque lien ? Autre que le site de propagande russe Spoutnik ?

Et dans la citation de l'article il est fait mention du rapport Pound, et non du rapport McLauren, demandé par l'AMA, c'est ce rapport publié ce juillet qui avait poussé l'AMA a demandé la suspension totale de la Russie, non pas le rapport Pound qui concernait uniquement l’athlétisme.

Bref relier un sujet à un autre sujet, belle démonstration de manipulation.

[GEORGES]

Tu as un quelconque lien ? Autre que le site de propagande russe Spoutnik ?

Et dans la citation de l'article il est fait mention du rapport Pound, et non du rapport McLauren, demandé par l'AMA, c'est ce rapport publié ce juillet qui avait poussé l'AMA a demandé la suspension totale de la Russie, non pas le rapport Pound qui concernait uniquement l’athlétisme.

Bref relier un sujet à un autre sujet, belle démonstration de manipulation.

Mes sources sont bien plus fiables que celles auxquelles tu as l'habitude de t'abreuver.
Il fait aussi mention que c'est Craig Reedie, le président de l’Agence mondiale antidopage qui annonce cela en catimini aujourd'hui.
Attends encore quelques heures et si la presse aux ordres a un peu de dignité elle se fera le relais de cette information.
Wait and see.

[Nitram]

Fiables ?
Comme je l'ai dit, le rapport de l'AMA qui dénonce le système de dopage d'Etat par la Russie c'est le rapport McLauren.
L'article de Spoutnik parle du rapport Pound et en conclue que l'AMA renie son rapport McLauren, c'est ridicule. Tu considères ça comme fiable ?

Enfin parler de médias aux ordres, quand on prend comme source d'information un média financé par le Kremlin pour de visées propagandistes quelle bonne blague.

[GEORGES]

Fiables ?
Comme je l'ai dit, le rapport de l'AMA qui dénonce le système de dopage d'Etat par la Russie c'est le rapport McLauren.
L'article de Spoutnik parle du rapport Pound et en conclue que l'AMA renie son rapport McLauren, c'est ridicule. Tu considères ça comme fiable ?

Enfin parler de médias aux ordres, quand on prend comme source d'information un média financé par le Kremlin pour de visées propagandistes quelle bonne blague.

L'AFP est financée par qui dis-moi ?? Et tous les journaux appartiennent à qui ? Drahi, Dassault, Berger, Bolloré, etc.... qui dicte les thèmes à écrire dans les colonnes ?
Mes sources sont fiables et viennent directement du CIO à Lausanne (un proche).
Je n'ai pas lu l'article de Spoutnik, mais pour l'instant aucune accusation énumérée dans le rapport McLauren n'a été prouvée à l'encontre de l'état Russe d'où le virage à 180°.

[Nitram]

Tu n'as pas lu l'article de Spoutnik ? Ton post est à la virgule près l'article de Spoutnik. Ou alors tu écris aussi pour Spoutnik ?

Alors si tu as une autre source, montre la moi.

"Je n'ai pas lu l'article de Spoutnik, mais pour l'instant aucune accusation énumérée dans le rapport McLauren n'a été prouvée à l'encontre de l'état Russe d'où le virage à 180°."

Relis ce que tu as écris. Où est-ce que tu vois que tu fais état d'un virage à 180° sur le rapport McLauren ? Ce que Spoutnik et toi écrivent c'est un commentaire sur le rapport Pound, commandité par le l'IAAF. Commentaire qu'on ne retrouve nul par ailleurs justement. A prendre avec des pincettes, vu que la source n'est pas des plus fiables.

Tu veux comparer la liberté de la presse en France et en Russie.
Je ne parle pas des médias contrôlés par les industriels qui posent certains problème, mais des médias financés par l'Etat. Tu veux vraiment mettre sur le même pied l'AFP et Spoutnik

[GEORGES]

Tu n'as pas lu l'article de Spoutnik ? Ton post est à la virgule près l'article de Spoutnik. Ou alors tu écris aussi pour Spoutnik ?

Alors si tu as une autre source, montre la moi.

"Je n'ai pas lu l'article de Spoutnik, mais pour l'instant aucune accusation énumérée dans le rapport McLauren n'a été prouvée à l'encontre de l'état Russe d'où le virage à 180°."

Relis ce que tu as écris. Où est-ce que tu vois que tu fais état d'un virage à 180° sur le rapport McLauren ? Ce que Spoutnik et toi écrivent c'est un commentaire sur le rapport Pound, commandité par le l'IAAF. Commentaire qu'on ne retrouve nul par ailleurs justement. A prendre avec des pincettes, vu que la source n'est pas des plus fiables.

Tu veux comparer la liberté de la presse en France et en Russie.
Je ne parle pas des médias contrôlés par les industriels qui posent certains problème, mais des médias financés par l'Etat. Tu veux vraiment mettre sur le même pied l'AFP et Spoutnik

Ma source est personnelle comme sur d'autres sujets, c'est la transcription de l'interview de Craig Reedie lors de son passage sur une radio en Suisse.
Pour la liberté de l'AFP je t'explique comment cela fonctionne.
"Son statut lui interdit d'être subventionnée directement par l'État, ce qui mettrait en doute son indépendance. Elle dépend donc de ses seules ressources commerciales, dont 40% d'abonnements par les services publics." Donc en clair il s'agit de subventions déguisées par le biais d'abonnements commandés par les services publiques.
Il existe beaucoup de manières de noyer le poisson, je sais les débusquer.

[Nitram]

Noyer le poisson, comme dire "ma source est personnelle du coup je n'ai rien pour prouver ce que je dis" ?
Comme sortir une phrase concernant un rapport bien précis et faire en sorte qu'elle implique un autre rapport ?
Tu as le nom de cette émission, sa transcription ? Ca m'intéresserait.

Ton seul critère concernant l'indépendance des médias et le critère financier ? Tu ne tiens pas en compte l'attitude du financeur vis à vis du média ? Je repose ma question, tu considères que l'Etat français fait davantage pression sur les médias qu'il finance que l'Etat russe ?

[GEORGES]

Noyer le poisson, comme dire "ma source est personnelle du coup je n'ai rien pour prouver ce que je dis" ?
Comme sortir une phrase concernant un rapport bien précis et faire en sorte qu'elle implique un autre rapport ?
Tu as le nom de cette émission, sa transcription ? Ca m'intéresserait.

Ton seul critère concernant l'indépendance des médias et le critère financier ? Tu ne tiens pas en compte l'attitude du financeur vis à vis du média ? Je repose ma question, tu considères que l'Etat français fait davantage pression sur les médias qu'il finance que l'Etat russe ?

Tu crois bien les conneries de ceux qui vendent leur camelote et sont payés pour occuper les cerveaux rendus disponibles par les programmes débiles.
Le critère financier est le principal c'est le nerf de la guerre. Tu ne mords jamais la main qui te nourrit.
Quand aux pressions exercées par les gouvernements cela a toujours existé ce n'est pas une nouveauté du 21ème siècle.
Cela s'appelle propagande et est valable dans les deux sens.
Parce que tu penses vivre en démocratie ? Reviens sur terre, la démocratie est morte depuis longtemps.

[GEORGES]

La presse australienne a rendu compte des profondes divisions apparues entre le CIO (Comité International Olympique) et l’AMA (Agence Mondiale Antidopage) sur le scandale du dopage russe. Deux articles ont été publiés sur le site web The Australian. Un des articles, dont l’accès est payant, rapporte des conversations confidentielles avec des responsables du CIO.
Mac Laren c'est le même type de farfelu (durée de l'enquête 55 jours ) que le procureur Star concernant la pipe de Bill qui voulait le destituer ainsi que les 5 hauts magistrats de la cour suprême des USA et après enquête 3 d'entre eux ont du démissionner et divorcer parce qu'ils trompaient leurs femmes respectives.

« Le programme de la campagne anti-dopage contre la Russie est assez clair. Il semble que la décision d’expulser la Russie du mouvement olympique a été prise probablement à l’époque de l’échec de la campagne de boycott des Jeux olympiques d’hiver à Sotchi en 2014. Toutes les diverses allégations de dopage en Russie qui ont circulé depuis 2010, et même avant, ont ensuite été passées au crible pour monter une argumentation de toute pièce. Le tout a été mis dans un dossier et épicé avec des témoignages de gens comme Stepanova et Rodchenkov. Ensuite, une série d’articles malveillants et des documentaires ont été publiés dans les médias occidentaux, relançant ainsi les pires allégations. Une série de rapports de l’AMA a ensuite suivi en succession rapide à partir de l’automne 2015, juste à temps pour produire un impact maximum et laisser le moins de temps possible pour une vérification indépendante des faits ou pour toutes autres mesures à prendre avant le début des Jeux de Rio. De cette façon, les allégations ne pouvant pas être correctement et indépendamment évaluées, aucun arrangement équitable ne pouvait être conclu pour permettre l’admission des athlètes russes indiscutablement propres. Les Jeux de Rio étant sur le point de commencer, le CIO pouvait présenter sa demande pour une interdiction générale. »

« Une fois qu’il a été clairement établi que le CIO n’allait pas soutenir une interdiction complète, l’auteur du rapport, l’avocat canadien Richard McLaren, a remis les noms des athlètes russes cités dans son document aux 28 fédérations. Ces noms n’avaient initialement pas été publiés lorsque le rapport a été rendu public le 18 juillet. Cependant, les sources du papier auraient relaté que l’AMA a maintenant un problème car il n’avait pas suffisamment de détails pour justifier certaines sanctions contre les athlètes. »

« Ils se sont débrouillés pour améliorer le rapport et le rendre plus attractif, ce qui est « fou » parce que maintenant l’ensemble du rapport est sous supervision et je suis sûr ce rapport est tout à fait exact. Il met juste des points d’interrogation là où ils ne devraient pas y en avoir » a déclaré un fonctionnaire du sport.

Le président du Comité olympique australien, John Coates, qui est aussi un vice-président du CIO, aurait écrit au ministre australien de la Santé Susan Ley, en disant que le CIO avait un « manque de confiance dans l’AMA. »

« McLaren a dit qu’il y avait des preuves que 170 athlètes russes, la majorité d’entre eux sélectionnés pour Rio, avaient déjà eu des tests de dopage positifs et que ces tests avaient été détruits par le laboratoire de Moscou contre le dopage. Après de nouvelles analyses des échantillons effectués au laboratoire de Moscou, il a été constaté que les échantillons russes ont été divisés en quatre catégories distinctes de gravité. Une de ces catégories était pour les échantillons considérés comme peu ou pas graves du tout. »

« On nous a demandé de porter un jugement sur des concurrents russes sur la base du rapport McLaren, mais sans avoir aucun détail pour mieux comprendre ce qui les a amenés à être nommé dans ce rapport, » a déclaré un haut fonctionnaire du sport cité par The Australian. « Maintenant, pour ce qui est des quatre catégories différentes – pourquoi n’avons-nous pas été averti de cela au début ? C’est un gâchis et c’est la faute de l’AMA. »

[Nitram]

C'est marrant parce que dans un autre article on expliquait que le chef de l'AMA (celui dont tu avais sorti la citation sur le rapport Pound) avait tout fait pour retarder le lancement de l'enquête et ainsi rendre impossible l'exclusion totale de la Russie (par le CIO, dont le président a des liens avec Poutine). Cela en opposition avec la volonté des inspecteurs de l'AMA qui, malgré les présomptions, les indices et les déclarations concernant le dopage d'Etat russe, n'ont pu commencer leur enquête il n'y a que quelques mois sous la pression médiatique.

https://www.propublica.org/article/olym ... ping-probe

[GEORGES]

Je pense que cela en dit long sur le sport en général et qui rejoints ce que j'ai toujours dit ici 95% des athlètes mondiaux se dopent.
c'est un secret de polichinelle.

https://www.youtube.com/watch?v=jwHCvU0 ... r_embedded