zylto a écrit : Anne32 a écrit :
Aux Assises de l'Aude, ce personnage a été condamné à 5 ans avec sursis, par qui???????????????
Par le jury composé de citoyens, et non par des professionnels....
Je précise que le coupable avait 17 ans, a donc comparu devant la Cour d'Assises des mineurs, car les pénalités prévues pour les mineurs sont bien moins sévères.....
Il faut comparer ce qui est comparable
Faut savoir, si le peuple veut être jugé par le peuple, ou par des professionnels qu'on fustige à longueur d'année.......
Donc à 17 ans, tu as le droit de violer ou tous autres faits similaires par contre Mme Anne, tout en étant d'accord sur le fait que ce sont les jurés qui décident, n'y a t'il pas eu appel de la décision?
Un type qui fait ça à 17 ans est un pédophile en puissance et dans quelques années, on risque de le voir dans les faits divers à la place des lelandais et autres heaulmes,
Je veux bien que la décision vient des jurés mais le président ou juge doit quand même mener les débats? non! et mettre en garde dans les dérives, je n'arrive pas à comprendre que des personnes saines d'esprit puissent accorder quasi la relaxe pour un tel fait avoué
Ca veut dire quoi Mme Anne: comparer ce qui est comparable?
-On présume qu'un mineur a une chance de redemption, de tous temps la Cour d'Assises des mineurs a un barème différent, les lois sont ainsi faites, et vous ne pouvez aller au delà , même si vous en avez la tentation
Les 3 magistrats qui sont désignés pour faire partie de la décision ne sont pas là pour orienter dans un sens ou dans l'autre les jurés.
Ils récapitulent les faits, répondent aux questions que le jury a notées au cours du procès .
Quand les discussions dérivent ou s'éternisent, ils se doivent de rappeler les questions auxquelles ils doivent répondre.Ceci pour éviter que les délibérations s'éternisent comme aux US ( car là bas, la décision doit être prise à l'unanimité).
Les jurés peuvent prendre pour des insinuations le simple rappel de quelques faits sur lesquels ils butent, mais en aucun cas ils n'influencent .
Je le répète, il ne faut pas sous estimer la valeur de réflexion des jurés.Ce ne sont pas de marionnettes, et très souvent ils posent des bonnes questions qui méritent qu'on salue leur interêt pour les affaires pour lesquelles ils ont été appelés
-Comparer ce qui est comparable veut dire qu'on ne peut comparer les verdicts d'une Cour d'Assises pour mineurs, avec celle des Majeurs, l'échelle des peines etant très différente.
Comme je ne connais pas l'affaire dont il est question, je ne sais pas s'il y a eu appel
Faudrait demander à la personne qui a provoqué cette polémique
