Le Référendum d'Initiative citoyenne (RIC) pour ou contre?

[Kelenner]

Je suis contre le référendum, car le peuple est con.
Dans 10 ans, après une formation obligatoire en "français", en "compta", en "économie", " droit constitutionnel" et pourquoi pas en" philosophie morale" ...là je suis prêt à revoir ma position.
Mais en l'état actuel de délabrement culturel et intellectuel - cf fly rider qui cartonne - rien, à part le fouet

Et ça ce n'est du mépris, c'est du réalisme

Dans l'absolu, ce n'est pas totalement faux (j'ajouterais qu'il faudrait un accès à une information équitable et pluraliste, ce qui n'est absolument pas le cas à l'heure actuelle) mais alors il faut aller au bout de ta logique : pourquoi se contenter de refuser le référendum, dans cette optique toutes les élections n'ont aucune valeur et Macron est donc illégitime, puisque élu par les "cons" que tu dénonces. N'étant pas spécialement "démocrate" moi-même, dans le sens où je ne considère pas que la majorité détienne une quelconque "vérité" qui devrait occulter tous les autres points de vue, je ne suis pas choqué, mais il faut être cohérent avec ce qu'on dit.

[Le Merlu]

C'est rigolo cette attitude des gens de droite consistant à faire de la dette la priorité nationale, de dire que nous sommes en faillite, qu'il faudrait d'urgence baisser nos dépenses, etc, et lorsqu'on leur dit qu'il y a 80 à 100 milliards d'euros qui partent à l'étranger chaque année, là il n'y a plus personne et ce sont nous qui sommes des pleurnichards, des jaloux, etc.

Bande de comiques. Vous avez une mentalité de soumis, en fait.

Pas du tout coco !
D'abord je ne suis pas ... de droite.

Ensuite je pense que la dette est un vrai problème, quand il y en a une, normalement il faut la résorber, et ça ne va pas se faire tout seul.
On vit sur un baril de poudre, tant que les taux d'intérêts sont bas, (grâce à la BCE), ça tient ... mais un jour faudra payer l'addition.

Alors je sais bien que Mélenchon affirme que tout ça n'est rien, il n'y a qu'à supprimer la dette. Ouai sauf que les créanciers seront lésés, et que les créanciers ... c'est nous en grande partie.

T'as déjà entendu parler d'un "bank run", coco ?
C'est quand les mecs courent tous en même temps à leur banque pour retirer leur pognon.
Ça nous pend au nez, y aura des queues devant toutes les banques parce que par un effet domino, elles seront toutes touchées par la faillite.

Une faillite qui touchera toutes les banques françaises, de quoi alimenter les histoires comiques dans les cabarets populaires, pendant des lustres (ils n'auront peut-être plus envie de rigoler a ce moment là).

On mettra des années et des années à s'en sortir ... peut être qu'on ne s'en sortira ... jamais.

[sofasurfer]

Je suis contre le référendum, car le peuple est con.
Dans 10 ans, après une formation obligatoire en "français", en "compta", en "économie", " droit constitutionnel" et pourquoi pas en" philosophie morale" ...là je suis prêt à revoir ma position.
Mais en l'état actuel de délabrement culturel et intellectuel - cf fly rider qui cartonne - rien, à part le fouet

Et ça ce n'est du mépris, c'est du réalisme

Par contre, il est certain que si Marine Le Pen était élue PDR, tu serais le premier à réclamer une référendum populaire pour demander sa destitution.

Ce qui signifie qu'en définitive, ton avis n'est qu'une posture de circonstance...

[Kelenner]

C'est rigolo cette attitude des gens de droite consistant à faire de la dette la priorité nationale, de dire que nous sommes en faillite, qu'il faudrait d'urgence baisser nos dépenses, etc, et lorsqu'on leur dit qu'il y a 80 à 100 milliards d'euros qui partent à l'étranger chaque année, là il n'y a plus personne et ce sont nous qui sommes des pleurnichards, des jaloux, etc.

Bande de comiques. Vous avez une mentalité de soumis, en fait.

Pas du tout coco !
D'abord je ne suis pas ... de droite.

Ensuite je pense que la dette est un vrai problème, quand il y en a une, normalement il faut la résorber, et ça ne va pas se faire tout seul.
On vit sur un baril de poudre, tant que les taux d'intérêts sont bas, (grâce à la BCE), ça tient ... mais un jour faudra payer l'addition.

Alors je sais bien que Mélenchon affirme que tout ça n'est rien, il n'y a qu'à supprimer la dette. Ouai sauf que les créanciers seront lésés, et que les créanciers ... c'est nous en grande partie.

T'as déjà entendu parler d'un "bank run", coco ?
C'est quand les mecs courent tous en même temps à leur banque pour retirer leur pognon.
Ça nous pend au nez, y aura des queues devant toutes les banques parce que par un effet domino, elles seront toutes touchées par la faillite.

Une faillite qui touchera toutes les banques françaises, de quoi alimenter les histoires comiques dans les cabarets populaires, pendant des lustres (ils n'auront peut-être plus envie de rigoler a ce moment là).

On mettra des années et des années à s'en sortir ... peut être qu'on ne s'en sortira ... jamais.

L'ennui, c'est que toi comme bien d'autres ne comprennent strictement rien à ce qu'est la dette d'un Etat; ou alors font mine de rien comprendre pour faire avaler certaines mesures parfaitement injustes et inutiles.

La dette est EVIDEMMENT remboursée en continu, sans que cela ne constitue un problème majeur pour la France, dont le système fiscal est globalement performant et l'économie solide. Bien sûr, ne pas la laisser prendre trop d'ampleur, voire la résorber par périodes, cela ne peut pas faire de mal au budget de l'Etat puisque cela dégage des marges de manoeuvres pour investir ailleurs que dans les intérêts des financiers. Mais le pays peut parfaitement supporter une charge raisonnable de dette, il en a même besoin.

Personne n'a intérêt à ce qu'un pays comme la France se retrouve en faillite, ce qui n'est absolument pas le cas d'ailleurs, et surtout pas les créanciers qui y voient une rente très sûre, facile, certes peu productive au vu des taux d'intérêt, mais sans le moindre danger. S'ils pensaient le contraire, comme dans le cas de la Grèce où l'argent des impôts ne rentrait plus et où le déficit avait explosé, ils ne prêteraient tout simplement plus. Il n'y a donc aucun lieu d'échafauder des scénarios-catastrophes pour effrayer le candide de base, tout ceci ne se produira jamais.

Pour que ce "problème" n'en soit définitivement plus un, c'est pas bien compliqué non plus : si chacun payait ce qu'il devait, plus de déficit et quasiment plus de dette.

[lotus95]

oui, le peuple est con dans sa grande majorité en l'état actuel des choses, et on peut dire que cela arrange bien les gouvernements qui nous enfument tous quel que soit leur bord.

mais il est surtout con de ne pas réaliser que c'est lui le patron ; quant aux connaissances, rien n'est figé, on fait plus d'efforts et on est plus à même de comprendre les choses lorsqu'on se sent responsabilisé.

d'ailleurs, dans tout ce qui est est dénoncé aujourd'hui, y a t-il réellement une question de compétence ?
ne serait-ce pas plutôt un problème de duplicité et de corruption ?

nous avons affaire à des énarques, qui sont censés avoir de bonnes connaissances en matière d'économie, et qui mènent une politique diamétralement opposée aux notions d'économie les plus simples, basée sur des postulats et des théories qui n'ont jamais fait leurs preuves nulle part ... et pour cause, loin des intérêts de la France, ce sont les intérêts d'une minorité qui sont visés

alors nul doute que le RIC serait une excellente chose parce qu'on aura du mal à faire pire que des gouvernements de vendus ;
mais je rejoins CrepeNutella sur le fait qu'il faut que cela soit bien organisé et encadré pour que cela ait du sens

[latresne]

Avec leRIC ,on voterait ttes les semaines .Personne ne serait d'accord .Car enfin de compte ,il faudra bien officialiser une décision prise par une majorité qui risque être de 51% .Et on se retrouvera à la case départ avec d'autres représentants qui seront à leur tour contestés et on verra l'arrivée d'un nouveaux gilets qui ne seront + jaunes cette fois ,mais rouges .
En attendant cet aprés midi les gj étaient - nbreux , ils faisaient leurs courses de Noël ou avaient piscine .

[lotus95]

L'ennui, c'est que toi comme bien d'autres ne comprennent strictement rien à ce qu'est la dette d'un Etat; ou alors font mine de rien comprendre pour faire avaler certaines mesures parfaitement injustes et inutiles.

La dette est EVIDEMMENT remboursée en continu, sans que cela ne constitue un problème majeur pour la France, dont le système fiscal est globalement performant et l'économie solide. Bien sûr, ne pas la laisser prendre trop d'ampleur, voire la résorber par périodes, cela ne peut pas faire de mal au budget de l'Etat puisque cela dégage des marges de manoeuvres pour investir ailleurs que dans les intérêts des financiers. Mais le pays peut parfaitement supporter une charge raisonnable de dette, il en a même besoin.

Personne n'a intérêt à ce qu'un pays comme la France se retrouve en faillite, ce qui n'est absolument pas le cas d'ailleurs, et surtout pas les créanciers qui y voient une rente très sûre, facile, certes peu productive au vu des taux d'intérêt, mais sans le moindre danger. S'ils pensaient le contraire, comme dans le cas de la Grèce où l'argent des impôts ne rentrait plus et où le déficit avait explosé, ils ne prêteraient tout simplement plus. Il n'y a donc aucun lieu d'échafauder des scénarios-catastrophes pour effrayer le candide de base, tout ceci ne se produira jamais.

Pour que ce "problème" n'en soit définitivement plus un, c'est pas bien compliqué non plus : si chacun payait ce qu'il devait, plus de déficit et quasiment plus de dette.

oui, le problème de la dette publique est l'une des plus grosses arnaques de nos gouvernements successifs depuis 1973 ;
ils culpabilisent les français en mettant en avant les dépenses publiques comme principale cause, alors qu'ils ont été les seuls instigateurs de l'explosion de cette dette.

A fin 2016, la charge d'intérêts cumulée payée aux banques privées représentait 1.400 milliards d'euros !
sur une dette de 2.171 milliards d'euros !!
ce qui signifie en définitive qu'on emprunte bien davantage pour payer une rente aux banques privées que pour financer des dépenses publiques ...

ce qui signifie aussi que si l'Etat avait continué à créer sa monnaie, il n'y aurait tout bonnement pas de dette aujourd'hui :
la charge d'intérêts est passée de 10 milliards par an en 1979 à 40-45 milliards de 1994 à 2016 ; sans cette charge d'intérêts, pas de déficit public ou bien moindre

La dette publique n'est en fait qu'un moyen de pression sur les peuples pour imposer des politiques d'austérité tout en engraissant les intérêts privés ; le pire est qu'il y a une grande opacité sur les détenteurs finaux de cette dette, mais ce que l'on sait, c'est qu'ils sont à 2/3 étrangers, ce qui n'est pas pour rassurer lorsqu'on sait que la tendance des taux d'intérêts est à la hausse.

http://comptespublics.fr/article/tag/ch ... -la-dette/
http://www.societal.org/docs/interets-dette.htm
https://www.franceculture.fr/economie/t ... e-demander

[Le Merlu]

L'ennui, c'est que toi comme bien d'autres ne comprennent strictement rien à ce qu'est la dette d'un Etat;
La dette est EVIDEMMENT remboursée en continu, sans que cela ne constitue un problème majeur pour la France, dont le système fiscal est globalement performant et l'économie solide.
Bien sûr, ne pas la laisser prendre trop d'ampleur, voire la résorber par périodes, cela ne peut pas faire de mal au budget de l'Etat puisque cela dégage des marges de manoeuvres pour investir ailleurs que dans les intérêts des financiers.
Mais le pays peut parfaitement supporter une charge raisonnable de dette, il en a même besoin.

Personne n'a intérêt à ce qu'un pays comme la France se retrouve en faillite, ce qui n'est absolument pas le cas d'ailleurs, et surtout pas les créanciers qui y voient une rente très sûre, facile, certes peu productive au vu des taux d'intérêt, mais sans le moindre danger.
Il n'y a donc aucun lieu d'échafauder des scénarios-catastrophes pour effrayer le candide de base, tout ceci ne se produira jamais.

Pour que ce "problème" n'en soit définitivement plus un, c'est pas bien compliqué non plus : si chacun payait ce qu'il devait, plus de déficit et quasiment plus de dette.

Alors comme ça on comprend rien à la dette ? - Possible.
Le problème c'est que des gus qui travaillent dans la finance depuis longtemps, et qui s'y connaissent certainement mieux que nous, tirent la sonnette d'alarme depuis plusieurs années.

La dette est remboursée à son échéance par un nouvel emprunt, ouai, et on est reparti pour un tour ... sauf que ça fait boule de neige tout ça, et le pays finit par supporter une charge de plus en plus lourde.

Macron avait été élu pour renverser la tendance, et commencer un début de remboursement. Mais on va continuer à d'endetter ad vitam éternam ... puisque notre économie est solide (comme tu le prétends).

Que la dette de la France ne présente aucun danger, je n'en suis pas si sur a partir du moment où on dépasse un certain taux d'endettement. Le scénario catastrophe peut se réaliser.

Je ne suis pas sur que le patrimoine des français suffise à payer l'entièreté de la dette, on est ne train de passer un cap.
Ensuite c'est pas parce qu'on rembourse une dette que les déficits se résorbent. Il faudra toujours acheter à l'étranger ce qu'on est incapable de fabriquer nous-mêmes. Faudra toujours chercher à équilibre le budget de l'Etat, ce qui est un sport national.

[Le Merlu]

A fin 2016, la charge d'intérêts cumulée payée aux banques privées représentait 1.400 milliards d'euros !
sur une dette de 2.171 milliards d'euros !!
ce qui signifie en définitive qu'on emprunte bien davantage pour payer une rente aux banques privées que pour financer des dépenses publiques ...

ce qui signifie aussi que si l'Etat avait continué à créer sa monnaie, il n'y aurait tout bonnement pas de dette aujourd'hui :
la charge d'intérêts est passée de 10 milliards par an en 1979 à 40-45 milliards de 1994 à 2016 ; sans cette charge d'intérêts, pas de déficit public ou bien moindre

Qu'est qui se passera le jour où les banques privées ne voudront plus soutenir l'endettement de la France et refuseront de prêter, à nouveaux ?

Si on était resté sous l'ancien régime, ou la Banque de France émettait de la monnaie pour combler le déficit, on aurait une super-inflation. L'argent ne vaudrait plus rien.

[lotus95]

Alors comme ça on comprend rien à la dette ? - Possible.
Le problème c'est que des gus qui travaillent dans la finance depuis longtemps, et qui s'y connaissent certainement mieux que nous, tirent la sonnette d'alarme depuis plusieurs années.

La dette est remboursée à son échéance par un nouvel emprunt, ouai, et on est reparti pour un tour ... sauf que ça fait boule de neige tout ça, et le pays finit par supporter une charge de plus en plus lourde.

Macron avait été élu pour renverser la tendance, et commencer un début de remboursement. Mais on va continuer à d'endetter ad vitam éternam ... puisque notre économie est solide (comme tu le prétends).

Que la dette de la France ne présente aucun danger, je n'en suis pas si sur a partir du moment où on dépasse un certain taux d'endettement. Le scénario catastrophe peut se réaliser.

Je ne suis pas sur que le patrimoine des français suffise à payer l'entièreté de la dette, on est ne train de passer un cap.
Ensuite c'est pas parce qu'on rembourse une dette que les déficits se résorbent. Il faudra toujours acheter à l'étranger ce qu'on est incapable de fabriquer nous-mêmes. Faudra toujours chercher à équilibre le budget de l'Etat, ce qui est un sport national.

mais la faute à qui si ça a fait boule de neige ??
regardez donc les taux d'intérêts pratiqués dans les années 80-95 : parfois à plus de 15% !!! et en moyenne entre 7% et 10% !!
pourquoi les français devraient subir les conséquences de décisions absurdes d'individus qui n'ont vu que les intérêts d'une minorité ?

en cela, la dette est en majorité illégitime et devrait être assumée par ceux qui se sont goinfrés avec ;
d'ailleurs si le RIC voit le jour, un des premiers débats devrait porter sur ce sujet, notamment sur l'extinction de la dette illégitime

[lotus95]

Qu'est qui se passera le jour où les banques privées ne voudront plus soutenir l'endettement de la France et refuseront de prêter, à nouveaux ?
Si on était resté sous l'ancien régime, ou la Banque de France émettait de la monnaie pour combler le déficit, on aurait une super-inflation. L'argent ne vaudrait plus rien.

eh bien, il faudra sortir de l'euro et relibeller la dette en francs français ... sans quoi la France serait à la merci des 2/3 d'étrangers qui détiennent sa dette

quant à l'inflation, elle peut être contenue par une création monétaire équilibrée en fonction des besoins

[oldeagle]

Faut-il remettre la peine de mort ? Oui non

Faut-il la déchéance de nationalité en cas de bi-nationaux ayant commis une ou plusieurs infraction ? Oui non

Faut-il que la France sortent de l'Union-Européenne ? Oui non

Faut-il sortir de l'OTAN ? Oui non

Faut-il sortir de l'ONU ? Oui non



J'en ai encore plein de ce genre de questions, de quoi voter une fois par week-end si vous voulez.

Bien sur en mettant le oui en grand, je n'exprime pas une opinion, c'est je pense la tendance générale qui se dégagerait de ce genre de référendums.

C'est effectivement des qustions trop générales qui ne peuvent pas seulement apporter une réponse par oui ou par non !
Qui dit référendum, dit une seule et unique question.

Moi ce qui me fait peur, c'est si on pose la question "voulez vous sortir du nucléaire", la réponse serait "oui", car influencé par les lobby écolo, les français mals renseignés feraient cette réponse ! C'est une grave erreur de sortir du nucléaire. Et le décider par référendum, c'est pas une bonne idée. Plutôt le décider par une consultation, ce qui apporte d'autres réponses que par "oui" ou par "non", ça me paraît plus judicieux. Au RIC je propose plutôt le CIC (Consultation d'initiative Citoyenne) ou le CIP (Consultation d'initiative populaire).

[oldeagle]

De toute façon la Suisse est dans l'Europe sans l'être, elle n'a pas les directives de Bruxelles et le problème de faire monnaie commune

donc elle est pluss libre de son sort

Voulez-vous moins d'impôt ? ..OUI

voulez-vous gagner pluss ?.. OUI

voulez-vous une grosse maison ? .. OUI

une grosse voiture qui ne pollue pas avec 2000 km d'autonomie ? .. et pas cher ? .. OUI

un nounours ? .. OUI

C'est bien gentil ça, mais comment tu finances la grosse maison la grosse voiture etc ? Répondre oui ne suffit pas !

[oldeagle]

Quand on voit que seulement 60 % (et encore) des Français votent ,comment voulez-vous qu'ils se rendent 1 ou 2 fois par mois dans les bureaux de vote ?
Trés vite ils s'en lasseront ,et 20/30 % des votants dirigeront le pays .
Quant à comparer aux Suisses ,ils sont à l'opposé des Français : disciplinés .

Et si on essayait?

On peut essayer, mais je pense qu'il faut plusieurs questions à la fois dans le référendum, surtout pour le nucléaire. Répondre "oui" ou "non" comme ça de but en blanc, ce n'est pas sérieux. Il faut avoir toutes les informations nécessaires sur le nucléaire avant de se prononcer !!!

Et faire un référendum tous les week end prouvent qu'on aura pas approfondi les questions. Il faut prendre le temps des débâts et des discussions ! Les français risquent de se lasser très vite de ces débâts. Moi je ne crois pas du tout qu'en mettant le référendum ou le vote blanc, ça fera revenir les gens bien plus souvent aux urnes ! Je n'y crois pas du tout !!!!

[lepicard]

Et si on essayait?

On peut essayer, mais je pense qu'il faut plusieurs questions à la fois dans le référendum, surtout pour le nucléaire. Répondre "oui" ou "non" comme ça de but en blanc, ce n'est pas sérieux. Il faut avoir toutes les informations nécessaires sur le nucléaire avant de se prononcer !!!

Et faire un référendum tous les week end prouvent qu'on aura pas approfondi les questions. Il faut prendre le temps des débâts et des discussions ! Les français risquent de se lasser très vite de ces débâts. Moi je ne crois pas du tout qu'en mettant le référendum ou le vote blanc, ça fera revenir les gens bien plus souvent aux urnes ! Je n'y crois pas du tout !!!!

Personellement je pense que ce RIC est la présentation officièlle de la bavasserie de gyratoire , c'est limite fantoche