L'arnaque du CICE et des allègements de charges

[Victor]

Parce qu'en robotisant et en prenant des parts de marché vous augmenté votre production et vous avez plus d'emplois indirects. De plus vous sauvegardez une production donc vous sauvegardez des emplois localement. J'ai écris "moins de chômage que dans les pays moins robotisés" parce vous ne mettez pas la clé sous la porte, vous avez donné la réponse.
J'ai écrit que la robotisation supprime des emplois, au sein aussi des entreprises, si c'est un marché limité il y a forcément moins d'emploi.
Mais pour moi l'emploi n'est pas un but, le chômage est l'indicateur d'une société qui progresse technologiquement, le problème c'est la répartition du travail restant et de la production.

quel est le sens du progrès technologique s'il se fait au détriment du progrès social ?

l'emploi n'est pas un but pour vous, mais vous oubliez que sans consommation, il n'y a pas de production ...
à quoi cela sert de booster vos capacités de production, si dans le même temps, vous détruisez le pouvoir d'achat de ceux qui sont susceptibles de consommer vos produits ou services ?

à un moment donné, il faut aller au delà des idées et évaluer financièrement les impacts du progrès technologique sur l'ensemble de la société, et non se cantonner à rester sous l'angle des entreprises et de leur compétitivité

On s'éloigne du CICE ...
Mais c'est l'histoire de l'économie.
L'histoire de l'économie se confond avec les gains de productivité liés aux progrès technologiques.
Depuis le néolithique et les débuts de l'agriculture et de l'élevage, cela fonctionne comme cela.

Est-ce que c'est immuable ? Je ne le sais pas. Mais c'est certain que l'arrivée en masse des IA et de la robotisation font que beaucoup se posent des questions ...

[lotus95]

mais les produits sont déjà taxés, et les prix englobent déjà l'ensemble des charges que supporte une entreprise, si vous savez comment un prix de revient se constitue ;
dans près de 80% des cas de figure, les consommateurs sont les seuls à supporter le poids des salaires et charges dans les prix qu'ils paient ; à peine plus de 10% des entreprises exportent, et de nombreux secteurs ne subissent pas de concurrence

pour que votre raisonnement tienne la route, il faudrait que les prix suivent strictement la même évolution que la baisse des charges induite, ce qui est un non sens ... :roll:

Quand il n'y a plus de salarié dans une entreprise personne ne finance les charges sociales, si le travail humain disparait il faut bien prendre l'argent quelque part, il y aura une distribution par un revenu universel.
Je ne comprends pas votre dernière phrase.

une revenu universel sera forcément inférieur à un salaire, donc vous admettez implicitement qu'il y aura baisse de pouvoir d'achat drastique pour des millions de personnes ... et qui dit baisse de pouvoir d'achat, dit baisse de consommation et donc de production, licenciements, dépôts de bilan ... etc etc
vous ne mesurez pas le fait que les vases sont communicants, et que produire pour produire n'a aucun sens

ma dernière phrase veut dire que si les prix englobent aujourd'hui le coût de salariés dont les postes disparaitront demain via la robotisation, ils devront être revus à la baisse proportionnellement dès lors que ces coûts disparaitront

par exemple, dans le prix actuel d'une baguette, on englobe le salaire et les charges du gérant de la boulangerie et des vendeuses ;
si le gérant automatise la vente via des robots, il fait l'économie des coûts liés aux vendeuses qui sont pris en compte dans ses prix ; il devrait donc, s'il est honnête, diminuer le prix de ses baguettes proportionnellement aux économies qu'il réalise, ne serait-ce que pour compenser partiellement les coûts de chômage qu'il aura contribué à augmenter

parce que si la finalité d'un entrepreneur n'est pas l'emploi, ce n'est pas non plus l'augmentation de ses profits sur le dos de la société

[lotus95]

quel est le sens du progrès technologique s'il se fait au détriment du progrès social ?

l'emploi n'est pas un but pour vous, mais vous oubliez que sans consommation, il n'y a pas de production ...
à quoi cela sert de booster vos capacités de production, si dans le même temps, vous détruisez le pouvoir d'achat de ceux qui sont susceptibles de consommer vos produits ou services ?

à un moment donné, il faut aller au delà des idées et évaluer financièrement les impacts du progrès technologique sur l'ensemble de la société, et non se cantonner à rester sous l'angle des entreprises et de leur compétitivité

On s'éloigne du CICE ...
Mais c'est l'histoire de l'économie.
L'histoire de l'économie se confond avec les gains de productivité liés aux progrès technologiques.
Depuis le néolithique et les débuts de l'agriculture et de l'élevage, cela fonctionne comme cela.
Est-ce que c'est immuable ? Je ne le sais pas. Mais c'est certain que l'arrivée en masse des IA et de la robotisation font que beaucoup se posent des questions ...

on ne s'en éloigne pas tant que ça, parce que le CICE correspond à une baisse de cotisations qui engendre une baisse de recettes destinées à notre protection sociale
de la même manière que la robotisation est un phénomène qui supprimera beaucoup plus d'emplois qu'il n'en créera ... emplois qui contribuent à alimenter les caisses qui financent notre protection sociale

on est dans le même sujet, à la différence que le CICE est une mesure démagogique décidée par nos gouvernements pour arroser les entreprises sans discernement, contrairement à la robotisation qui représente tout de même un progrès technologique qu'il faut considérer, en même temps que les effets pervers qu'il induit.

on peut être fataliste et se dire que l'on n'empêchera pas le cours des choses, ou au contraire voir les choses en face et anticiper des solutions.

[danielfr40]

on ne s'en éloigne pas tant que ça, parce que le CICE correspond à une baisse de cotisations qui engendre une baisse de recettes destinées à notre protection sociale
de la même manière que la robotisation est un phénomène qui supprimera beaucoup plus d'emplois qu'il n'en créera ... emplois qui contribuent à alimenter les caisses qui financent notre protection sociale

on est dans le même sujet, à la différence que le CICE est une mesure démagogique décidée par nos gouvernements pour arroser les entreprises sans discernement, contrairement à la robotisation qui représente tout de même un progrès technologique qu'il faut considérer, en même temps que les effets pervers qu'il induit.

on peut être fataliste et se dire que l'on n'empêchera pas le cours des choses, ou au contraire voir les choses en face et anticiper des solutions.

vous avez tort et raison
le CICE était un crédit d'impôt qui n'était pas dans les comptes sociaux ni de chômage ni de maladie
c'était un manque dans le budget de l'état
mais en 2019, l'état le remplace par des allègements de charge
- allègement des cotisations maladies, là, ça baisse le budget de la sécu
- allègement des cotisations chômage, là l'état promet de compenser la perte auprès des organismes, mais faut-il le croire
donc après transformation, ça touche effectivement la santé

ce n'est pas une mesure démagogique, c'est une mesure pour que nos entreprise redeviennent dynamiques, et ça a l'air de marcher
ce qui est démagogique c'est de laisser nos entreprises mourir
mais ça représente un manque de recettes qui se traduira par une baisse de prestations ou de la dette

[lotus95]

on ne s'en éloigne pas tant que ça, parce que le CICE correspond à une baisse de cotisations qui engendre une baisse de recettes destinées à notre protection sociale
de la même manière que la robotisation est un phénomène qui supprimera beaucoup plus d'emplois qu'il n'en créera ... emplois qui contribuent à alimenter les caisses qui financent notre protection sociale

on est dans le même sujet, à la différence que le CICE est une mesure démagogique décidée par nos gouvernements pour arroser les entreprises sans discernement, contrairement à la robotisation qui représente tout de même un progrès technologique qu'il faut considérer, en même temps que les effets pervers qu'il induit.

on peut être fataliste et se dire que l'on n'empêchera pas le cours des choses, ou au contraire voir les choses en face et anticiper des solutions.

vous avez tort et raison
le CICE était un crédit d'impôt qui n'était pas dans les comptes sociaux ni de chômage ni de maladie
c'était un manque dans le budget de l'état
mais en 2019, l'état le remplace par des allègements de charge
- allègement des cotisations maladies, là, ça baisse le budget de la sécu
- allègement des cotisations chômage, là l'état promet de compenser la perte auprès des organismes, mais faut-il le croire
donc après transformation, ça touche effectivement la santé

ce n'est pas une mesure démagogique, c'est une mesure pour que nos entreprise redeviennent dynamiques, et ça a l'air de marcher
ce qui est démagogique c'est de laisser nos entreprises mourir
mais ça représente un manque de recettes qui se traduira par une baisse de prestations ou de la dette

vous avez raison sur la forme, pas sur le fond

si le CICE est un crédit d'impôt imputé sur l'IS en priorité, il n'en est pas moins calculé sur les rémunérations jusqu'à 2.5 smic
il représente de ce fait une baisse de charges actée dans les esprits des entreprises que l'on s'attend à voir perdurer, peu importe son efficacité et l'atteinte des objectifs initialement définis
les mots ont un sens : Crédit d'Impôt Compétitivité Emploi

de l'autre côté, vous avez la CSG qui est censée revenir intégralement aux caisses de sécurité sociale, et qui ne l'est que partiellement ; tout n'est finalement qu'une question de tambouille entre l'Etat et les caisses de sécu, qu'on appelle cela CICE ou CSG n'a pas vraiment d'importance

à partir de 2019, il n'y a plus compensation systématique par l'Etat vers la Sécu des nouveaux allègements de charges
(fin de la loi Veil) ; ce qui signifie que ce qui était partiellement compensé ne le sera plus et la sécu devra générer des économies au détriment de notre protection sociale ; l'impact de ces mesures sera donc plus direct à partir de 2019

et tout ça, pour quoi au juste ? j'aime bien votre "ça a l'air de marcher" ... parce que je ne vois pas sur quoi vous vous basez pour le dire ... sur votre cas personnel ? celui de votre entourage ? le fait que les investissements étrangers augmentent et qui devrait plus inquiéter que rassurer ?
1 page avant, j'ai posté les courbes de croissance du PIB et l'évolution des chiffres du chômage ; les 2 constats sont plus qu'édifiants ...

je ne doute pas de votre bonne foi Danielfr40, vous avez un discours plutôt équilibré et relativement objectif, mais où voit t-on que ça marche ?

[Victor]

On s'éloigne du CICE ...
Mais c'est l'histoire de l'économie.
L'histoire de l'économie se confond avec les gains de productivité liés aux progrès technologiques.
Depuis le néolithique et les débuts de l'agriculture et de l'élevage, cela fonctionne comme cela.
Est-ce que c'est immuable ? Je ne le sais pas. Mais c'est certain que l'arrivée en masse des IA et de la robotisation font que beaucoup se posent des questions ...

on ne s'en éloigne pas tant que ça, parce que le CICE correspond à une baisse de cotisations qui engendre une baisse de recettes destinées à notre protection sociale
de la même manière que la robotisation est un phénomène qui supprimera beaucoup plus d'emplois qu'il n'en créera ... emplois qui contribuent à alimenter les caisses qui financent notre protection sociale

on est dans le même sujet, à la différence que le CICE est une mesure démagogique décidée par nos gouvernements pour arroser les entreprises sans discernement, contrairement à la robotisation qui représente tout de même un progrès technologique qu'il faut considérer, en même temps que les effets pervers qu'il induit.

on peut être fataliste et se dire que l'on n'empêchera pas le cours des choses, ou au contraire voir les choses en face et anticiper des solutions.

La première dépense sociale en France, ce sont les pensions de retraite qui absorbent une part de plus en plus importante du PIB.
C'est le problème numéro 1 de la France et de nombreux pays développés où la population vieillit, où la natalité est en baisse dramatique et où le nombre de retraités ne fait que augmenter alors que le nombre de cotisants reste stable.

C'est pour cela que la question de l'âge du départ et des pensions de retraite, ce sont les deux questions clés pour l'avenir de la France comme de nombreux autres pays européens.

Le financement des prestations sociales sera, de toutes les façons, largement insuffisant sans réformes importantes des systèmes de retraite.

[oups]

déja les " Boulangeries" c'est une appélation réservée aux artisans qui fabriquent leur pain sur place.....rien n 'est fait a l' usine

Exact

[danielfr40]

et tout ça, pour quoi au juste ? j'aime bien votre "ça a l'air de marcher" ... parce que je ne vois pas sur quoi vous vous basez pour le dire ... sur votre cas personnel ? celui de votre entourage ? le fait que les investissements étrangers augmentent et qui devrait plus inquiéter que rassurer ?
1 page avant, j'ai posté les courbes de croissance du PIB et l'évolution des chiffres du chômage ; les 2 constats sont plus qu'édifiants ...

je ne doute pas de votre bonne foi Danielfr40, vous avez un discours plutôt équilibré et relativement objectif, mais où voit t-on que ça marche ?

cela n'a rien de personnel
je le vois effectivement dans les investissements étrangers, pourquoi ça devrait inquiété, ce qui importe c'est de l'argent pour créer de l'activité, peu m'importe d'où il vient. Le royaume uni n'a plus une seule marque britannique de voiture et pourtant elle a plus d'emplois dans l'automobile que nous
https://www.la-croix.com/Economie/Monde ... 1200983197
et le taux d'investissement des entreprises françaises
https://www.lesechos.fr/04/05/2018/lese ... tivite.htm
c'est un gage d'avenir, elles ont reconstitué des marges qui n'ont pas seulement remplie les poches des actionnaires mais ont permis d'investir.
et dans le morale des entrepreneurs
https://www.boursier.com/actualites/eco ... 37428.html
ça fait longtemps qu'on ne les avait pas vu optimistes
il faut voir si tout ça n'est pas cassé par les mouvements sociaux, pour le moment pas trop

[voileux]

déja les " Boulangeries" c'est une appélation réservée aux artisans qui fabriquent leur pain sur place.....rien n 'est fait a l' usine

Exact

Donc le pain de carrefour ,c'est du pain de boulanger....Car ce sont eux qui le font après l'avoir mis à lever en chambre froide 4 degrés.... La farine est la même que Banette...Elle arrive panifiée et pourrie comme le reste , ce qui permet au boulanger de commencer à 5h du matin et de finir à midi... J'ai connu l'époque où le boulanger commençait à 20h pour finir à 10H le matin...

[danielfr40]

Donc le pain de carrefour ,c'est du pain de boulanger....Car ce sont eux qui le font après l'avoir mis à lever en chambre froide 4 degrés.... La farine est la même que Banette...Elle arrive panifiée et pourrie comme le reste , ce qui permet au boulanger de commencer à 5h du matin et de finir à midi... J'ai connu l'époque où le boulanger commençait à 20h pour finir à 10H le matin...

Tant mieux si les boulangers ont obtenu le droit de s'appeler boulanger
par rapport aux officines qui ne font pas tout sur place, mais moi je juge aux résultats et subjectivement par rapport à mes goûts
J'en ai pratiqué une dont les baguettes normales me convenaient, qui tenaient la journée sans se ramollir, et peu l'important si la pâte et le faconnage avait été fait dans un truc central et seule la cuisson sur place
Les hypers ne cherchent pas l'appellation
Il m'est arrivé d'y trouver un pain spécial qui se tienne, mais ça fait belle lurette que je n'en trouve plus chez eux
Les boulangeries globalement ça va
Mais certaines font une mie manquant d'aération, trop compacte, et d'autres semblent faire exprès de ne pas faire de bonnes baguettes normales pour vendre leurs baguettes spéciales

[vincent]

Exact

Donc le pain de carrefour ,c'est du pain de boulanger....Car ce sont eux qui le font après l'avoir mis à lever en chambre froide 4 degrés.... La farine est la même que Banette...Elle arrive panifiée et pourrie comme le reste , ce qui permet au boulanger de commencer à 5h du matin et de finir à midi... J'ai connu l'époque où le boulanger commençait à 20h pour finir à 10H le matin...

https://www.lesnouvellesdelaboulangerie ... ulangerie/
Conditions d’utilisation

Les deux premiers articles fixent les conditions d’utilisation de l’appellation. Les deux derniers indiquent les modalités de répression et les sanctions des infractions à ce texte.

L’article L. 122-17 précise ainsi :« Les professionnels qui n’assurent pas eux-mêmes, à partir de matières premières choisies, le pétrissage de la pâte, sa fermentation et sa mise en forme ainsi que la cuisson du pain sur le lieu de vente au consommateur final ne peuvent utiliser l’appellation de « boulanger » et l’enseigne commerciale de « boulangerie » ou une dénominationsusceptible de porter à confusion, sur le lieu de vente du pain au consommateur final ou dans des publicités à l’exclusion des documents commerciaux à usage strictement professionnel. La pâte et les pains ne peuvent à aucun stade de la production ou de la vente être surgelés ou congelés ».

Il est important de souligner que cette loi ne vise l’utilisation des mots « boulangers », « boulangerie » ou des dénominations susceptibles de porter à confusion (par exemple « boulange »), que sur le lieu de vente de pain au consommateur final ou dans des publicités. Le souci du législateur a été d’assurer la bonne information du consommateur et c’est la raison pour laquelle ces articles font partie du Code de la Consommation et non d’un autre code comme le Code du Commerce.

[oups]

Exact

Donc le pain de carrefour ,c'est du pain de boulanger....Car ce sont eux qui le font après l'avoir mis à lever en chambre froide 4 degrés.... La farine est la même que Banette...Elle arrive panifiée et pourrie comme le reste , ce qui permet au boulanger de commencer à 5h du matin et de finir à midi... J'ai connu l'époque où le boulanger commençait à 20h pour finir à 10H le matin...

q

Donc c'est bien du pain de "boulanger " qu'ils vendent bien moins cher que celui acheté chez le boulanger , dont acte
Maintenant si de votre temps les gens etaient plus lents pour obtenir un resultat identique , ca c'est l'evolution des technologies

[lotus95]

La première dépense sociale en France, ce sont les pensions de retraite qui absorbent une part de plus en plus importante du PIB.
C'est le problème numéro 1 de la France et de nombreux pays développés où la population vieillit, où la natalité est en baisse dramatique et où le nombre de retraités ne fait que augmenter alors que le nombre de cotisants reste stable.

C'est pour cela que la question de l'âge du départ et des pensions de retraite, ce sont les deux questions clés pour l'avenir de la France comme de nombreux autres pays européens.

Le financement des prestations sociales sera, de toutes les façons, largement insuffisant sans réformes importantes des systèmes de retraite.

oui, mais repousser l'âge de départ à la retraite équivaut aussi à diminuer le nombre d'emplois disponibles pour les chômeurs ;
il faut voir les choses globalement

allocation chômage ou pension de retraite, tu crois qu'il y a une grande différence ?

[Victor]

La première dépense sociale en France, ce sont les pensions de retraite qui absorbent une part de plus en plus importante du PIB.
C'est le problème numéro 1 de la France et de nombreux pays développés où la population vieillit, où la natalité est en baisse dramatique et où le nombre de retraités ne fait que augmenter alors que le nombre de cotisants reste stable.

C'est pour cela que la question de l'âge du départ et des pensions de retraite, ce sont les deux questions clés pour l'avenir de la France comme de nombreux autres pays européens.

Le financement des prestations sociales sera, de toutes les façons, largement insuffisant sans réformes importantes des systèmes de retraite.

oui, mais repousser l'âge de départ à la retraite équivaut aussi à diminuer le nombre d'emplois disponibles pour les chômeurs ;
il faut voir les choses globalement

allocation chômage ou pension de retraite, tu crois qu'il y a une grande différence ?

Bien entendu, cela s'appelle la bonne gestion !

Tu raisonnes "en stock" comme si il y avait un stock d'emplois à partager.
Ce n'est pas comme cela que l'économie fonctionne. L'économie est dynamique, ce n'est pas quelque chose de figée à partager.

Un salarié qui ne part pas en retraite aura un meilleur revenu qu'à la retraite, il pourra plus consommer, investir, être actif dans l'économie. Il participera plus à la croissance qu'un retraité !

Et plus de croissance signifie plus d'emplois !
Le fait d'imaginer les départs à la retraite comme une forte source de créations d'emplois est à mon avis une grande erreur.

C'est d'abord la croissance et les créations d'entreprise qui créent les emplois.

[vincent]

oui, mais repousser l'âge de départ à la retraite équivaut aussi à diminuer le nombre d'emplois disponibles pour les chômeurs ;
il faut voir les choses globalement

allocation chômage ou pension de retraite, tu crois qu'il y a une grande différence ?

si repousser l' âge de départ a la retraite diminue le nombre d' emplois disponibles , donc source d' augmentation du chômage , l' inverse , l' abaisser a 60 , voir 58 devrait être unebonne solution pour diminuer le nombre de chômeurs puisqu' il y aura plus d'emplois disponibles ;p
pas de RIC vu le niveau de compétences économique des français INTERDICTION d' utiliser une telle arme de destruction massive