Et si la seule alternative à la faillite était le protectionnisme

[Brouette]

Je ne vois pas trop pourquoi un éleveur français qui veut exporter son lait en Suisse devrait payer des taxes ou ne pourrait simplement pas à cause de quota, mais qu'à coté les produits alimentaire emballés en Pologne peuvent eux venir en France sans payer la moindre taxe.

[Fonck1]

partons sur un constat très simple :

demain, vous avez une boite, vous avez la possibilité de vivoter avec vos contacts locaux, ou passer par dessus une frontière et gagner de nombreux nouveaux marchés parce que de l'autre côté, personne ne le fait.
en échange, il vous faut évidement aussi participer à la vie locale pour vos matières premières, c'est ça le contraire du protectionnisme, ou vous vous la touchez a vivoter, où vous faites des échanges intra/extra communautaire et vous faites évoluer votre bizness.

vous pouvez rester aussi un petit dans votre coin à n'utiliser que le local, vous voyez au final qu'une évolution mineure.

la faillite, est toujours dues aux dépenses plus grosses face aux recettes.

ça n'est pas compliqué.

Il ne faut pas confondre autarcie et protectionnisme, le protectionnisme étant en pratique très partiel et adapté a certains secteurs sur lesquels il y a des intérêts sociaux, médicaux, culturels, etc...

sauf qu'en france, on touche à tout.
on exporte donc tout.
quand on exporte, on le fait sous couvert de négociation, aucun pays n'accepte des règles s'il en a pas donné également.

[vincent]

Je ne vois pas trop pourquoi un éleveur français qui veut exporter son lait en Suisse devrait payer des taxes ou ne pourrait simplement pas à cause de quota,Je ne vois pas trop pourquoi

vouloir exporter du lait en Suisse , faut être a la ramasse pour l' envisager ; autant vouloir se lancer dans l' exportation de glace chez les Inuits

"Je ne vois pas trop pourquoi..... mais qu'à coté les produits alimentaire emballés en Pologne peuvent eux venir en France sans payer la moindre taxe.'" normal que vous ne voyez pas , cherchez pas , c 'est trop compliqué pour vous

[Victor]

Tu ne veux quand même pas mettre des taxes douanières entre les pays de l'UE ?
Je te savais un peu dérangé, mais là c'est le comble !

Imagine des taxes douanières entres les états américains !

Ce ne sont pas les fraises espagnoles qui ne sont pas assez chères, ce sont les nôtres qui sont trop chères !

SI on ne fait pas de protectionnisme vis à vis de l'UE, autant ne pas en faire du tout.

L'UE ce sont nos états-unis d'Europe. On ne va pas mettre des barrières douanières dans notre zone économique. Ce serait un suicide politique et économique.
C'est à nous d'être, avant tout, performant et compétitif dans notre zone économique de libre-échange.

[Stounk]

SI on ne fait pas de protectionnisme vis à vis de l'UE, autant ne pas en faire du tout.

L'UE ce sont nos états-unis d'Europe. On ne va pas mettre des barrières douanières dans notre zone économique. Ce serait un suicide politique et économique.
C'est à nous d'être, avant tout, performant et compétitif dans notre zone économique de libre-échange.

A partir du moment où au sein de cette union il existe de fortes disparités entre les pays (de niveau de vie, de salaires, etc), cela ne pouvait en effet que produire de multiples effets pervers, d'où par exemple les produits alimentaires espagnols qui inondent notre marché. Mais bon, je ne crois pas que ce soit le sujet majeur aujourd'hui, mais plutôt en premier lieu vis-à-vis de pays comme la Chine ou autres. Cela est urgent, y compris du point de vue écologique, qui devrait être la priorité absolue de tous les gens raisonnables.

[Brouette]

vouloir exporter du lait en Suisse , faut être a la ramasse pour l' envisager ; autant vouloir se lancer dans l' exportation de glace chez les Inuits

"Je ne vois pas trop pourquoi..... mais qu'à coté les produits alimentaire emballés en Pologne peuvent eux venir en France sans payer la moindre taxe.'" normal que vous ne voyez pas , cherchez pas , c 'est trop compliqué pour vous

A part la corruption de nos élus qui ont laissé nos usines se barrer pour qu'elles soient plus rentable ( et tant pis pour les ouvriers) je ne vois pas trop, mais je vais continuer à chercher .

[Victor]

vouloir exporter du lait en Suisse , faut être a la ramasse pour l' envisager ; autant vouloir se lancer dans l' exportation de glace chez les Inuits

"Je ne vois pas trop pourquoi..... mais qu'à coté les produits alimentaire emballés en Pologne peuvent eux venir en France sans payer la moindre taxe.'" normal que vous ne voyez pas , cherchez pas , c 'est trop compliqué pour vous

A part la corruption de nos élus qui ont laissé nos usines se barrer pour qu'elles soient plus rentable ( et tant pis pour les ouvriers) je ne vois pas trop, mais je vais continuer à chercher .

Dis toi bien que délocaliser, cela a un coût, cela représente des risques, une législation que l'on ne connaît pas parfaitement, des usages nouveaux, des contraintes logistiques, des embauches de personnels étrangers que l'on ne maîtrisent pas bien (les diplômes locaux, les formations pro, etc.) , et puis quelque fois l'obligation de passer par une co-entreprise locale qui va mettre son nez dans ses processus, dans ses produits et qui pourra devenir un terrible concurrent en cas de divorce.

Il n'y a pas que des "plus" quand on délocalise.

Donc si des entreprises délocalisent et arrêtent de produire en France, c'est que vraiment on a tout fait pour les décourager de rester.

[Victor]

L'UE ce sont nos états-unis d'Europe. On ne va pas mettre des barrières douanières dans notre zone économique. Ce serait un suicide politique et économique.
C'est à nous d'être, avant tout, performant et compétitif dans notre zone économique de libre-échange.

A partir du moment où au sein de cette union il existe de fortes disparités entre les pays (de niveau de vie, de salaires, etc), cela ne pouvait en effet que produire de multiples effets pervers, d'où par exemple les produits alimentaires espagnols qui inondent notre marché. Mais bon, je ne crois pas que ce soit le sujet majeur aujourd'hui, mais plutôt en premier lieu vis-à-vis de pays comme la Chine ou autres. Cela est urgent, y compris du point de vue écologique, qui devrait être la priorité absolue de tous les gens raisonnables.

Il y a aussi des différences de niveau de vie entre les différentes états américains et cela ne les empêche pas de rester dans la même zone économique.

Notre problème, c'est que l'on a refusé la règle du jeu. On a voulu jouer avec nos règles (toujours plus de social, toujours un SMIC plus élevé, toujours plus de taxes et d'impôts sur les entreprises, toujours moins d'impôts directs sur les ménages, toujours moins de jours travaillés (5 semaines de CP, 35 heures), toujours plus de protection du salarié (CDI, contraintes de licenciements, prud'hommes qui condamnent les entreprises), toujours plus de taxes sur le capital et ... finalement, on boit le bouillon parce que nos partenaires de l'UE, eux, ont joué suivant les règles de l'UE.

Encore une fois, on a regardé notre nombril, on a cru que la France était le centre du monde, que l'on pouvait prendre toutes les mesures sociales possibles sans tenir compte du vaste monde qui nous entoure, sans tenir compte des contraintes extérieures.

[capochef99]

C'est pas possible, vous avez oublié les salons de la délocalisation organisés par le président MITTERRAND ???
Et ces salons étaient basés sur le faible coût de la main-d'oeuvre des pays qui se proposaient de produire à la place des ouvriers Français !!!
Et c'est ainsi que des centaines d'entreprises, de productions, ont disparus de France !
Cela a été fait n'importe comment, il y a même des milliers d'automates qui sont partis aux pays de la main d'oeuvre pas chère, cela ne vous interpelle pas !!!!?????

[Victor]

C'est pas possible, vous avez oublié les salons de la délocalisation organisés par le président MITTERRAND ???
Et ces salons étaient basés sur le faible coût de la main-d'oeuvre des pays qui se proposaient de produire à la place des ouvriers Français !!!
Et c'est ainsi que des centaines d'entreprises, de productions, ont disparus de France !
Cela a été fait n'importe comment, il y a même des milliers d'automates qui sont partis aux pays de la main d'oeuvre pas chère, cela ne vous interpelle pas !!!!?????

Mitterrand, ce n'est pas ce président de "gôche" qui déclarait que l'on avait tout essayé contre le chômage ??

[Victor]

C'est pas possible, vous avez oublié les salons de la délocalisation organisés par le président MITTERRAND ???
Et ces salons étaient basés sur le faible coût de la main-d'oeuvre des pays qui se proposaient de produire à la place des ouvriers Français !!!
Et c'est ainsi que des centaines d'entreprises, de productions, ont disparus de France !
Cela a été fait n'importe comment, il y a même des milliers d'automates qui sont partis aux pays de la main d'oeuvre pas chère, cela ne vous interpelle pas !!!!?????

Mitterrand, ce n'est pas ce président de "gôche" qui déclarait que l'on avait tout essayé contre le chômage ??

[Stounk]

A partir du moment où au sein de cette union il existe de fortes disparités entre les pays (de niveau de vie, de salaires, etc), cela ne pouvait en effet que produire de multiples effets pervers, d'où par exemple les produits alimentaires espagnols qui inondent notre marché. Mais bon, je ne crois pas que ce soit le sujet majeur aujourd'hui, mais plutôt en premier lieu vis-à-vis de pays comme la Chine ou autres. Cela est urgent, y compris du point de vue écologique, qui devrait être la priorité absolue de tous les gens raisonnables.

Il y a aussi des différences de niveau de vie entre les différentes états américains et cela ne les empêche pas de rester dans la même zone économique.

Notre problème, c'est que l'on a refusé la règle du jeu. On a voulu jouer avec nos règles (toujours plus de social, toujours un SMIC plus élevé, toujours plus de taxes et d'impôts sur les entreprises, toujours moins d'impôts directs sur les ménages, toujours moins de jours travaillés (5 semaines de CP, 35 heures), toujours plus de protection du salarié (CDI, contraintes de licenciements, prud'hommes qui condamnent les entreprises), toujours plus de taxes sur le capital et ... finalement, on boit le bouillon parce que nos partenaires de l'UE, eux, ont joué suivant les règles de l'UE.

Encore une fois, on a regardé notre nombril, on a cru que la France était le centre du monde, que l'on pouvait prendre toutes les mesures sociales possibles sans tenir compte du vaste monde qui nous entoure, sans tenir compte des contraintes extérieures.

Je ne pense pas que les disparités qui existent aux US soient comparables à ce qu'on peut observer au sein de l'UE. Le problème, c'est d'avoir fait cette union trop tôt.

[Victor]

Moi qui pensais que la panoplie du populisme consistait à faire croire que le protectionnisme était un désir d''autarcie et une guerre économique qu'on ne pouvait que perdre...

On a du savoir faire, du chômage de masse, un déficit commercial énorme, je ne voit pas comment le protectionnisme pourrait aggravé la situation française, par contre biensûr la majorité de nos alliés européen y perdraient notamment car nos industrie se sont aussi barrées cher eux.

C'est clair que l'électeur qui vote RN n'est pas spécialement un type brillant ou capable d'un minimum d'analyse pertinente.
Quand on se fait berner par les grosses ficelles du populisme, c'est que l'on est au minimum un gros naïf.

[Stounk]

C'est clair que l'électeur qui vote RN n'est pas spécialement un type brillant ou capable d'un minimum d'analyse pertinente.
Quand on se fait berner par les grosses ficelles du populisme, c'est que l'on est au minimum un gros naïf.

Et quand on s'abaisse à voter pour une crapule comme Fillon, on s'abstient au moins de faire la morale aux autres.

[Victor]

Il y a aussi des différences de niveau de vie entre les différentes états américains et cela ne les empêche pas de rester dans la même zone économique.

Notre problème, c'est que l'on a refusé la règle du jeu. On a voulu jouer avec nos règles (toujours plus de social, toujours un SMIC plus élevé, toujours plus de taxes et d'impôts sur les entreprises, toujours moins d'impôts directs sur les ménages, toujours moins de jours travaillés (5 semaines de CP, 35 heures), toujours plus de protection du salarié (CDI, contraintes de licenciements, prud'hommes qui condamnent les entreprises), toujours plus de taxes sur le capital et ... finalement, on boit le bouillon parce que nos partenaires de l'UE, eux, ont joué suivant les règles de l'UE.

Encore une fois, on a regardé notre nombril, on a cru que la France était le centre du monde, que l'on pouvait prendre toutes les mesures sociales possibles sans tenir compte du vaste monde qui nous entoure, sans tenir compte des contraintes extérieures.

Je ne pense pas que les disparités qui existent aux US soient comparables à ce qu'on peut observer au sein de l'UE. Le problème, c'est d'avoir fait cette union trop tôt.

Il y a quelque fois des raisons politiques ou historiques qui ont été privilégiées sur les simples questions économiques.
Après la chute de l'URSS, il était évident que politiquement on ne pouvait pas laisser l'Europe de l'Est, seule, prise en étau entre une Russie (qui est restée une puissance agressive) et une UE riche, opulente.
Les dirigeants de l'ouest de l'époque ont choisi de faire rentrer ces pays dans l'UE.
La critique est facile, mais que serait-il advenu si on les avait laissé au bord de l'UE ?

Il faut se souvenir que les dirigeants de l'époque (Mitterrand, Helmut Kohl, ...) avaient tous connu la guerre et les accords de Yalta.
On avait abandonné ces pays à l'ogre soviétique. Il y avait certainement un sentiment de faute à rattraper.