Le déficit du système des retraites s'élève à 25 milliards d'euros en 2020.

[vivarais]

Aucune retraite ne devrait être supérieure au salaire minimum.

pas de problème si personne ne cotisent au dessus du salaire minimum
si on veut de l'équité elle doit être dans tout tant dans le montant des pensions que dans celle des cotisations
et là vous vous apercevrez que ce qui seront gagnant seront ceux qui cotisaient beaucoup car avec le gians sur les cotisations ils pourront se fiare une retraite complémentaire privée bien plus lucrative

[Stounk]

En ce temps de crise majeure, je pense que les vieux devraient faire un effort pour moins peser sur l'économie: aucune retraite au-dessus du SMIC, pour cette génération dorée partie tôt et ayant fait peu d'enfants, je trouve que ce serait le minimum à consentir.

Je trouve cela hyper-démago.
Il faut inciter les individus à faire des études, à prendre des responsabilités, à s'investir dans des entreprises, à créer éventuellement leurs entreprises, etc. bref à gagner plus d'argent que le pékin qui vit au RSA ou prend un petit job au SMIC.

Si au final, les gens qui ont travaillé dur se retrouvent avec une retraite au minimum, honnêtement quel intérêt ?

Ce que tu proposes est particulièrement injuste et se serait la fin de notre société, car tout le monde se mettrait à glander ou à prendre des petits jobs les plus tranquilles possibles.

Tu sembles oublier qu'on travaille avant tout pour un salaire, pas une retraite. Mais nous ne sommes pas en temps normal, mon cher Victor. Nous sommes à l'aube d'une grave crise, la dette publique explose littéralement. Il me semble que de plafonner les retraites afin de faire en sorte que les revenus des gens qui ne travaillent pas ne dépassent pas ceux de ceux qui travaillent relève du bon sens. En temps de guerre, il faut prendre des dispositions exceptionnelles si cela s'avère nécessaire. Ca l'est, mais n'ayez crainte: vu que l'électorat de Macron est principalement chez les vieux, il va continuer à les chouchouter au détriment de tous les autres.

[le chimple]

Je trouve cela hyper-démago.
Il faut inciter les individus à faire des études, à prendre des responsabilités, à s'investir dans des entreprises, à créer éventuellement leurs entreprises, etc. bref à gagner plus d'argent que le pékin qui vit au RSA ou prend un petit job au SMIC.

Si au final, les gens qui ont travaillé dur se retrouvent avec une retraite au minimum, honnêtement quel intérêt ?

Ce que tu proposes est particulièrement injuste et se serait la fin de notre société, car tout le monde se mettrait à glander ou à prendre des petits jobs les plus tranquilles possibles.

Tu sembles oublier qu'on travaille avant tout pour un salaire, pas une retraite. Mais nous ne sommes pas en temps normal, mon cher Victor. Nous sommes à l'aube d'une grave crise, la dette publique explose littéralement. Il me semble que de plafonner les retraites afin de faire en sorte que les revenus des gens qui ne travaillent pas ne dépassent pas ceux de ceux qui travaillent relève du bon sens. En temps de guerre, il faut prendre des dispositions exceptionnelles si cela s'avère nécessaire. Ca l'est, mais n'ayez crainte: vu que l'électorat de Macron est principalement chez les vieux, il va continuer à les chouchouter au détriment de tous les autres.

Je vais encore rabâcher .. c'est chiant , je sais ....
Surtout , dites merci à la secte socialo communiste sous Mitterrand qui a gagné les élections en imposant la retraite à 60 ans et aux inconscients qui l'ont élu !!!!!!!!!!!
Ces charlots ont compté sur les PME , qu'ils ont détruit, on paye la facture aujourd'hui , mais ces c... s'en foutaient , ce qui comptent pour eux , c'est de se faire réélire , eux , la retraite est bien grasse !!

[Stounk]

Tu sembles oublier qu'on travaille avant tout pour un salaire, pas une retraite. Mais nous ne sommes pas en temps normal, mon cher Victor. Nous sommes à l'aube d'une grave crise, la dette publique explose littéralement. Il me semble que de plafonner les retraites afin de faire en sorte que les revenus des gens qui ne travaillent pas ne dépassent pas ceux de ceux qui travaillent relève du bon sens. En temps de guerre, il faut prendre des dispositions exceptionnelles si cela s'avère nécessaire. Ca l'est, mais n'ayez crainte: vu que l'électorat de Macron est principalement chez les vieux, il va continuer à les chouchouter au détriment de tous les autres.

Je vais encore rabâcher .. c'est chiant , je sais ....
Surtout , dites merci à la secte socialo communiste sous Mitterrand qui a gagné les élections en imposant la retraite à 60 ans et aux inconscients qui l'ont élu !!!!!!!!!!!
Ces charlots ont compté sur les PME , qu'ils ont détruit, on paye la facture aujourd'hui , mais ces c... s'en foutaient , ce qui comptent pour eux , c'est de se faire réélire , eux , la retraite est bien grasse !!

Tu parles d'une autre époque. Mitterrand est arrivé au pouvoir il y a plus de 40 ans! L'espérance de vie était tout autre, les dépenses quotidiennes aussi, etc. Bref, pas besoin de remonter au millénaire dernier pour expliquer un simple fait: en temps de grave crise économique comme nous le traversons actuellement, il n'est pas soutenable de payer de grasses retraites aux retraités aisés qui dépasseraient les plus revenus de ceux qui travaillent, sauf à vouloir laisser complètement filer la dette publique qui s'envole déjà. Mais peut-être est-ce la mentalité de beaucoup de retraités qui se disent "après moi le déluge"?

[le chimple]

Je vais encore rabâcher .. c'est chiant , je sais ....
Surtout , dites merci à la secte socialo communiste sous Mitterrand qui a gagné les élections en imposant la retraite à 60 ans et aux inconscients qui l'ont élu !!!!!!!!!!!
Ces charlots ont compté sur les PME , qu'ils ont détruit, on paye la facture aujourd'hui , mais ces c... s'en foutaient , ce qui comptent pour eux , c'est de se faire réélire , eux , la retraite est bien grasse !!

Tu parles d'une autre époque. Mitterrand est arrivé au pouvoir il y a plus de 40 ans! L'espérance de vie était tout autre, les dépenses quotidiennes aussi, etc. Bref, pas besoin de remonter au millénaire dernier pour expliquer un simple fait: en temps de grave crise économique comme nous le traversons actuellement, il n'est pas soutenable de payer de grasses retraites aux retraités aisés qui dépasseraient les plus revenus de ceux qui travaillent, sauf à vouloir laisser complètement filer la dette publique qui s'envole déjà. Mais peut-être est-ce la mentalité de beaucoup de retraités qui se disent "après moi le déluge"?

A plus forte raison , vu l'augmentation de la durée de vie , ce n'était pas le moment de réduire l'age de la retraite , c'était juste un calcul électoraliste !
On casque aujourd'hui !
Les pensions de retraite étaient calculées à l'époque avec le respect de l'équilibre financier et je ne suis pas d'accord sur le fait que des branles manettes aient décidé de réduire le nombre d'annuité en sachant très bien que ça allait créer un déficit important !!!
Non , l'espérance de vie dans les années 80 étaient quasiment identique à aujourd'hui , les autres pays se sont bien gardé de diminuer l'age de la retraite , eux ont tenu compte de l'augmentation de la durée de vie , l'histoire leur a donné raison !!
""" il n'est pas soutenable de payer de grasses retraites aux retraités""
Ca , il fallait y penser avant , l'anticipation , c'est ça la bonne gestion d'un pays !
Mais il ne faut pas trop demander ça aux socialistes , eux, les responsables sont tranquilles au niveau des retraites !
Il est hors de question pour moi de réduire ma retraite !
Ne pas avoir une mémoire de poisson rouge et faire payer les fautifs !

[latresne]

Aucune retraite ne devrait être supérieure au salaire minimum.

..sauf si c'est la tienne bien sûr.

[Georges61]

Tu parles d'une autre époque. Mitterrand est arrivé au pouvoir il y a plus de 40 ans! L'espérance de vie était tout autre, les dépenses quotidiennes aussi, etc. Bref, pas besoin de remonter au millénaire dernier pour expliquer un simple fait: en temps de grave crise économique comme nous le traversons actuellement, il n'est pas soutenable de payer de grasses retraites aux retraités aisés qui dépasseraient les plus revenus de ceux qui travaillent, sauf à vouloir laisser complètement filer la dette publique qui s'envole déjà. Mais peut-être est-ce la mentalité de beaucoup de retraités qui se disent "après moi le déluge"?

A plus forte raison , vu l'augmentation de la durée de vie , ce n'était pas le moment de réduire l'age de la retraite , c'était juste un calcul électoraliste !
On casque aujourd'hui !
Les pensions de retraite étaient calculées à l'époque avec le respect de l'équilibre financier et je ne suis pas d'accord sur le fait que des branles manettes aient décidé de réduire le nombre d'annuité en sachant très bien que ça allait créer un déficit important !!!
Non , l'espérance de vie dans les années 80 étaient quasiment identique à aujourd'hui , les autres pays se sont bien gardé de diminuer l'age de la retraite , eux ont tenu compte de l'augmentation de la durée de vie , l'histoire leur a donné raison !!
""" il n'est pas soutenable de payer de grasses retraites aux retraités""
Ca , il fallait y penser avant , l'anticipation , c'est ça la bonne gestion d'un pays !
Mais il ne faut pas trop demander ça aux socialistes , eux, les responsables sont tranquilles au niveau des retraites !
Il est hors de question pour moi de réduire ma retraite !
Ne pas avoir une mémoire de poisson rouge et faire payer les fautifs !

Il faut être conscient qu'une grande partie des retraités aident leurs enfants, voire petits enfants financièrement, et pour ceux qui ne le peuvent pas, ils garde leurs petits enfants pendant que leurs parents travaillent. Il faut arrêter de s'en prendre aux poissons rouge avec cette idée reçu; il a été prouvé scientifiquement que les poissons rouges ou non, ont une mémoire allant jusqu'à plusieurs mois.

[le chimple]

A plus forte raison , vu l'augmentation de la durée de vie , ce n'était pas le moment de réduire l'age de la retraite , c'était juste un calcul électoraliste !
On casque aujourd'hui !
Les pensions de retraite étaient calculées à l'époque avec le respect de l'équilibre financier et je ne suis pas d'accord sur le fait que des branles manettes aient décidé de réduire le nombre d'annuité en sachant très bien que ça allait créer un déficit important !!!
Non , l'espérance de vie dans les années 80 étaient quasiment identique à aujourd'hui , les autres pays se sont bien gardé de diminuer l'age de la retraite , eux ont tenu compte de l'augmentation de la durée de vie , l'histoire leur a donné raison !!
""" il n'est pas soutenable de payer de grasses retraites aux retraités""
Ca , il fallait y penser avant , l'anticipation , c'est ça la bonne gestion d'un pays !
Mais il ne faut pas trop demander ça aux socialistes , eux, les responsables sont tranquilles au niveau des retraites !
Il est hors de question pour moi de réduire ma retraite !
Ne pas avoir une mémoire de poisson rouge et faire payer les fautifs !

Il faut être conscient qu'une grande partie des retraités aident leurs enfants, voire petits enfants financièrement, et pour ceux qui ne le peuvent pas, ils garde leurs petits enfants pendant que leurs parents travaillent. Il faut arrêter de s'en prendre aux poissons rouge avec cette idée reçu; il a été prouvé scientifiquement que les poissons rouges ou non, ont une mémoire allant jusqu'à plusieurs mois.

C'est vrai georges , pardon pour eux ..
J'en ai dans mon bassin , ils savent que c'est l'heure du casse croute quand je m'approche ..
Je reformule , certains français n'ont pas de mémoire et il est aussi vrai que beaucoup de retraités aident leurs gosses et .. leurs petits enfants ..

[toutvenant]

T'as bien changer, tu ne veux plus voir les retraités finir en camps d'extermination ?

Je pense que la proposition de Stounk est totalement démago.
Ce que je propose c'est de réduire le nombre de retraités.
On a beaucoup trop de retraités par rapport aux actifs.

Il faut simplement repousser l'âge de départ à la retraite.
Concernant le montant des pensions de retraite, il faut simplement augmenter l'imposition des retraités.
C'est d'ailleurs ce que le précédent gouvernement a fait avec l'augmentation de la CSG.

Victor...Moins radical à l'endroit des retraités ! Il faut le noter et le saluer.

Les retraités dans leur ensemble sont prêts à jouer la carte de la solidarité intergénérationnelle. Et c'est ce qu'ils font au quotidien. Ils sont disponibles pour les autres, aident financièrement, consomment aussi quand ils le peuvent.

Mais de toute façon, quoi qu'ils disent et fassent, ils sont une cible facile à ponctionner, sachant qu'il y a d'autres acteurs comme le patronat par exemple qui, en matière d'embauche insuffisante de jeunes et de licenciement prématuré de gens jugés trop vieux, cultive trop la problématique du structurel au détriment du conjoncturel.
Et le chômage étant devenu une solution de facilité pour maintenir la précarité sans tomber dans la misère, étant entendu que certains y trouvent un certain confort, cependant que ce n'est pas une généralité.

Il faudrait également réhabiliter les métiers manuels au lieu de rêver à un monde du numérique accessible à chacun au nom de l'égalité des chances, puisque de toute manière tous n'accèderont pas à des études supérieures.

L'état doit se donner les moyens de ses ambitions et ne pas se contenter d'inviter à un clic sur un portable pour accéder à une formation professionnelle.
Et les patrons doivent s'impliquer davantage auprès de centres comme les Afpa pour s'intéresser et se rapprocher d'une main-d'oeuvre dont ils ont certainement besoin. A une époque, cette collaboration était en place, et fonctionnait bien.

Les différentes politiques mises en oeuvre depuis plusieurs années ont préféré au bout du compte les mesures d'emplois aidés plutôt que de diriger une partie de la jeunesse vers des métiers nobles qui passeraient par un apprentissage via des IMT et à partir desquels le marché de l'emploi pourrait être pourvu.

Il y aurait tellement à faire, à part se payer de mots pour s'inscrire dans le cycle infernal de la fatalité et concéder à la philosophie d'une économie bancale mais normalisée, le mauvais sort qui est fait à ceux qui ne peuvent s'intégrer par le travail .

Les fraudes fiscales et sociales, entre autres dysfonctionnements d'un système montrent là tout le parti-pris paresseux et la passivité d'un état complaisant qui s'adonne au cercle vicieux d'une dette aujourd'hui permise plutôt que d'investir dans un appareil productif priorisant un avenir versé dans une véritable solidarité nationale.
L'état en est toujours à donner l'illusion de maintenir un embourgeoisement auquel une population laborieuse peut encore accéder si elle fait l'effort de sacrifier ses acquis.
Il entretient tout simplement ces jalousies ordinaires pour renforcer le sentiment qu'il y a plus pauvre que soi, et que la dignité, du moins ce qu'il en reste, doit empêcher qu'on puisse descendre d'un statut pour lequel les impôts et taxes diverses sont un devoir citoyen participant au don d'équilibriste d'un pays qui marche sur la tête...Encore une exception française.

On fait en sorte que cette classe moyenne regarde les Deschiens et les gâtés gâteux comme des convives indésirables. Mendiants et opulents, à savoir assistés et retraités...Pour les uns, No futur et pour les autres ? Leur avenir est dans le dos...Il l'ont donc dans le fion.

En ce qui concerne les riches, les vrais, les grands, les nababs et les Crésus, laissons-les tranquilles. Ce gotha-là est inaccessible et inexpugnable.
Nos politiques ont estimé qu'ils n'avaient rien à redistribuer...Sinon, ils piquent un caprice et prennent la tangente.
Tout ce qui dépasse 6 ou 7 chiffres, ne nous parle plus. Pas en Franc CFA, bien entendu.

Et Il y aurait également tant à dire sur la politique de l'UE...

[papibilou]

En ce temps de crise majeure, je pense que les vieux devraient faire un effort pour moins peser sur l'économie: aucune retraite au-dessus du SMIC, pour cette génération dorée partie tôt et ayant fait peu d'enfants, je trouve que ce serait le minimum à consentir.

Je trouve cela hyper-démago.
Il faut inciter les individus à faire des études, à prendre des responsabilités, à s'investir dans des entreprises, à créer éventuellement leurs entreprises, etc. bref à gagner plus d'argent que le pékin qui vit au RSA ou prend un petit job au SMIC.

Si au final, les gens qui ont travaillé dur se retrouvent avec une retraite au minimum, honnêtement quel intérêt ?

Ce que tu proposes est particulièrement injuste et se serait la fin de notre société, car tout le monde se mettrait à glander ou à prendre des petits jobs les plus tranquilles possibles.

Pas de retraite au dessus du smic me paraît effectivement démagogique. Néanmoins, la retraite la plus élevée est largement au dessus des maximums des autres pays d'Europe. On pourrait donc baisser un peu les retraites au dessus de 2000 euros et de manière progressive.

Mais, en ce cas, il ne faut pas que les hauts revenus cotisent pour rien, ce serait injuste. Une retraite par capitalisation, complémentaire de la retraite par répartition serait la bienvenue. Ainsi les hauts revenus pourraient se constituer un complément. C'est ce qu'ont fait les suédois qui , lorsque ils cotisent 16 euros pour la retraite par répartition, cotisent 2 euros pour la retraite par capitalisation. Résultat: la Suède possède des actions dans l'intégralité du
CAC 40, par exemple.

[danielle49]

Stounk est un rigolo ? "aucune retraite au dessus du smic" dit il ??? Lui comme d'autres sur ce forum, qui lèchent les bottes, voir plus si affinité, des plus riches, imagine t il ses grand patrons adorés avec une retraite au smic ???

[Stounk]

Stounk est un rigolo ? "aucune retraite au dessus du smic" dit il ??? Lui comme d'autres sur ce forum, qui lèchent les bottes, voir plus si affinité, des plus riches, imagine t il ses grand patrons adorés avec une retraite au smic ???

Je lèche les bottes des plus riches?
Sinon oui, j'imagine bien "mes grands patrons adorés avec une retraite au smic".

[danielle49]

Stounk, il faut freiner votre imagination ? On conçoit peut ètre dans certains milieux des retraites de misère pour le peuple, mais surtout pas pour les grands patrons.
1% des retraités AGIRC, les plus nantis, perçoivent 20% des pensions versées. Ce n'est pas demain que cela va changer, surtout avec Macron.
Carlos Ghosn, touche 14000 euros par mois de retraite complémentaire AGIRC, le pauvre.

[oldeagle]

Victor , si tu considères que les retraités touchent trop de sous , je veux bien faire une BA et te réserver chez moi le dormir et le manger si tui n"'arrives pas à joindre les deux bouts ....
Mais bon, il y a quelques bricoles , ho , insignifiantes , par exemple levé à 6 heures au doux son du clairon , footing , revue de paquetage , corvées de chiotte , tondre le gazon , tailler les haies .. on ne fume pas ...
Le soir couvre feu .. mais bon , il me semble que Macron vient de mettre le couvert .

Je considère surtout qu'il a beaucoup trop de retraités et qu'il faut en réduire fortement le nombre.
C'est pour cela qu'il faut repousser l'âge de départ en retraite.
En repoussant l'âge de départ en retraite, on gagne sur les deux tableaux.
En effet, on réduit le nombre de retraités mais aussi on augmente le nombre de cotisants.
C'est très efficace en terme de performance financière.

Tu as tout à fait raison Victor ! C'est mathématique !

[oldeagle]

Stounk, il faut freiner votre imagination ? On conçoit peut ètre dans certains milieux des retraites de misère pour le peuple, mais surtout pas pour les grands patrons.
1% des retraités AGIRC, les plus nantis, perçoivent 20% des pensions versées. Ce n'est pas demain que cela va changer, surtout avec Macron.
Carlos Ghosn, touche 14000 euros par mois de retraite complémentaire AGIRC, le pauvre.

Ben, il a cotisé pour non ?