Qu'aurait dit le Général de Gaulle ?

[Corvo]

Et si plutôt imaginer ce qu'aurait dit de Gaulle on s'amusait à imaginer ce qu'il n'aurait pas dit ou pas fait ?
Par exemple comme Ségolène Royal : "Le général de Gaulle n'aurait pas livré la France à Amazon.".

[lepicard]

bonjour
il n'aurait peut etre rien dit , car étant d'un autre sciècles , il se serait senti dépassé par les évenements , ou alors ,il aurait demandé de garder la tête haute en montant dans le train de la modernité (car il avait une vision moderne de la France)
nb) pour cela : il faut deja vouloir prendre ce train

[capochef99]

Crapulax a fait un résumé qui est correct sur les deux périodes DE GAULLE !
Vous remarquerez que nos élus actuels ne parlent jamais de la période 2 !!!
Les Français qui sont revenus de Tunisie, du Maroc, et surtout d' ALGERIE sont les victimes de la période 2 !
Tenter de faire dire à DE GAULLE ne peut intéresser que nos élus actuels, mais ils ne poseront jamais cette question car ces 60 dernières années matérialisent la prostitution de la France !!!

[Corvo]

Le Général de Gaulle étant décédé la décence devrait en inciter quelques uns à ne pas préjuger de ce qu'il aurait pu dire...ou pas.

[gare au gorille]

Le Général de Gaulle étant décédé la décence devrait en inciter quelques uns à ne pas préjuger de ce qu'il aurait pu dire...ou pas.

De Gaulle est un personnage public, entré dans l'histoire même, et essayer d'interpréter ses paroles, ses écrits, les mettre en balance avec des situations que nous connaissons aujourd'hui n'a rien d'indécent. Ce n'est certes pas de la science exacte, ce sont des hypothèses que nous pouvons défendre, contester, mais vraiment rien d'indécent.
Ta fausse pudeur est assez comique, toi nous parler de décence alors que tu en manque tant.

[Corvo]

Le Général de Gaulle étant décédé la décence devrait en inciter quelques uns à ne pas préjuger de ce qu'il aurait pu dire...ou pas.

De Gaulle est un personnage public, entré dans l'histoire même, et essayer d'interpréter ses paroles, ses écrits, les mettre en balance avec des situations que nous connaissons aujourd'hui n'a rien d'indécent. Ce n'est certes pas de la science exacte, ce sont des hypothèses que nous pouvons défendre, contester, mais vraiment rien d'indécent.
Ta fausse pudeur est assez comique, toi nous parler de décence alors que tu en manque tant.

Dans quelle partie de mon post voyez vous de la fausse pudeur et en quoi manque je de décence ?

[lepicard]

Le Général de Gaulle étant décédé la décence devrait en inciter quelques uns à ne pas préjuger de ce qu'il aurait pu dire...ou pas.

De Gaulle est un personnage public, entré dans l'histoire même, et essayer d'interpréter ses paroles, ses écrits, les mettre en balance avec des situations que nous connaissons aujourd'hui n'a rien d'indécent. Ce n'est certes pas de la science exacte, ce sont des hypothèses que nous pouvons défendre, contester, mais vraiment rien d'indécent.
Ta fausse pudeur est assez comique, toi nous parler de décence alors que tu en manque tant.

la seule indécence , c'est de cirer les pompes de Blondy en gobant ses foutaises

[gare au gorille]

De Gaulle est un personnage public, entré dans l'histoire même, et essayer d'interpréter ses paroles, ses écrits, les mettre en balance avec des situations que nous connaissons aujourd'hui n'a rien d'indécent. Ce n'est certes pas de la science exacte, ce sont des hypothèses que nous pouvons défendre, contester, mais vraiment rien d'indécent.
Ta fausse pudeur est assez comique, toi nous parler de décence alors que tu en manque tant.

la seule indécence , c'est de cirer les pompes de Blondy en gobant ses foutaises

Boff, pas pire que de cirer les pompes de Macron en gobant ses foutaises. D'ailleurs Macron est en train de renoncer à ses foutaises.
Il est en train de pencher pour celles de Blondy et de les faire appliquer par le gouvernement.

[lepicard]

la seule indécence , c'est de cirer les pompes de Blondy en gobant ses foutaises

Boff, pas pire que de cirer les pompes de Macron en gobant ses foutaises. D'ailleurs Macron est en train de renoncer à ses foutaises.
Il est en train de pencher pour celles de Blondy et de les faire appliquer par le gouvernement.

si tu veux ......
mais les "foutaises de Blondy" à la sauce macron prennent tout de suite de la respectabilité , c'est la différence entre un sac à patates et un sac Vuiton

[Corvo]

Boff, pas pire que de cirer les pompes de Macron en gobant ses foutaises. D'ailleurs Macron est en train de renoncer à ses foutaises.
Il est en train de pencher pour celles de Blondy et de les faire appliquer par le gouvernement.

si tu veux ......
mais les "foutaises de Blondy" à la sauce macron prennent tout de suite de la respectabilité , c'est la différence entre un sac à patates et un sac Vuiton

CQFD

[Corvo]

la seule indécence , c'est de cirer les pompes de Blondy en gobant ses foutaises

Boff, pas pire que de cirer les pompes de Macron en gobant ses foutaises. D'ailleurs Macron est en train de renoncer à ses foutaises.
Il est en train de pencher pour celles de Blondy et de les faire appliquer par le gouvernement.

Au passage...il faudra qu'un jour vous fassiez enfin la différence entre fil et forum.
discussions-politique-actualite-debats/ ... 50729.html

[voileux]

Et si plutôt imaginer ce qu'aurait dit de Gaulle on s'amusait à imaginer ce qu'il n'aurait pas dit ou pas fait ?
Par exemple comme Ségolène Royal : "Le général de Gaulle n'aurait pas livré la France à Amazon.".

Citons aussi les évidences jamais Ségolène n'aurait osé déserter comme de Gaulle , vu qu'elle n'était pas militaire

[capochef99]

Encore une fois, hier soir, sur CNEWS, E ZEMMOUR nous a fait un excellent résumé d'une France cocufiée par les USA et l'Allemagne, à la suite de 14-18, et encore mieux après 39-45 !
Aujourd'hui, avec madame MERQUEL ( un petit salut à ubuvalet !) première interlocutrice au nom de l'Union-Européenne, de nouveau des actions qui n'ont pour but que l'unique intérêt de l'Allemagne !
DE GAULLE n'a rien empêché, et aujourd'hui E MACRON est dans une période ou c'est plutôt vers lui qu'il faut se tourner pour lui demander ce qu'il en dit ??????

[le chimple]

Encore une fois, hier soir, sur CNEWS, E ZEMMOUR nous a fait un excellent résumé d'une France cocufiée par les USA et l'Allemagne, à la suite de 14-18, et encore mieux après 39-45 !
Aujourd'hui, avec madame MERQUEL ( un petit salut à ubuvalet !) première interlocutrice au nom de l'Union-Européenne, de nouveau des actions qui n'ont pour but que l'unique intérêt de l'Allemagne !
DE GAULLE n'a rien empêché, et aujourd'hui E MACRON est dans une période ou c'est plutôt vers lui qu'il faut se tourner pour lui demander ce qu'il en dit ??????

""DE GAULLE n'a rien empêché, ""
A bon ??
Il me semble qu''il a botté le cul aux ricains qui voulaient , avec leur prothèse rosbeef se partager la France en 45 !!!
Il a , malgré les hauts le coeur des mêmes ricains , rosbeefs , cocos français et russes , réussi à nous rendre indépendants en matière militaire avec la dissuasion nucléaire !
C'est pas rien ..
Ce qu'en ont fait les gouvernements suivants , c'est plus son problème , surtout avec l'infame Mitterrand !

[latresne]

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire !
juin 40 ,58 ,ça vous parle ? Et Mai 68 avec les élections suivantes qui ont été un ras de marée à l'AN pour le Général .
Remettre la France a la hauteur des grandes puissances avec le nucléaire ,vous êtes au courant ?
Quant à l' Algérie ,un jour ou l'autre elle aurait pris son indépendance,comme les pays africains ,tt le monde le sait et mm ses adversaires reconnaissent avec 50 ans de retard que c'étzait inévitable .
Faut être cramé pour nier l'évidence .

On peut ne pas être d'accord sans pour autant dire que l'autre raconte...Sur la question de l'Algérie française il y eut plusieurs topics dans lesquels j'argumente,historiquement parlant point par point à certains intervenants...Avec des faits réels,des "dessous" avérés"(archives,journaux d'époque et vérités historiques)....

..Je n'ai pas pour habitude de me baser sur du vent...Je t'invite à te replonger dans les sujets concernés pour le vérifier.

De plus je ne suis pas "pro-colonialiste"....Et je n'ai jamais remis en cause le fait que l'Algérie devienne indépendante...Par contre je fis parti de ces nombreuses personnes qui parlaient de ce sujet avec de maigres connaissances....En en tirant les conclusions basiques que l'on entend couramment...

....Parce que je suis rentré dans cette étude sans parti pris....Et c'est ainsi que je me suis positionné(sans avoir la prétention d'en être) comme un français d'Algérie ou comme un indépendantiste indigéniste...Tu ne peux diviser ces deux axes puisqu'ils sont "dépendants" l'un de l'autre...

....Et à la fin de tout cela je me suis demandé ce que j'aurai fait sur place si j'avais été dans un camp ou l'autre....Et même si j'avais été un militaire pendant "cette guerre"...

....Le reste consiste à ne pas se mentir à soi-même et d'assumer ses positions,même si elles sont prêtes à caricatures,comme tu l'as fait.

Les "supplétifs" méritent aussi le respect que De Gaulle ne leur a pas donné....Si ce n'est pire en les laissant se faire massacrer..De Gaulle est celui qui a fait tirer l'armée française sur des civils français....De Gaulle est celui qui a passé son temps à trahir,en cela dans les topics tu retrouveras aussi des informations sur le rôle de son cabinet ministériel..Avec une flopée de personnages de la pire espèce...De Gaulle c'est un général qui a engagé l'armée dans la "guerre" jusque là "conflit"....Incluant la "parole donnée" des autres généraux affectés à cette mission de combat contre l'ennemi pour la patrie....Point central du problème....Puisqu'il explique en partie la période de l'OAS...

....Oui je me doute.."Les salopards de l'OAS"...Les "fascistes" de l'OAS....C'est "bien connu" tout ça....

Etc etc...

Faut être cramé pour nier l'évidence .

Je ne nie pas l'évidence..Mais je pense qu'il y aurait pu avoir une autre façon de s'y prendre et surtout une solution qui n'aurait pas mené à ce drame...

Ce n'est pas ma faute non plus si la vérité veut que De Gaulle a accueilli les français d'Algérie comme des chiens alors qu'ils étaient aussi chez eux...Vu que c'étaient des français "reconnus" au même titre que les métropolitains.......Ce qu'il a fait subir aux pieds-noirs est ignoble et indigne,cela dépasse le simple "mépris" envers des concitoyens,de surcroit grands patriotes....

C'est aussi une vérité de dire qu'il a fait venir les "anciens ennemis" sur le sol français pour y travailler....Qui pour le coup n'ont pas été reçus comme les rapatriés....Ils se faisaient face à face en Algérie et les voilà côte à côte en France...Incompréhensible!

..Quand au harkis...Là c'est à vomir..Une honte!

....Remettre la France à la hauteur des grandes puissances avec le nucléaire....Oui...Bien entendu...Mais la France était dans le camp des vainqueurs de 45 et donc de ce fait considérée comme une grande puissance...L'arme nucléaire devait donc lui revenir...L'Algérie française pourrait du reste être incluse dans le sujet....Parce que ce fut un incontournable des négociations du traité d'Evian...

Note aussi qu'il fallait qu'un pays Européen en dispose,atmosphère de rideau de fer oblige...Et l'Allemagne ne pouvait en disposer en raison de son récent passé sous le régime nazi...L'Espagne non plus puisque Franquiste et l'Italie encore moins puisqu'elle faisait partie des puissances de l' Axe...

....Il y eut des bases américaines encore actives sur le sol français après la fin de la seconde guerre mondiale...

Je ne veux pas épiloguer ,mais c'est vrai que pour les harkis ,ça reste une tâche .On croit savoir qu'il avait l'engagement du FLN qu'ils seraient laissé en paix .Ce nefut pas le cas.
Quant aux GI il les a mis dehors en 62 (Otan).Ce n'était pas trés cavalier ,il avait oublié le 6 juin. Le Général aurait préféré qu'ils partent d'eux mm.
On se souvient que les américains vidèrent dans la rue les vins français qu'ils avaient dans leur cave pour montrer leur désaprobation .
"Un homme peut avoir des amis ,pas un chef d' Etat."