Inquiétude en ‘macronie’

[papibilou]

6

Mais les temps ont changé. Hollande est passé par là, il a mené une politique de droite, les électeurs de gauche se sont détournés du PS et sont partis chez Mélenchon, faute de mieux pour beaucoup. Donc sauf à considérer qu’un quart des français est passé du socialisme modéré au gauchisme forcené en 10 ans, je ne vois pas bien comment on peut considérer LFI autrement que comme l’émanation naturelle de la gauche classique, qui a pris la place laissée vacante par les pseudos socialistes du PS agonisant. Il suffit de lire les dynamiques électorales, ce sont les mêmes électeurs. De la même façon, Macron est aujourd’hui la droite bourgeoise classique, autrefois chez Sarkozy, Chirac ou Fillon.

A vrai dire je ne vois pas trop ce qu’on peut comprendre du pays actuel si on ne saisit pas cette évidence.

Pour moi, les choses ont effectivement changé. Macron avec son "en même temps" a fait de la politique de droite modérée ET de la gauche modérée. Si vous ne voyez la politique de Macron que comme des décisions uniquement de droite, votre vision peut se comprendre. Ce n'est pas la mienne.
- il s'est rendu compte qu'entre la droite modérée et la gauche modérée il y avait peu d'écarts. Je cite parfois un ouvrage ou Rocard , peu suspect d'être de droite, et Juppé, peu suspect d'être de gauche qui échangeaient sur différents sujets. Et leurs avis étaient très proches.
- en voulant rassembler gauche modérée et droite modérée, il a tué les deux. Les opposants n'ont donc plus la possibilité de se raccrocher à un parti modéré et sont contraints de se tourner vers ce qui reste, gauche radicale et droite radicale.
D'où les résultats de la présidentielle : 3 candidats en tête et les candidats modérés, hors Macron, écrasés.
Certes Marine Le Pen a essayé de modérer son discours, mais reste sur des positions radicales. Mélenchon pour attirer les électeurs, outre qu'il s'agit du meilleur tribun, essaye de rassurer pour attirer vers lui les électeurs socialistes modérés déçus par Macron, mais il reste une gauche radicale.

Pour moi aussi ces faits sont une évidence.
On va voir ce que devient le pays avec 3 forces presque équivalentes !

[Kelenner]

Macron ne peut être considéré comme « modéré «  que du point de vue des gens qui bénéficient de sa politique, donc un tiers des français environ. Pour les autres il est très loin de satisfaire à cette définition, je pense même que c’est le plus ideologue des politiciens actuels et un libéral assez ultra. Quoi qu’il en soit sa vision de la société est de droite, sans équivoque. Il n’y a rien de gauche chez lui.

[vivarais]

on n' a pas la patience d'attendre dimanche soir

[CrazyMan]

Macron ne peut être considéré comme « modéré «  que du point de vue des gens qui bénéficient de sa politique, donc un tiers des français environ. Pour les autres il est très loin de satisfaire à cette définition, je pense même que c’est le plus ideologue des politiciens actuels et un libéral assez ultra. Quoi qu’il en soit sa vision de la société est de droite, sans équivoque. Il n’y a rien de gauche chez lui.

Tous les politiciens sont des idéologues. L'idéologie est souvent utilisée à tort et à travers pour décrédibiliser mais la politique c'est justement une bataille des idéologies. Macron est porteur de l'idéologie néolibérale (en ce sens il n'est pas ultra libéral), Le Pen porteuse de l'idéologie identitaire et Mélenchon porteur de l'idéologie socialiste. Nier cela c'est faire comme Victor, c'est se croire au-dessus des idéologies et au-dessus de la mêlée. Et en même temps cela empêche le débat.

Effectivement, Macron s'inscrit parfaitement dans la continuité du bloc néolibéral qui a été conduit par ses prédécesseurs. Il y a effectivement des légères différences entre Hollande et Sarkozy mais on est globalement sur des politiques du même ordre, particulièrement sur le plan économique. Ce bloc néolibéral se veut libéral sur le plan économique et ambivalent sur le plan social, je dirais qu'il se contente de suivre le cours du temps au niveau social. Ainsi, on se retrouve avec un gouvernement de droite (Giscard) qui autorise l'avortement mais qui n'a finalement seulement validé les mouvements sociaux féministes post 68. A ce titre, on pourrait tout à fait dire que les deux partis traditionnels, à savoir le PS et LR, appartenaient tout deux à un seul et même bloc.
La stratégie de Macron était intelligente d'un point de vue électoral mais absolument pas sur le long terme. De nombreux individus semblaient se complaire dans cette pseudo alternance et il ouvre désormais le flanc à la montée d'une opposition renforcée par sa stratégie.

L'échiquier politique se droitise énormément. Je doute que sous Chirac, l'UMP aurait été capable de tenir des propos comme ceux que tient Darmanin aujourd'hui à propos de la population musulmane. Ce qui était auparavant un bloc purement néolibéral tend à vouloir absorber une partie de la critique de l'extrême droite en en recyclant les idées, les mots, la grammaire dans l'objectif de glaner des voix.
En même temps, les géniteurs de l'idéologie portée par Macron (ce fameux pragmatisme économiciste qui vise à subordonner toute la sphère sociale et biologique aux impératifs de l'économie, ou autrement dit au capital) ont, par le passé, montré une certaine proximité avec des dictateurs et des nationalistes de type Salazar ou Pinochet.

Je suis assez pessimiste pour le quinquennat. Je pense que même une majorité Nupes sera de la poudre aux yeux, cela sera sans doute moins pire mais pourquoi pas. Une chose est certaine, il faut rompre avec les modes de gestion actuel qui sont d'un grand danger pour l'écologie et les populations les plus fragiles. Malheureusement, je pense que le chemin qui sera pris sera celui d'une mise en marché de plus en plus importante de ce qui fait notre patrimoine commun, à savoir le public et la nature.

[vivarais]

Macron ne peut être considéré comme « modéré «  que du point de vue des gens qui bénéficient de sa politique, donc un tiers des français environ. Pour les autres il est très loin de satisfaire à cette définition, je pense même que c’est le plus ideologue des politiciens actuels et un libéral assez ultra. Quoi qu’il en soit sa vision de la société est de droite, sans équivoque. Il n’y a rien de gauche chez lui.

pourquoi dire un tiers alors que c'est 58 % qui ont voté pour qu'il soit président dont peut etre vous
il n'a jamais prétendu qu'il etait de gauche ni social et on peut lui attribuer sa franchise sur le sujet
ce n'est pas comme ceux qui affichent des soit disant convictions et votent autrement sous prétexte de front républicain pour conserver le système
cela me rappelle les assemblées générales syndicales et ceux qui votaient pour la grève et ne la faisaient jamais
et ils avaient tous une excuse pour ne pas la faire
alors pourquoi vouloir une majoritaire parlementaire de gauche alors que ovus voterez peut etre pour un candidat LAREM pour faire barrage au RN
comme si cela importait que le RN est un seul deputé au lieu de 2 sur 570

[vivarais]

Macron ne peut être considéré comme « modéré «  que du point de vue des gens qui bénéficient de sa politique, donc un tiers des français environ. Pour les autres il est très loin de satisfaire à cette définition, je pense même que c’est le plus ideologue des politiciens actuels et un libéral assez ultra. Quoi qu’il en soit sa vision de la société est de droite, sans équivoque. Il n’y a rien de gauche chez lui.

Tous les politiciens sont des idéologues. L'idéologie est souvent utilisée à tort et à travers pour décrédibiliser mais la politique c'est justement une bataille des idéologies. Macron est porteur de l'idéologie néolibérale (en ce sens il n'est pas ultra libéral), Le Pen porteuse de l'idéologie identitaire et Mélenchon porteur de l'idéologie socialiste. Nier cela c'est faire comme Victor, c'est se croire au-dessus des idéologies et au-dessus de la mêlée. Et en même temps cela empêche le débat.

Effectivement, Macron s'inscrit parfaitement dans la continuité du bloc néolibéral qui a été conduit par ses prédécesseurs. Il y a effectivement des légères différences entre Hollande et Sarkozy mais on est globalement sur des politiques du même ordre, particulièrement sur le plan économique. Ce bloc néolibéral se veut libéral sur le plan économique et ambivalent sur le plan social, je dirais qu'il se contente de suivre le cours du temps au niveau social. Ainsi, on se retrouve avec un gouvernement de droite (Giscard) qui autorise l'avortement mais qui n'a finalement seulement validé les mouvements sociaux féministes post 68. A ce titre, on pourrait tout à fait dire que les deux partis traditionnels, à savoir le PS et LR, appartenaient tout deux à un seul et même bloc.
La stratégie de Macron était intelligente d'un point de vue électoral mais absolument pas sur le long terme. De nombreux individus semblaient se complaire dans cette pseudo alternance et il ouvre désormais le flanc à la montée d'une opposition renforcée par sa stratégie.

L'échiquier politique se droitise énormément. Je doute que sous Chirac, l'UMP aurait été capable de tenir des propos comme ceux que tient Darmanin aujourd'hui à propos de la population musulmane. Ce qui était auparavant un bloc purement néolibéral tend à vouloir absorber une partie de la critique de l'extrême droite en en recyclant les idées, les mots, la grammaire dans l'objectif de glaner des voix.
En même temps, les géniteurs de l'idéologie portée par Macron (ce fameux pragmatisme économiciste qui vise à subordonner toute la sphère sociale et biologique aux impératifs de l'économie, ou autrement dit au capital) ont, par le passé, montré une certaine proximité avec des dictateurs et des nationalistes de type Salazar ou Pinochet.

Je suis assez pessimiste pour le quinquennat. Je pense que même une majorité Nupes sera de la poudre aux yeux, cela sera sans doute moins pire mais pourquoi pas. Une chose est certaine, il faut rompre avec les modes de gestion actuel qui sont d'un grand danger pour l'écologie et les populations les plus fragiles. Malheureusement, je pense que le chemin qui sera pris sera celui d'une mise en marché de plus en plus importante de ce qui fait notre patrimoine commun, à savoir le public et la nature.

c'est surtout des opportunistes comme le clergé de toutes les religions pour profiter de la crédulité des gens
on voit les colleurs d'affiches se battre quand ils se croisent ; jamais les candidats à un suffrage

[papibilou]

Macron ne peut être considéré comme « modéré «  que du point de vue des gens qui bénéficient de sa politique, donc un tiers des français environ. Pour les autres il est très loin de satisfaire à cette définition, je pense même que c’est le plus ideologue des politiciens actuels et un libéral assez ultra. Quoi qu’il en soit sa vision de la société est de droite, sans équivoque. Il n’y a rien de gauche chez lui.

Quand il sort 17 milliards de mesures sociales ( entre autres la prime d'activité), qu'il dédouble des classes en ZEP, qu'il ferme Fessenhiem, qu'il stoppe Notre-Dame des landes, qu'il fait un chèque inflation, etc .. Je ne suis pas certain que l'on puisse raccrocher ces mesures à la droite.

[Victor]

Macron ne peut être considéré comme « modéré «  que du point de vue des gens qui bénéficient de sa politique, donc un tiers des français environ. Pour les autres il est très loin de satisfaire à cette définition, je pense même que c’est le plus ideologue des politiciens actuels et un libéral assez ultra. Quoi qu’il en soit sa vision de la société est de droite, sans équivoque. Il n’y a rien de gauche chez lui.

Je suis désolé mais pour moi Macron est de gauche.
Tout d'abord sur les questions sociétales, il n'a absolument rien en commun avec les positions conservatrices.
Et sur le plan économique, on ne peut pas dire que l'économie française soit devenue une économie libérale sous Macron. La France reste le pays le plus socialisé au Monde avec une dépense publique au top niveau, des impôts, taxes et cotisations au top niveau et un état et des collectivités locales toujours aussi pachydermiques. Rien à voir avec une politique économique libérale.

[Victor]

Macron ne peut être considéré comme « modéré «  que du point de vue des gens qui bénéficient de sa politique, donc un tiers des français environ. Pour les autres il est très loin de satisfaire à cette définition, je pense même que c’est le plus ideologue des politiciens actuels et un libéral assez ultra. Quoi qu’il en soit sa vision de la société est de droite, sans équivoque. Il n’y a rien de gauche chez lui.

Quand il sort 17 milliards de mesures sociales ( entre autres la prime d'activité), qu'il dédouble des classes en ZEP, qu'il ferme Fessenhiem, qu'il stoppe Notre-Dame des landes, qu'il fait un chèque inflation, etc .. Je ne suis pas certain que l'on puisse raccrocher ces mesures à la droite.

Tout à fait. Il n'y a que les extrêmes-gauchistes pour voir en Macron une personnalité de droite.

[CrazyMan]

Je suis désolé mais pour moi Macron est de gauche.

Je crois que cette phrase suffit à montrer le niveau du bonhomme.
Il faudrait en envoyer certains dans des camps de redressement.

[Victor]

Je suis désolé mais pour moi Macron est de gauche.

Je crois que cette phrase suffit à montrer le niveau du bonhomme.
Il faudrait en envoyer certains dans des camps de redressement.

Ah, les gauchistes et les camps de rééducation idéologique !
On ne les changera jamais ces gauchistes qui crient haro sur les fascistes alors qu'ils sont les pires fascistes !
C'est cela que vous devez comprendre Crazy. Vous n'êtes pas un type bien. Vous n'avez rien d'un démocrate, d'une personne qui respecte la pluralité des opinions. Tout ce dont vous rêvez, ce sont de camps de rééducation idéologique.
Enfin, prenez conscience de la sorte de monstre que vous êtes.

[Kelenner]

Macron ne peut être considéré comme « modéré «  que du point de vue des gens qui bénéficient de sa politique, donc un tiers des français environ. Pour les autres il est très loin de satisfaire à cette définition, je pense même que c’est le plus ideologue des politiciens actuels et un libéral assez ultra. Quoi qu’il en soit sa vision de la société est de droite, sans équivoque. Il n’y a rien de gauche chez lui.

Quand il sort 17 milliards de mesures sociales ( entre autres la prime d'activité), qu'il dédouble des classes en ZEP, qu'il ferme Fessenhiem, qu'il stoppe Notre-Dame des landes, qu'il fait un chèque inflation, etc .. Je ne suis pas certain que l'on puisse raccrocher ces mesures à la droite.

Les 17 milliards ont été concédés sous une pression extrême, et même là, si on se penche vraiment sur le fond du truc, ça se rattache encore à de l'idéologie de droite : pseudo "augmentation" du SMIC financé par le contribuable et non par les employeurs, refus absolu de faire contribuer les vrais riches et les grosses boîtes etc... on est plus proche d'une espèce de charité que d'une véritable politique en faveur du travail, comme l'aurait fait un authentique homme de gauche.

Je ne saisis pas le lien entre Fessenheim, NDDL et le clivage gauche-droite. Ce ne sont pas des décisions politiquement orientées, il y a des pro et des anti des deux côtés de l'échiquier politique, ce n'est en rien un marqueur. Les classes dédoublées en ZEP, même si de mon point de vue il y a avait bien mieux à faire pour beaucoup moins cher, si tu veux. Mais bon, ça reste bien léger.

Macron est de droite parce que son système de valeur est exclusivement basé sur le pognon.

[Mickey]

Macron ne peut être considéré comme « modéré «  que du point de vue des gens qui bénéficient de sa politique, donc un tiers des français environ. Pour les autres il est très loin de satisfaire à cette définition, je pense même que c’est le plus ideologue des politiciens actuels et un libéral assez ultra. Quoi qu’il en soit sa vision de la société est de droite, sans équivoque. Il n’y a rien de gauche chez lui.

Quand il sort 17 milliards de mesures sociales ( entre autres la prime d'activité), qu'il dédouble des classes en ZEP, qu'il ferme Fessenhiem, qu'il stoppe Notre-Dame des landes, qu'il fait un chèque inflation, etc .. Je ne suis pas certain que l'on puisse raccrocher ces mesures à la droite.

Deux premiers ministres venant des LR, tout est dit !

[papibilou]

Quand il sort 17 milliards de mesures sociales ( entre autres la prime d'activité), qu'il dédouble des classes en ZEP, qu'il ferme Fessenhiem, qu'il stoppe Notre-Dame des landes, qu'il fait un chèque inflation, etc .. Je ne suis pas certain que l'on puisse raccrocher ces mesures à la droite.

Deux premiers ministres venant des LR, tout est dit !

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas soutenu que la majorité des réformes menées sont plutôt rattachables à la gauche.
3 ministres avec E. Borne qui vient de la gauche.

[CrazyMan]

Ah, les gauchistes et les camps de rééducation idéologique !
On ne les changera jamais ces gauchistes qui crient haro sur les fascistes alors qu'ils sont les pires fascistes !
C'est cela que vous devez comprendre Crazy. Vous n'êtes pas un type bien. Vous n'avez rien d'un démocrate, d'une personne qui respecte la pluralité des opinions. Tout ce dont vous rêvez, ce sont de camps de rééducation idéologique.
Enfin, prenez conscience de la sorte de monstre que vous êtes.

Détends toi le cul, le second degré tu connais ?
Bien sûr que je n'enverrai personne en camp de redressement. Je n'apprécie déjà pas l'institution carcérale je ne vais préconiser les camps de redressement.

Ce que je trouve dangereux chez toi, c'est ta manière à définir comme politique et idéologique tout ce qui ne va pas dans ton sens. Tu te considères objectif alors que l'économie est politique par essence. Il n'y a pas de bonne réponse en économie, simplement des intérêts qui divergent, voir qui s'opposent.