est il normal qu'au nom de la religion on condamne encore au 21 ieme siecle pour blasphème

[Jiimmy]

Eclairez moi, j'ai l'impression que pour vous insulte et blasphème c'est pareil.
Le blasphème est le fait d’insulter une divinité ou une religion via une parole ou un discours. Ce comportement n’est pas punissable. En revanche, l’injure aux croyants (les musulmans par exemple) est interdite.

En gros, vous proférer une insulte parlant de votre Mère c'est cool, mais vous insulter vous directement c'est interdit. Evitez les arguties avec une rhétorique aussi faible.

[gare au gorille]

Eclairez moi, j'ai l'impression que pour vous insulte et blasphème c'est pareil.
Le blasphème est le fait d’insulter une divinité ou une religion via une parole ou un discours. Ce comportement n’est pas punissable. En revanche, l’injure aux croyants (les musulmans par exemple) est interdite.

En gros, vous proférer une insulte parlant de votre Mère c'est cool, mais vous insulter vous directement c'est interdit. Evitez les arguties avec une rhétorique aussi faible.

Ben non t'as pas tout compris. En France il est interdit d'insulter une personne, pas de caricaturer une religion. Un caricaturiste peut mettre un gros nez à Jésus, déguiser Mahomet en Schtroumpf et le père Noël en danseuse étoile, ce n'est pas interdit et d'autant plus si c'est drôle.

[Jiimmy]

Ben non t'as pas tout compris. En France il est interdit d'insulter une personne, pas de caricaturer une religion.

Je crois que vous n'avez pas compris que c'est justement l'objet de la dénonciation présente. Il n'est pas question de savoir si c'est légal ou non mais de savoir si c'est sain ou non. C'est ça le débat.

[gare au gorille]

Ben non t'as pas tout compris. En France il est interdit d'insulter une personne, pas de caricaturer une religion.

Je crois que vous n'avez pas compris que c'est justement l'objet de la dénonciation présente. Il n'est pas question de savoir si c'est légal ou non mais de savoir si c'est sain ou non. C'est ça le débat.

Il me semble même que c'est très important de pouvoir caricaturer un pouvoir, une institution ou une une religion. Une religion ne peut en imposer qu'à ses adeptes mais en aucun cas à tout le monde. Cela fait partie de nos libertés, de nos traditions, de notre manière d'être et de vivre.
La religion a été assez longtemps un joug pour les citoyens, nous nous en sommes libérés et ce n'est pas pour retomber dedans. il est plus que sain de défendre nos libertés !!

[Jiimmy]

Il me semble même que c'est très important de pouvoir caricaturer un pouvoir, une institution ou une une religion.

Oui eh bien pour moi c'est plutôt le contraire. A savoir, il est très important de ne pas blesser son prochain (s'il n'y a aucun gain conséquent à la clé, et encore moins s'il n'y a aucun gain du tout).

[gare au gorille]

Il me semble même que c'est très important de pouvoir caricaturer un pouvoir, une institution ou une une religion.

Oui eh bien pour moi c'est plutôt le contraire. A savoir, il est très important de ne pas blesser son prochain (s'il n'y a aucun gain conséquent à la clé, et encore moins s'il n'y a aucun gain du tout).

Et pourtant la caricature fait partie des traditions françaises. L'art de la caricature c'est justement caricaturer les puissants. Les ministres, les présidents et les Dieux quel qu'ils soient. On ne doit pas habiter le même pays.

[Jiimmy]

Et pourtant la caricature fait partie des traditions françaises. L'art de la caricature c'est justement caricaturer les puissants. Les ministres, les présidents et les Dieux quel qu'ils soient. On ne doit pas habiter le même pays.

Si vous saviez ce qui faisait partie des traditions de certains pays. J'espère que "la tradition" n'est pas un argument. Quant à l'art de la caricature, nul doute que vous le défendrez un peu moins le jour où votre collègue affichera une caricature de votre Maman sur son bureau.

[vivarais]

Ben non t'as pas tout compris. En France il est interdit d'insulter une personne, pas de caricaturer une religion.

Je crois que vous n'avez pas compris que c'est justement l'objet de la dénonciation présente. Il n'est pas question de savoir si c'est légal ou non mais de savoir si c'est sain ou non. C'est ça le débat.

je me demande ce que vous faites dans un pays qui dit que le blasphème n'est pas un délit
c'est justement plus sain en France car on ne risque pas d'être pendu pour cela
et comme disait Chevènement "politique et ministre de gauche : la France on l'aime comme elle est où on la quitte
moi je n'ai pas aimé comment la France utilisait mes impôts : donc je l'ai quitté
alors faites comme moi si vous n'aimez pas quand France on puisse blasphémer
c'est légal et aussi sain de pouvoir s'exprimer librement à propos de dieu qui n'existe pas

[Crapulax]

c'est justement plus sain en France car on ne risque pas d'être pendu pour cela

Et de toutes façons chacun choisira sa propre interprétation..Le tout étant de ne justement pas l'imposer aux autres...Il est possible d'en discuter,d'en débattre mais en aucun cas d'en "faire un dogme"....Il n'existe pas de "normalité" entre sain ou pas...C'est juste de l'appréciation personnelle.

[Jiimmy]

je me demande ce que vous faites dans un pays qui dit que le blasphème n'est pas un délit
c'est justement plus sain en France car on ne risque pas d'être pendu pour cela
et comme disait Chevènement "politique et ministre de gauche : la France on l'aime comme elle est où on la quitte
moi je n'ai pas aimé comment la France utilisait mes impôts : donc je l'ai quitté
alors faites comme moi si vous n'aimez pas quand France on puisse blasphémer
c'est légal et aussi sain de pouvoir s'exprimer librement à propos de dieu qui n'existe pas

Pourquoi ne pas vous mettre en conformité avec vos propos en quittant l'Allemagne pour vous installer sur une ile déserte (à moins que vous aimiez absolument tout de l'Allemagne ?)

[vivarais]

c'est justement plus sain en France car on ne risque pas d'être pendu pour cela

Et de toutes façons chacun choisira sa propre interprétation..Le tout étant de ne justement pas l'imposer aux autres...Il est possible d'en discuter,d'en débattre mais en aucun cas d'en "faire un dogme"....Il n'existe pas de "normalité" entre sain ou pas...C'est juste de l'appréciation personnelle.

pour moi rien que la religion c'est déja malsain
et on le voit quelque soit la religion et ses scandales
meme dans les mariages interconfessionnels où l'on demande à l'autre de se convertir
henri IV avait même dit " paris vaut bien une messe"

[papibilou]

Eclairez moi, j'ai l'impression que pour vous insulte et blasphème c'est pareil.
Le blasphème est le fait d’insulter une divinité ou une religion via une parole ou un discours. Ce comportement n’est pas punissable. En revanche, l’injure aux croyants (les musulmans par exemple) est interdite.

En gros, vous proférer une insulte parlant de votre Mère c'est cool, mais vous insulter vous directement c'est interdit. Evitez les arguties avec une rhétorique aussi faible.

Je mets ça sur le compte d'une lecture un peu rapide. J'ai repris, et elle n'est pas de moi, la définition du blasphème de manière que vous ne fassiez pas l'amalgame avec l'insulte. 2 mots différents, 2 significations différentes.

[Fonck1]

Ben non t'as pas tout compris. En France il est interdit d'insulter une personne, pas de caricaturer une religion.

Je crois que vous n'avez pas compris que c'est justement l'objet de la dénonciation présente. Il n'est pas question de savoir si c'est légal ou non mais de savoir si c'est sain ou non. C'est ça le débat.

La morale chacun a la sienne.
La loi considère que ce n’est pas punissable le reste on s’en tamponne .

[Victor]

Mais nous sommes en 2021, papibilou, au 19ième siècle ou eu 1905, il n'y avait pas internet et les réseaux sociaux.
Les jeunes n'avaient pas le nez collé à leur smartphone branchés sur leurs réseaux sociaux et prêts à réagir au quart de tour à toutes les provocations et à tous les discours haineux.

Quand la voiture a été inventée, il n'y avait pas de code de la route. Mais quand les voitures se sont fait nombreuses, il a fallu réguler le trafic avec un code de la route.

Le propre de la loi c'est de s'adapter à son époque et aux problématiques de son époque.

Justement nos anciens, en 1886 avaient refusé que le blasphème demeure un délit, ( car il l'était). On voit bien que les partisans de remettre le blasphème comme délit sont dans une attitude de retard de plus d'1 siècle. Je n'ai pas envie de revenir au 19ème.
Revenez en 2023. Laissez à l'Afghanistan, l'Arabie Saoudite etc cette réaction moyenâgeuse.

Après 1905, nous voilà en 1886 ..
Revenez en 2023. Ce n'est pourtant pas bien difficile de comprendre que les problématiques de 2023 ne sont pas celles de 1905 et encore moins celles de 1886.

[papibilou]

Justement nos anciens, en 1886 avaient refusé que le blasphème demeure un délit, ( car il l'était). On voit bien que les partisans de remettre le blasphème comme délit sont dans une attitude de retard de plus d'1 siècle. Je n'ai pas envie de revenir au 19ème.
Revenez en 2023. Laissez à l'Afghanistan, l'Arabie Saoudite etc cette réaction moyenâgeuse.

Après 1905, nous voilà en 1886 ..
Revenez en 2023. Ce n'est pourtant pas bien difficile de comprendre que les problématiques de 2023 ne sont pas celles de 1905 et encore moins celles de 1886.

Ni 1886 ( je me suis trompé c'est 1881 la suppression du délit pour blasphème), ni 1905 qui n'a rien à voir.
En revanche, c'était bien un délit avant 1881 et on voit bien que nos aieux ont réfléchi au problème et il serait étonnant que l'on revienne en arrière.
https://www.la-croix.com/Religion/71-pa ... 1200885272