Dossier : Nicolas Sarkozy, démélés judiciaires

[Lion blanc]

On va très vite boucler cette affaire avec un non-lieu ou un acquitement, on ne met pas un président en prison comme dans une vulgaire république bananiere.

[Jarod1]

On va très vite boucler cette affaire avec un non-lieu ou un acquitement, on ne met pas un président en prison comme dans une vulgaire république bananiere.

Pourquoi pas, s'il a fauté ? Mais si on part du principe qu'on ne le condamnera pas, pourquoi le convoquer au Palais de Justice ?

Il faudrait que les juges communistes choisissent entre appliquer la Loi ou la détourner.

[Lion blanc]

On va très vite boucler cette affaire avec un non-lieu ou un acquitement, on ne met pas un président en prison comme dans une vulgaire république bananiere.

Pourquoi pas, s'il a fauté ? Mais si on part du principe qu'on ne le condamnera pas, pourquoi le convoquer au Palais de Justice ?

Il faudrait que les juges communistes choisissent entre appliquer la Loi ou la détourner.

Oui oui, les juges rouges, comme on les nomme, mais y 'a toujours le coup de téléphone de l'Elysée pour annoncer des bonnes promotions dans la magistrature.

[Kelenner]

On va très vite boucler cette affaire avec un non-lieu ou un acquitement, on ne met pas un président en prison comme dans une vulgaire république bananiere.

Pourquoi pas, s'il a fauté ? Mais si on part du principe qu'on ne le condamnera pas, pourquoi le convoquer au Palais de Justice ?

Il faudrait que les juges communistes choisissent entre appliquer la Loi ou la détourner.

Arrête deux secondes avec tes conneries de "juges communistes", j'en connais des magistrats et tous sont issus de la haute bourgeoisie, y a pas un gauchiste dans le tas, ils sont tous de droite. C'est une "défense" pitoyable et pas du tout à la hauteur de la gravité des accusations.

Evidemment que Sarkozy ne sera jamais condamné, c'est un ancien président, il est intouchable, tout le monde le sait très bien. Comme tout le monde sait parfaitement qu'il s'est rendu coupable d'innombrables délits en tout genre, et toi mieux que quiconque, alors pitié pas de victimisation grossière, c'est insupportable.

[Stounk]

Pourquoi pas, s'il a fauté ? Mais si on part du principe qu'on ne le condamnera pas, pourquoi le convoquer au Palais de Justice ?

Il faudrait que les juges communistes choisissent entre appliquer la Loi ou la détourner.

Arrête deux secondes avec tes conneries de "juges communistes", j'en connais des magistrats et tous sont issus de la haute bourgeoisie, y a pas un gauchiste dans le tas, ils sont tous de droite. C'est une "défense" pitoyable et pas du tout à la hauteur de la gravité des accusations.

Evidemment que Sarkozy ne sera jamais condamné, c'est un ancien président, il est intouchable, tout le monde le sait très bien. Comme tout le monde sait parfaitement qu'il s'est rendu coupable d'innombrables délits en tout genre, et toi mieux que quiconque, alors pitié pas de victimisation grossière, c'est insupportable.

[Fonck1]

Pourquoi pas, s'il a fauté ? Mais si on part du principe qu'on ne le condamnera pas, pourquoi le convoquer au Palais de Justice ?

Il faudrait que les juges communistes choisissent entre appliquer la Loi ou la détourner.

Arrête deux secondes avec tes conneries de "juges communistes", j'en connais des magistrats et tous sont issus de la haute bourgeoisie, y a pas un gauchiste dans le tas, ils sont tous de droite. C'est une "défense" pitoyable et pas du tout à la hauteur de la gravité des accusations.

Evidemment que Sarkozy ne sera jamais condamné, c'est un ancien président, il est intouchable, tout le monde le sait très bien. Comme tout le monde sait parfaitement qu'il s'est rendu coupable d'innombrables délits en tout genre, et toi mieux que quiconque, alors pitié pas de victimisation grossière, c'est insupportable.

je ne te donne pas tort.
on sait qu'ils sont pas toujours cleans, pas toujours honnête.
on sait qu'il ira pas en prison, mais une belle condamnation avec fric à la clé, sans pitié, ça ne pourrait pas lui faire de mal.

[Stounk]

Arrête deux secondes avec tes conneries de "juges communistes", j'en connais des magistrats et tous sont issus de la haute bourgeoisie, y a pas un gauchiste dans le tas, ils sont tous de droite. C'est une "défense" pitoyable et pas du tout à la hauteur de la gravité des accusations.

Evidemment que Sarkozy ne sera jamais condamné, c'est un ancien président, il est intouchable, tout le monde le sait très bien. Comme tout le monde sait parfaitement qu'il s'est rendu coupable d'innombrables délits en tout genre, et toi mieux que quiconque, alors pitié pas de victimisation grossière, c'est insupportable.

je ne te donne pas tort.
on sait qu'ils sont pas toujours cleans, pas toujours honnête.
on sait qu'il ira pas en prison, mais une belle condamnation avec fric à la clé, sans pitié, ça ne pourrait pas lui faire de mal.

Et une bonne grosse peine d'inéligibilité s'il est coupable.

[Fonck1]

je ne te donne pas tort.
on sait qu'ils sont pas toujours cleans, pas toujours honnête.
on sait qu'il ira pas en prison, mais une belle condamnation avec fric à la clé, sans pitié, ça ne pourrait pas lui faire de mal.

Et une bonne grosse peine d'inéligibilité s'il est coupable.

oui également.

[oups]

Pas grave , meme coupable d'avoir tapé dans la caisse comme un Cambadelis ou un Emanuelli moyen pourquoi pas un jour député ou meme chef du parti Presidentiel .Ceci dit , de la fumee sans feu , ca reste pas le cas le plus frequent

[Victor]

Enfin, si il est condamné (pour financement illégal) ce sera quand même quelque chose qui sera très très négatif:
1 - pour l'image de la France dans le monde, car ce ne serait pas un financement illégal qui serait venu de boites françaises ou de riches français mais d'un pays étranger et pas de n'importe quel pays, d'un dictateur sans pitié, reconnu d'avoir organisé des attentats terroristes.

2 - Pour l'image des politiciens en France. Vous allez me dire qu'elle est déjà dégradée, mais quand même. Cela ne va pas augmenter la participation aux élections et la confiance des français dans leurs élus.

3- Pour l'image de la fonction présidentielle.

Je n'étais pas vraiment, c'est le moins que l'on puisse dire favorable à une 6ième république, mais si Sarko est condamné, c'est la cinquième qui va aussi tanguer.

Cela pourrait précipiter le passage à une 6ième république pour faire table rase de cette république trahie par des politiciens indignes.

[Stounk]

Pas grave , meme coupable d'avoir tapé dans la caisse comme un Cambadelis ou un Emanuelli moyen pourquoi pas un jour député ou meme chef du parti Presidentiel .Ceci dit , de la fumee sans feu , ca reste pas le cas le plus frequent

Tu noteras tout de même que si ce qui est reproché à Sarkozy, on est dans un autre degré de gravité. Mais qu'ils soient de droite ou de gauche (ou des deux, comme c'est à la mode :roll: ), ceux qui sont pris dans ce genre d'histoires devraient être inéligibles à vie.

[Stounk]

Enfin, si il est condamné (pour financement illégal) ce sera quand même quelque chose qui sera très très négatif:
1 - pour l'image de la France dans le monde, car ce ne serait pas un financement illégal qui serait venu de boites françaises ou de riches français mais d'un pays étranger et pas de n'importe quel pays, d'un dictateur sans pitié, reconnu d'avoir organisé des attentats terroristes.

2 - Pour l'image des politiciens en France. Vous allez me dire qu'elle est déjà dégradée, mais quand même. Cela ne va pas augmenter la participation aux élections et la confiance des français dans leurs élus.

3- Pour l'image de la fonction présidentielle.

Je n'étais pas vraiment, c'est le moins que l'on puisse dire favorable à une 6ième république, mais si Sarko est condamné, c'est la cinquième qui va aussi tanguer.

Cela pourrait précipiter le passage à une 6ième république pour faire table rase de cette république trahie par des politiciens indignes.

Et petit 4, très négatif pour la droite et les Républicains en particulier, non?
D'accord sur le reste.

[oups]

Pas grave , meme coupable d'avoir tapé dans la caisse comme un Cambadelis ou un Emanuelli moyen pourquoi pas un jour député ou meme chef du parti Presidentiel .Ceci dit , de la fumee sans feu , ca reste pas le cas le plus frequent

Tu noteras tout de même que si ce qui est reproché à Sarkozy, on est dans un autre degré de gravité. Mais qu'ils soient de droite ou de gauche (ou des deux, comme c'est à la mode :roll: ), ceux qui sont pris dans ce genre d'histoires devraient être inéligibles à vie.

Je suis d'accord et meme qu'ils ne devraient meme plus pouvoir chanter en public apres

[Stounk]

Tu noteras tout de même que si ce qui est reproché à Sarkozy, on est dans un autre degré de gravité. Mais qu'ils soient de droite ou de gauche (ou des deux, comme c'est à la mode :roll: ), ceux qui sont pris dans ce genre d'histoires devraient être inéligibles à vie.

Je suis d'accord et meme qu'ils ne devraient meme plus pouvoir chanter en public apres

Ainsi que leur épouse?

[coincetabulle]

Enfin, si il est condamné (pour financement illégal) ce sera quand même quelque chose qui sera très très négatif:
1 - pour l'image de la France dans le monde, car ce ne serait pas un financement illégal qui serait venu de boites françaises ou de riches français mais d'un pays étranger et pas de n'importe quel pays, d'un dictateur sans pitié, reconnu d'avoir organisé des attentats terroristes.

2 - Pour l'image des politiciens en France. Vous allez me dire qu'elle est déjà dégradée, mais quand même. Cela ne va pas augmenter la participation aux élections et la confiance des français dans leurs élus.

3- Pour l'image de la fonction présidentielle.

Je n'étais pas vraiment, c'est le moins que l'on puisse dire favorable à une 6ième république, mais si Sarko est condamné, c'est la cinquième qui va aussi tanguer.

Cela pourrait précipiter le passage à une 6ième république pour faire table rase de cette république trahie par des politiciens indignes.

j'irai même plus loin que cela. je le dit pour sarkozy comme pour n'importe quel autre président quelque soit sa couleur politique.
accepter de l'argent d'une puissance étrangère dans le cadre du financement d'une élection pose la question de la trahison d'état. quels services promis ? quels engagements pris au nom de la France ? et avec une dictature qui plus est.

les questions soulevés par cette affaire sortent largement du cadre de la personne de Sarkozy.
reste à savoir si c'est vrai. j'ai bien ma petite idée ...