Procès Sarkozy-Kadhafi : l'ancien président est condamné à 5 ans de prison

[Mesoke]

[jeandu53]

Vous ne trouvez quand même pas bizarre que la preuve, irréfutable, bien évidemment, ne soit plus l'élément indispensable d'un procès ?

En réalité, les affaires pour lesquelles on dispose de preuves irréfutables sont très minoritaires. Le plus souvent, le jury n’a que des indices, des présomptions, des éléments qu’il doit interpréter. Dans cette affaire, les juges ont estimé qu’ils avaient suffisamment d’éléments pour condamner les accusés, et il n’y a aucune raison de douter de leur bonne foi. On peut même considérer que ce n’est pas cher payé au vu de la gravité des faits.

Le sujet est assez technique, il est difficile de le commenter, vu de l'extérieur, car nous ne connaissons probablement pas tous les éléments.

Mais quand même. Il faut rappeler que Sarkozy a été relaxé du délit de corruption, car il n'est pas prouvé, selon le tribunal, que l'argent libyen a financé sa campagne. Le principal reproche qui lui est adressé (le financement de sa campagne par la Libye) est formellement écarté par le tribunal. Reste donc le délit d'association de malfaiteurs pour lequel il est condamné.

Article 450-1
Constitue une association de malfaiteurs tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un ou plusieurs crimes ou d'un ou plusieurs délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement.
(...)

Donc si on comprend bien, il y aurait eu des réunions, des entrevues, avec des dirigeants libyens, en vue d'un possible financement, et c'est pour ça que Sarkozy est condamné, mais tout en sachant que le financement de sa campagne par la Libye n'est pas prouvé. N'est-ce pas un peu contradictoire ?

[Once]

Marre de viser les juges!

C'est surtout le fait des gens de droite et d'extrême-droite dès lors que les décisions de justice concernent des personnalités politiques de leur bord.

Le fait est qu'il y a eu plus d’affaires retentissantes impliquant des personnalités de droite que de gauche, non pas que les personnalités politiques de gauche seraient plus "morales" que celles de droite mais plutôt en raison de la plus longue présence au pouvoir de la droite que de la gauche depuis le début de la V°.

Oui, parce que : plus on exerce longtemps le pouvoir, plus on est exposé à des affaires : favoritisme, abus de biens sociaux, financements illégaux de campagne, etc.

Et comme la droite a exercé le pouvoir plus longtemps que la gauche depuis 1958, ceci explique peut-être bien cela.

Sinon, je partage : ras-le-bol d'incriminer systématiquement les juges, ça commence à sentir très mauvais tout ça quand on voit ce qui se passe en ce moment aux Etats-Unis avec le Président le plus pourri et le plus toxique que ce pays n'ait jamais eu !

[UBUROI]

En réalité, les affaires pour lesquelles on dispose de preuves irréfutables sont très minoritaires. Le plus souvent, le jury n’a que des indices, des présomptions, des éléments qu’il doit interpréter. Dans cette affaire, les juges ont estimé qu’ils avaient suffisamment d’éléments pour condamner les accusés, et il n’y a aucune raison de douter de leur bonne foi. On peut même considérer que ce n’est pas cher payé au vu de la gravité des faits.

Le sujet est assez technique, il est difficile de le commenter, vu de l'extérieur, car nous ne connaissons probablement pas tous les éléments.

Mais quand même. Il faut rappeler que Sarkozy a été relaxé du délit de corruption, car il n'est pas prouvé, selon le tribunal, que l'argent libyen a financé sa campagne. Le principal reproche qui lui est adressé (le financement de sa campagne par la Libye) est formellement écarté par le tribunal. Reste donc le délit d'association de malfaiteurs pour lequel il est condamné.

Article 450-1
Constitue une association de malfaiteurs tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un ou plusieurs crimes ou d'un ou plusieurs délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement.
(...)

Donc si on comprend bien, il y aurait eu des réunions, des entrevues, avec des dirigeants libyens, en vue d'un possible financement, et c'est pour ça que Sarkozy est condamné, mais tout en sachant que le financement de sa campagne par la Libye n'est pas prouvé. N'est-ce pas un peu contradictoire ?

Non, tu oublies tous ce que le PNF a rassemblé comme indices sérieux et concordants ...qui figurent dans le jugement de 400 pages, débattus pendant les 3 MOIS du procès, et dont personne ne parle...vu que le jugement n'est pas encore diffusé.
Les parties civiles sont évidemment plus catégoriques...car elles ont eu accès aux pièces du dossier

Laissons sourire bêtement Carla et ergoter les contempteurs de la Justice républicaine

[da capo]

Ce procès et ce verdict ressemblent à l'accomplissement d'une vengeance, une case de choix cochée sur le mur des cons.

C'est aussi une incroyable mansuétude vis à vis d'un média engagé qu'une certaine morale autorise, voire encourage à fabriquer et diffuser des faux-documents.

[Mesoke]

Le sujet est assez technique, il est difficile de le commenter, vu de l'extérieur, car nous ne connaissons probablement pas tous les éléments.

Mais quand même. Il faut rappeler que Sarkozy a été relaxé du délit de corruption, car il n'est pas prouvé, selon le tribunal, que l'argent libyen a financé sa campagne. Le principal reproche qui lui est adressé (le financement de sa campagne par la Libye) est formellement écarté par le tribunal. Reste donc le délit d'association de malfaiteurs pour lequel il est condamné.

Article 450-1
Constitue une association de malfaiteurs tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un ou plusieurs crimes ou d'un ou plusieurs délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement.
(...)

Donc si on comprend bien, il y aurait eu des réunions, des entrevues, avec des dirigeants libyens, en vue d'un possible financement, et c'est pour ça que Sarkozy est condamné, mais tout en sachant que le financement de sa campagne par la Libye n'est pas prouvé. N'est-ce pas un peu contradictoire ?

Le financement illicite de campagne n'est pas prouvé mais (de mémoire, j'ai pas rebossé le sujet depuis un moment ) :
- On sait qu'Hortefeux et Guéant ont rencontré Senoussi, le chef des barbouzes libyens auteur d'attentats et alors recherché par la police internationale
- Que Senoussi, mais aussi Takieddine, Ganem et quelques autres, indépendamment les uns des autres, ont témoigné ou laissé des traces d'un transfert de fonds pour Sarkozy
- Qu'on a trouvé la trace d'un retrait de fonds par le gouvernement libyen correspondant à la somme censée avoir été versé à Sarkozy, et que ces fonds en liquide se sont retrouvés chez Takieddine, alors proche de l'équipe de Sarkozy (et décédé il y a 3 jours, mais c'est sans lien avec l'affaire)
- Qu'on a retrouvé la trace d'énormément d'argent liquide du côté du QG de campagne de Sarkozy, plus qu'il n'y en a jamais eu pour une campagne, sans que quiconque ne soit capable d'en définir la provenance à part "un don anonyme secret".
- Que Sarkozy a, dès sont arrivée à l'Elysée, eu des relations bizarres avec Kadhafi, ce dictateur au ban de la communauté internationale pour de l'organisation d'attentats contre les intérêts occidentaux. Il n'a eu aucune relation spécifique avec aucun autre dictateur de la planète, juste avec Kadhafi, à qui Sarkozy a permis un retour dans le monde diplomatique mondial.

Donc non, il n'y a pas de trace précise et définitive des fonds. Juste un bon gros faisceau d'indices concordants sur une organisation de malfaiteurs, faute de mieux.

[papibilou]

Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

faut il encore être solvable.
Sarkosy fait le pauvre, à la TV, mais nous savons tous que son fric est à l'étranger.
En France, il n'y a que la façade...
https://www.challenges.fr/politique/la- ... -2007_1157

Le lien que vous donnez ne semble pas montrer que sa fortune est à l'étranger. Mais la fortune estimée dans ce même lien, montre à l'évidence que si l'amende de 100 000 euros qui lui a été infligée avait été passée à 300 000 sans passer par la case prison, il eût été ravi, il y aurait une place de libre en taule et les finances publiques auraient 200 000 euros de plus.

[Fonck1]

faut il encore être solvable.
Sarkosy fait le pauvre, à la TV, mais nous savons tous que son fric est à l'étranger.
En France, il n'y a que la façade...
https://www.challenges.fr/politique/la- ... -2007_1157

Le lien que vous donnez ne semble pas montrer que sa fortune est à l'étranger. Mais la fortune estimée dans ce même lien, montre à l'évidence que si l'amende de 100 000 euros qui lui a été infligée avait été passée à 300 000 sans passer par la case prison, il eût été ravi, il y aurait une place de libre en taule et les finances publiques auraient 200 000 euros de plus.

je me doutais que vous alliez relever ça.
je ne suis pas abonné, mais des accusations ont été mises en évidence :
https://www.lexpress.fr/societe/justice ... 89031.html

[papibilou]

Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

Ben voyons! Encore une fois, les accrocs de Stan au secours des riches. Ils ont le pognon, souvent mal acquis CF Guéant ou Balkany, et on va leur en prendre une pincée
- en réservant la prison humide aux voleurs de poules!

On offre à nos malfrats politico-financiers des cellules VIP
C'est un scandale, car ce sont ces truands qui sont responsables du délabrement et de la surpopulation des prisons ...auxquelles ils échappent!

En plus et pour en finir avec papi...juriste!, les JUGES appliquent la LOI que les politiques ont faite.

Marre de viser les juges!
Visez vos corrompus, vos délinquants, ceux qui bafouent les règles de probité, ceux qui détournent l'argent public..

Merci d'avance

Ah ah ! Qui a dit qu'il ne fallait pas punir les corrompus ( mais Sarkozy a eu la relaxe sur ce point, n'oubliez pas) ? Au contraire je préconise de les taxer beaucoup plus. Exemple ? Sarkozy est taxé 100 000 euros. On aurait pu augmenter largement ce montant ( 300 000,
500 000 ?). Les finances publiques en auraient bénéficié, la prison s'en serait volontiers passé, mais il semble que le seul plaisir que vous éprouvez dans cette affaire est de savoir qu'il va passer quelques jours en prison.
Quant au fait que les prisons sont réservées aux voleurs de poules, vous tombez, comme d'hab, dans l'outrance. Décidément vous n'arrivez pas à rester dans l'objectivité. Faites un effort, ce sera plus constructif.
Notez que ma proposition ne vise pas que les politiques.

[papibilou]

Le lien que vous donnez ne semble pas montrer que sa fortune est à l'étranger. Mais la fortune estimée dans ce même lien, montre à l'évidence que si l'amende de 100 000 euros qui lui a été infligée avait été passée à 300 000 sans passer par la case prison, il eût été ravi, il y aurait une place de libre en taule et les finances publiques auraient 200 000 euros de plus.

je me doutais que vous alliez relever ça.
je ne suis pas abonné, mais des accusations ont été mises en évidence :
https://www.lexpress.fr/societe/justice ... 89031.html

S'il a un compte en Suisse il faudrait le démontrer et qui sait on pourrait peut-être y trouver la destination du fric parti de Libye... Et en ce cas, on lui prend tout, et hop dans les caisses de l'état.

[Kabé]

Voici, une copie de travail des motivations du tribunal : https://lesjours.fr/ressources/document ... ations.pdf

380 pages... Bonne lecture !

[Fonck1]

je me doutais que vous alliez relever ça.
je ne suis pas abonné, mais des accusations ont été mises en évidence :
https://www.lexpress.fr/societe/justice ... 89031.html

S'il a un compte en Suisse il faudrait le démontrer et qui sait on pourrait peut-être y trouver la destination du fric parti de Libye... Et en ce cas, on lui prend tout, et hop dans les caisses de l'état.

ce n'est pas si facile que ça, hélas.
mais ça nous éviterait la victimisation de toutes ces racailles en col blanc.

[Mickey]

Je propose un TIG chez Kärcher, en cinq ans il n'a toujours pas compris le fonctionnement. Ce n'est jamais trop tard pour apprendre.

[Patchouli38]

""Une gravité exceptionnelle" : les raisons de la condamnation historique de Nicolas Sarkozy

Pour justifier sa décision, la présidente du tribunal correctionnel de Paris a souligné que les faits reprochés à Nicolas Sarkozy étaient "de nature à altérer la confiance des citoyens". France 2 revient sur ce qui est reproché à l'ex-chef de l'Etat.

Les faits reprochés sont d'"une gravité exceptionnelle", "de nature à altérer la confiance des citoyens", a insisté la présidente du tribunal, jeudi 25 septembre. Le tribunal de Paris a condamné Nicolas Sarkozy à cinq ans d'emprisonnement avec incarcération prochaine pour avoir "laissé ses plus proches" démarcher la Libye de Mouammar Kadhafi pour financer sa campagne présidentielle victorieuse de 2007.

Une association de malfaiteurs, selon le jugement, avec en première ligne plusieurs de ses proches. D'abord, son directeur de cabinet de l'époque, Claude Guéant, son ami Brice Hortefeux, et enfin l'intermédiaire Ziad Takieddine, mort mardi. Le but des quatre hommes, selon le jugement, était le suivant : "Obtenir ou tenter d'obtenir des soutiens financiers en Libye en vue d'obtenir un financement de la campagne".

Relaxé des accusations de corruption et de financement illégal

Au tribunal, jeudi, Claude Guéant a été condamné à six ans de prison et Brice Hortefeux à deux ans d'emprisonnement. Ils auraient directement négocié avec les dirigeants libyens en rendant compte à Nicolas Sarkozy de leurs entretiens occultes. "Des rencontres, des rencontres secrètes, des rencontres opaques, des rencontres que Nicolas Sarkozy ne pouvait pas ne pas connaître. On va traduire cela autrement : il savait", lâche l'avocate de l'association Anticor, Claire Josserand-Schmidt.

Pour le tribunal, Nicolas Sarkozy a laissé ces discussions prospérer, ce qui justifie sa condamnation. En épluchant les comptes de campagne, les juges n'ont toutefois retrouvé aucune trace d'argent libyen, aucune preuve que les discussions aient atteint leur but. Nicolas Sarkozy a donc été relaxé des accusations de corruption et de financement illégal de campagne électorale. "Le tribunal ne peut pas établir avec certitude qu'il y avait plus de 35 000 euros en espèces dans cette campagne, même si cela ne peut pas être complètement exclu", peut-on lire dans le jugement. Nicolas Sarkozy devra aussi verser une amende de 100 000 euros."

https://www.franceinfo.fr/replay-jt/fra ... 13912.html

[Fonck1]

oui puis il faut quand même relier kadhafi à Sarkozy, kadhafi, c'est le vol de la TWA, c'est un attentat dans une discothèque à Berlin, c'est des viols, des disparitions et de la torture.
Voilà avec quoi Sarkozy négociait et pactisait, on pourra dire ce que l'on veut de sa mort, qui dit -on a été orchestrée par un hommes agent secret français,
https://www.courrierinternational.com/a ... t-francais
et toute ce qui en a découlé, c'est à dire l'immigration clandestine et la guerre en Libye, il y a selon moi une responsabilité au bas mot morale de Sarkozy là dedans, ça se victimise à la TV, mais on entends pas beaucoup les gens parler des FAITS, de la magouille, il a gravement joué avec le feu le pire, et c'est ça qu'il paye aujourd'hui.

comme m'a dit un fois un agent de police après m'avoir choppé en excès de vitesse, "pensez à toutes les fois où vous ne vous êtes pas fait rattraper" au lieu de râler sur celle là.
L'argument est imparable.