Mesoke a écrit : ↑20 octobre 2025 12:30
Il donne son avis en tant que pékin de base sans compétence spéciale en politologie (qui est l'étude du monde politique, donc dont une analyse peut aboutir au fait de trouver que voter pour machin ou truc n'est pas une bonne idée). Qu'il ait ou non un prix Nobel (et en vrai il n'en a pas, il a un prix de la banque de Suède) n'a pas plus d'intérêt sur cette question qu'il s'il avait un prix Nobel de physique, une médaille d'or aux JO ou un titre de miss France. On n'utilise ce titre prestigieux que pour faire croire qu'il propose une analyse pertinente dans un sujet qu'il maitrise, alors que ça n'est pas le cas : le sujet dont on parle ici est en-dehors de son sujet de recherche, et il n'a aucune raison pour être plus pertinent qu'un autre pour parler politique. Quand en plus on prend en compte les multiples conflits d'intérêt dans cette affaire ...
Non.
Etant donné que les différences politiques sont pour beaucoup (mais pas que) des différences de programmes économiques, l'avis d'un prix Nobel d'économie est bien plus pertinent que l'avis d'un sportif ou d'un comédien ou de qui sais-je encore.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Fonck1 a écrit : ↑20 octobre 2025 13:57
quand j'aurais besoin de spécialistes, je ferais appel à quelqu'un d'autre que vous, vous allez très bien avec votre pote bardella qui a pas beaucoup été à l'école.
quand un physicien, expérimente des choses, dans un laboratoire en combinant des produits, il fait de l'expérimentation.
c'est pas de la science exacte, c'est de l'expérimentation.
il faudrait que vous ayez déjà vu un labo de recherche pour comprendre ça, essayez de parler de quelque chose que vous avez vu pour une fois, ou continuez à cuver.
Quand un physicien expérimente un truc afin de confirmer ou d'infirmer une hypothèse il fait de l'expérimentation. Mais si celle-ci, et d'autres, confirment l'hypothèse alors on se retrouve avec une hypothèse exacte. La physique produit des théories exactes, vérifiables, reproductibles. L'économie non. Avec l'économie on doit se contenter d'analyser des données existantes et en tirer des hypothèses qu'on ne pourra pas tester lors d'expériences rigoureuses.
Si on vous suivait il n'y aurait pas beaucoup de sciences !
La géologie qui étudie la terre et sa formation depuis son origine, vous pensez vraiment que les théories géologiques sont reproductibles ???
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Victor a écrit : ↑20 octobre 2025 15:55
Non.
Etant donné que les différences politiques sont pour beaucoup (mais pas que) des différences de programmes économiques, l'avis d'un prix Nobel d'économie est bien plus pertinent que l'avis d'un sportif ou d'un comédien ou de qui sais-je encore.
Déjà il n'est pas prix Nobel d'économie puisqu'il n'y a pas de prix Nobel d'économie. On n'utilise ce terme que pour sur-valoriser ce prix.
Son domaine de recherche est celui des effets de l'innovation sur l'économie. Pas de la politique française.
Je suis d'accord pour dire qu'en tant qu'économiste il peut avoir une expertise sur certains aspects de la politique française que n'ont pas les pékins moyens. Mais dans ce cas pas cette expertise n'est pas plus grande que celle de n'importe quel économiste, son prix d'économie n'a aucune influence sur ce sujet, donc n'est utilisé pour faire une arnaque à l'argument d'autorité, mais, surtout, ça n'a pas vraiment d'intérêt puisque d'autres économistes pensent l'inverse de lui, avec du coup le même niveau d'expertise a priori puisqu'ils sont eux aussi économistes.
Victor a écrit : ↑20 octobre 2025 15:55
Non.
Etant donné que les différences politiques sont pour beaucoup (mais pas que) des différences de programmes économiques, l'avis d'un prix Nobel d'économie est bien plus pertinent que l'avis d'un sportif ou d'un comédien ou de qui sais-je encore.
Déjà il n'est pas prix Nobel d'économie puisqu'il n'y a pas de prix Nobel d'économie. On n'utilise ce terme que pour sur-valoriser ce prix.
Son domaine de recherche est celui des effets de l'innovation sur l'économie. Pas de la politique française.
Je suis d'accord pour dire qu'en tant qu'économiste il peut avoir une expertise sur certains aspects de la politique française que n'ont pas les pékins moyens. Mais dans ce cas pas cette expertise n'est pas plus grande que celle de n'importe quel économiste, son prix d'économie n'a aucune influence sur ce sujet, donc n'est utilisé pour faire une arnaque à l'argument d'autorité, mais, surtout, ça n'a pas vraiment d'intérêt puisque d'autres économistes pensent l'inverse de lui, avec du coup le même niveau d'expertise a priori puisqu'ils sont eux aussi économistes.
Sauf qu'il a le prix Nobel et qu'il a été prof dans les plus grandes universités et écoles.
Les autres "économistes" que l'on pourrait lui opposer n'ont pas le même CV.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Il n'a pas de prix Nobel mais le prix de la banque de Suède, et d'autres économistes français de renom avec le même genre de CV pensent différemment de lui.
quand j'aurais besoin de spécialistes, je ferais appel à quelqu'un d'autre que vous, vous allez très bien avec votre pote bardella qui a pas beaucoup été à l'école.
quand un physicien, expérimente des choses, dans un laboratoire en combinant des produits, il fait de l'expérimentation.
c'est pas de la science exacte, c'est de l'expérimentation.
il faudrait que vous ayez déjà vu un labo de recherche pour comprendre ça, essayez de parler de quelque chose que vous avez vu pour une fois, ou continuez à cuver.
N'importe quoi, la physique est une science exacte qui obéit à des lois mathématiques, vous tenez des propos qui sont complétement lunaires.
Mais bon, vous avez tout à fait le droit de continuer à raconter n'importe quoi, on s'éloigne du sujet qui est celui d'un prix Nobel qui fait de la politique.
je travaille au beau milieu d'une école de sciences, vous n'allez pas me l'a faire à l'envers.
c'est pas vous le rentier qui allez m'apprendre quelque chose.
Mesoke a écrit : ↑20 octobre 2025 16:28
Il n'a pas de prix Nobel mais le prix de la banque de Suède, et d'autres économistes français de renom avec le même genre de CV pensent différemment de lui.
Et de trois ! Sur les 11 derniers lauréats du prix de la Banque de Suède en sciences économiques, dit « prix Nobel d’économie », il y aura eu trois Français, tous de gauche. Mais pour ce qui concerne le dernier en date, Philippe Aghion, pas suffisamment à gauche manifestement à en croire les réactions de la gauche de la gauche.
Mesoke a écrit : ↑20 octobre 2025 16:28
Il n'a pas de prix Nobel mais le prix de la banque de Suède, et d'autres économistes français de renom avec le même genre de CV pensent différemment de lui.
L'économie étant une science, ce n'est pas une question d'opinions mais de sciences.
Je pense qu'aucun économiste sérieux ne remet en cause les résultats de ses études sur l'importance de l'innovation technologique dans la croissance économique.
Si vous en connaissez merci de les nommer.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Mesoke a écrit : ↑20 octobre 2025 16:28
Il n'a pas de prix Nobel mais le prix de la banque de Suède, et d'autres économistes français de renom avec le même genre de CV pensent différemment de lui.
Et de trois ! Sur les 11 derniers lauréats du prix de la Banque de Suède en sciences économiques, dit « prix Nobel d’économie », il y aura eu trois Français, tous de gauche. Mais pour ce qui concerne le dernier en date, Philippe Aghion, pas suffisamment à gauche manifestement à en croire les réactions de la gauche de la gauche.
Il a osé critiquer LFI !
C'est un crime impardonnable !
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Fonck1 a écrit : ↑20 octobre 2025 16:35
Et de trois ! Sur les 11 derniers lauréats du prix de la Banque de Suède en sciences économiques, dit « prix Nobel d’économie », il y aura eu trois Français, tous de gauche. Mais pour ce qui concerne le dernier en date, Philippe Aghion, pas suffisamment à gauche manifestement à en croire les réactions de la gauche de la gauche.
Mouais, on va accorder le point sur le nom usuel de ce prix.
Par contre c'est sur les 11 dernières années que 3 français ont été élus, mais il y a souvent plus d'un récipiendaire par an, donc ça n'est pas 3 français sur les 11 derniers lauréats.
Sur les 3 Tirole est considéré comme étant un libéral orthodoxe, bien que ses travaux ont porté sur la régulation du marché en vue de limiter la toute puissance de quelques entreprises sur un secteur donné. Duflo est plutôt de gauche en effet, mais Aghion a soutenu Macron et sa politique économique ...
Victor a écrit : ↑20 octobre 2025 16:47
L'économie étant une science, ce n'est pas une question d'opinions mais de sciences.
Je pense qu'aucun économiste sérieux ne remet en cause les résultats de ses études sur l'importance de l'innovation technologique dans la croissance économique.
Si vous en connaissez merci de les nommer.
Tu as très bien compris que, vu qu'on parle de l'opinion d'Aghion en matière de politique, je disais que d'autres économistes étaient en désaccord avec lui en matière de politique, pas à propos de son sujet de recherche.
Victor a écrit : ↑20 octobre 2025 16:47
L'économie étant une science, ce n'est pas une question d'opinions mais de sciences.
Je pense qu'aucun économiste sérieux ne remet en cause les résultats de ses études sur l'importance de l'innovation technologique dans la croissance économique.
Si vous en connaissez merci de les nommer.
Tu as très bien compris que, vu qu'on parle de l'opinion d'Aghion en matière de politique, je disais que d'autres économistes étaient en désaccord avec lui en matière de politique, pas à propos de son sujet de recherche.
En tant qu'économiste, de plus économiste primé et prof dans de grandes écoles et universités il a tout de même le droit (et même le devoir !) d'exprimer son avis sur les programmes économiques des partis politiques français.
Si certains programmes économiques sont vraiment dangereux, ce n'est même plus un droit mais un devoir.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
N'importe quoi, la physique est une science exacte qui obéit à des lois mathématiques, vous tenez des propos qui sont complétement lunaires.
Mais bon, vous avez tout à fait le droit de continuer à raconter n'importe quoi, on s'éloigne du sujet qui est celui d'un prix Nobel qui fait de la politique.
je travaille au beau milieu d'une école de sciences, vous n'allez pas me l'a faire à l'envers.
c'est pas vous le rentier qui allez m'apprendre quelque chose.
Pour votre gouverne je ne suis pas rentier et le fait d'être un fonctionnaire qui traine dans une école ne vous donne aucune supériorité sur moi.
Pour le reste, la femme de ménage travaille aussi au beau milieu d'une école scientifique et ce n'est pas pour autant qu'elle doit se penser détenir un savoir supérieur.
Il se trouve que contrairement à la psychologie par exemple, la chimie, la physique , la biologie et l'astronomie sont classées parmi les sciences exactes et vos propos lunaires n'y changeront rien. https://freesciences.be/lascience6.php
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
