conversations avec Dieu

[jack127]

Les horreurs du siècle dernier devrait nous alerter sur les dangers de l'athéisme.
En effet, les athées, ne croyant plus en Dieu ou en une quelconque religion se tournent vers les idéologies (communisme, marxisme, national-socialisme, maoïsme, voire même le libéralisme...) ou vers un ultra-nationalisme, une véritable déification de la nation qui se transforme en xénophobie (haine des boches, etc.).
L'énorme majorité des individus sont incapables d'être réellement des "libres penseurs". Car cela exige des qualités intellectuelles rares et une grande culture. Les gens ont absolument besoin de croire en quelque chose qui leur sert de "raccourci", de pensées toute faites, prêtes à l'emploi, pré-cuites, pré-mâchées.

Et finalement ils tombent de Charybde en Scylla et se retrouvent à confier leur jugement à des idéologies bien plus dangereuses que les religions ou bien ils se basent sur des "croyances extrêmes" en la nation, la patrie.


La dernière option étant celle choisie par les cyniques, c'est à dire de ne vraiment plus croire en rien.
Et qu'obtient-on ?
Des types comme oups, des personnes intelligentes, un esprit vif, de la répartie, mais tout cela au service de rien, d'aucune cause, d'aucune transcendance qui pourrait donner un début de sens à une existence qui se limite à 'assurer un minimum ou un bon niveau de "confort" pour soi et ses proches.
Est-ce vraiment cela être un être humain ?
Ne faut-il pas, dans sa vie, dans son esprit, dans son âme, obligatoirement avoir quelque chose qui nous dépasse, qui nous transcende et qui nous amène finalement à notre véritable nature humaine.

Pour être dans le vrai, il faut sans doute goûter avec parcimonie à ce qu'on produit les grands penseurs de notre histoire et en tirer le meilleur. Les religions, la philosophie ont toutes quelque chose a nous apporter. A nous de savoir faire le tri et de garder l'esprit ouvert, d'être capable de tout remettre en question si celà s'avère nécessaire à notre évolution.

[mic43121]

Les horreurs du siècle dernier devrait nous alerter sur les dangers de l'athéisme.
En effet, les athées, ne croyant plus en Dieu ou en une quelconque religion se tournent vers les idéologies (communisme, marxisme, national-socialisme, maoïsme, voire même le libéralisme...) ou vers un ultra-nationalisme, une véritable déification de la nation qui se transforme en xénophobie (haine des boches, etc.).
L'énorme majorité des individus sont incapables d'être réellement des "libres penseurs". Car cela exige des qualités intellectuelles rares et une grande culture. Les gens ont absolument besoin de croire en quelque chose qui leur sert de "raccourci", de pensées toute faites, prêtes à l'emploi, pré-cuites, pré-mâchées.

Et finalement ils tombent de Charybde en Scylla et se retrouvent à confier leur jugement à des idéologies bien plus dangereuses que les religions ou bien ils se basent sur des "croyances extrêmes" en la nation, la patrie.


La dernière option étant celle choisie par les cyniques, c'est à dire de ne vraiment plus croire en rien.
Et qu'obtient-on ?
Des types comme oups, des personnes intelligentes, un esprit vif, de la répartie, mais tout cela au service de rien, d'aucune cause, d'aucune transcendance qui pourrait donner un début de sens à une existence qui se limite à 'assurer un minimum ou un bon niveau de "confort" pour soi et ses proches.
Est-ce vraiment cela être un être humain ?
Ne faut-il pas, dans sa vie, dans son esprit, dans son âme, obligatoirement avoir quelque chose qui nous dépasse, qui nous transcende et qui nous amène finalement à notre véritable nature humaine.

Pour être dans le vrai, il faut sans doute goûter avec parcimonie à ce qu'on produit les grands penseurs de notre histoire et en tirer le meilleur. Les religions, la philosophie ont toutes quelque chose a nous apporter. A nous de savoir faire le tri et de garder l'esprit ouvert, d'être capable de tout remettre en question si celà s'avère nécessaire à notre évolution.

C'est ça faites le tri..
Posez dieu devant vous et prosternez vous..a quatre pattes ..c'est une coutume chez vos amis.;
Et surtout arrêtez de nous bourrer de bêtises ..ça devient soulant.

[The Rat Pack]

Vous êtes particulièrement borné, mais c'est la base de tout bon prosélyte...
Les agnostiques ne se prononcent pas sur l'existence de Dieu, mais rejettent les religions.
Les déistes admettent l'existence de Dieu, mais rejettent les religions...
Vous ne trouvez pas qu'ils ont plus de points communs que de désaccord? Voilà pourquoi je suis agnostique tendance déiste, ne vous en déplaise...!
Pour le reste, je vous laisse à vos explications fumeuses, mais soyez gentil de ne pas présumer de ce que je pourrais penser ou non dans telle ou telle situation...
Il n'y a qu'un seul sujet sur lequel vous pouvez présumer de mon opinion, c'est vous concernant... Vous avez peu de chances de vous tromper...

Je ne suis pas si borné que ça puisqu'il m'est déjà arrivé de changer radicalement d'opinion. Bien que ceci s'est fait au prix d'évènements dont vous ne pouvez même pas soupçonner l'existence.

Il n'y a pire fanatique que le converti de fraiche date (Voltaire)

Pour le reste, si vous pensez me connaître à travers ce forum, c'est bien mal me connaître...

Je me fous de savoir qui vous êtes réellement... Je me contente de juger en fonction de ce que vous écrivez ici...

[ailleurs]

Voyez-vous, je suis agnostique (tendance déiste)...

Hummm... L'agnostique est un type qui doute, qui ne sait pas mais qui se dit que peut-être que... tout ça n'est peut-être pas dû qu'au hasard... c'est trop bien foutu... "y'a p't'être quek'chose mais j'vois pas trop c'est quoi"... "Mince alors !"

Le déiste, lui, il doute déjà nettement moins.

Ce qui fait qu’être désiste et agnostique, ça ne va pas bien ensemble, qu'importe ce qu'en disent les définitions. C'est même confus. Très confus. Et contradictoire : "Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité."

Le désiste lui, il tranche : "Position philosophique de ceux qui admettent l'existence d'une divinité..."

Hé !?

Perso, j'ai résolu le problème, je suis athée tendance absolutiste. Il n'y a rien ni personne ! Et je m'en fous de prouver qu'il n'y a rien comme je m'en tape qu'on me prouve qu'il y a quelque chose. De toutes façons, personne ne le peut dans un sens ou dans l'autre. On s'économise ainsi des discussions qui n'ont guère d'intérêt.

[oups]

Comme vous devez etre heureux Victor avec toutes ces choses qui vous depassent

Comme elles me dépassent, je reste humble face à elles.
Point de bonheur (le bonheur est l'affaire des vaniteux), je préfère la recherche de "l'atuphia" et de l'ataraxie.

C'est bon , j'vous laisse chercher Deja faut localiser l'ame puis ensuite la savoir vierge de trouble , ptain de boulot

[The Rat Pack]

Voyez-vous, je suis agnostique (tendance déiste)...

Hummm... L'agnostique est un type qui doute, qui ne sait pas mais qui se dit que peut-être que... tout ça n'est peut-être pas dû qu'au hasard... c'est trop bien foutu... "y'a p't'être quek'chose mais j'vois pas trop c'est quoi"... "Mince alors !"

Le déiste, lui, il doute déjà nettement moins.

Vous avez mis le doigt pile dessus... Je vais vous raconter une jolie histoire:

La passiflore a un ennemi, un papillon, l'Heliconius, qui y pond ses œufs, et dont les larves la tuent en la dévorant... Mais, ce papillon a une manie : il ne pond jamais là où un de ses congénères a déjà pondu... Donc, la passiflore a créé des stigmates imitant les œufs de l'Heliconius afin qu'un de ces papillons de passage, s'il lui prenait l'envie de pondre, aille voir ailleurs si j'y suis... Et y a rien qui vous interpelle, là ? Non ? Vraiment ? Alors reprenons :
La passiflore a « conscience » de mourir dévorée
Elle a « conscience » que c'est une larve la responsable
Elle a « conscience » que cette larve est issue d'un œuf
Elle a « conscience » que l'œuf est pondu par un papillon, et un seul
Elle a « conscience » que ce papillon ne pond que dans une fleur exempte de tout autre œuf...
Alors, elle prend sa p'tite voiture, va chez Casto acheter des outils, et dans son p'tit atelier, elle nous fabrique des leurres... Et comme elle a « conscience » que ça fonctionne, elle avertit ses p'tites copines, pour qu'elles fassent pareil... !
Maline, la passiflore, pour une 'tite fleur de rien du tout... !!!
Alors, vous demanderai-je, qu'en pensez-vous ?
Le hasard ? Dites, ne vous moquez pas, voulez-vous ? Et vous savez ce que disait Einstein : « Le hasard, c'est Dieu qui se promène incognito. »..
L'évolution ? Ben, avant de tomber sur la bonne solution, le nombre d'essais étant infini, la race des passiflore se serait éteinte à jamais, boulottée par les larves... Et quand bien même, d'où viendrait cette nécessitée d'évoluer pour éviter de disparaître ? Ah ben zut, on en revient à la « conscience » du début...
Alors, je ne dis pas que Dieu existe, je suis moins catégorique, mais il y a des choses troublantes...
Mais si vous avez une explication logique et rationnelle, je suis preneur, et me ferais un plaisir de la démonter...

Ce qui fait qu’être désiste et agnostique, ça ne va pas bien ensemble, qu'importe ce qu'en disent les définitions. C'est même confus. Très confus. Et contradictoire : "Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité."

Le désiste lui, il tranche : "Position philosophique de ceux qui admettent l'existence d'une divinité..."

"qu'importe ce qu'en disent les définitions." Je ne sais pas si je dois rire ou m'énerver de votre prétention
Mais les agnostiques et les déistes ont un point commun qui les rassemble, et qui était le point de discussion avec notre prosélyte: l'un et l'autre rejettent les religions qui ne sont que des inventions humaines et qui n'ont rien à voir avec le divin, même si elles s'en réclament.

Les agnostiques tendent à n'accorder aucune transcendance ni aucune valeur sacrée aux religions (prophète, messie, textes sacrés...) et à leurs institutions (clergé, rituels, prescriptions diverses...). Ils voient en effet les religions comme de pures constructions sociales et culturelles qui auraient surtout pour fonction historique d'assurer la cohésion et l'ordre dans les sociétés humaines traditionnelles, par exemple au travers de la menace de l'enfer, de la promesse du paradis, de la notion de péché ou du principe du bouc émissaire.
Aux yeux d'un agnostique, les religions sont bien trop « humaines » du fait de leurs modes de fonctionnement et des dynamiques anthropologiques sur lesquelles elles reposent (soutien psychologique face à la mort, analogie très anthropocentrique d'un dieu bâtisseur de l'univers...) pour qu'elles puissent avoir un quelconque lien direct avec une forme d'intelligence supérieure.

Dans la conception déiste, la religion est plutôt ramenée à une institution purement artificielle, créée par les Hommes, plutôt que comme le moyen d'expression utilisé par le Créateur. De fait, le rôle des religions serait plutôt politique, cherchant à instaurer la cohésion sociale et l'ordre dans la société, à travers un message prétendument d'origine divine, plutôt que de libérer par l'apport de la vérité.

[jack127]

On peut prétendre que toutes ces conversations sur Dieu sont stériles mais il en de même sur tous les autres sujets car celà changera quoi au juste dans notre société? Tout ceci ne fait que nous conforter dans nos opinions et finalement apprendre à nous connaître davantage si besoin étant.
L'histoire des plantes qui se modifie pour ne pas se faire dévorer de notre ami me rappelle celle des singes de l'île de Koshima au Japon. Les scientifiques les nourrissaient de patates douces qu’ils répandaient sur le sable. Les singes appréciaient les patates douces crues, mais pas les grains de sables qui se collaient dessus. Un jour, une femelle de 18 mois a découvert qu’elle pouvait résoudre le problème en lavant les patates dans l’eau. Puis ces congénères l'ont imité et enfin, les scientifiques observèrent un phénomène plus stupéfiant encore : on ne sait comment, l’habitude de laver les patates traversa ensuite la mer, et des colonies de singes sur d’autres îles en firent de même. Peut on parler de transmission de pensée, de conscience collective?
Tout ça pour dire qu'il y'a quelque chose qui nous dépasse tous, que le cerveau humain ne peut comprendre ni expliquer de façon rationnelle. Alors, on peut toujours se désintéresser de ces phénomènes et continuer sa vie sans se poser de question mais je pense que ce serait passer à côté de quelque chose d'essentiel et qui ouvrira sans doute des portes sur un monde encore inconnu.

[oscar]

Le monde vivant résulte-t-il d'un plan préétabli par un créateur omnipuissant ou plus prosaïquement d'une sélection des espèces?
Réponse impossible !
Nous n’avons pas les outils d’interprétations pour comprendre « cette singularité » complexe qui se cache dans l’ombre.

[ailleurs]

La passiflore a un ennemi...

Mais si vous avez une explication logique et rationnelle, je suis preneur, et me ferais un plaisir de la démonter...

La passiflore est une plante. T'es une plante toi ?

Ça démarre fort.

"qu'importe ce qu'en disent les définitions." Je ne sais pas si je dois rire ou m'énerver de votre prétention.

Ris-en, la suite va durement t'éprouver, et moi j'aime t'éprouver, tu le sais.

Mais les agnostiques et les déistes ont un point commun qui les rassemble : l'un et l'autre rejettent les religions...

Bon, jusque là, ça va, mais ça n'est pas de ça dont je parlais, donc j'ai zappé tout le reste.

Je reviens à ce que tu écrivais : tu es agnostique, tendance déiste. Bien, maintenant que nous avons évacué la religion, construction humaine par excellence (Cf. la citation précédente), voyons ce qu'il en est à partir de ce que tu proposais, et ce sur quoi je t'ai interpellé. Ce que je ne regrette pas, tu grimpes tout de suite sur Pégase que tu as bien du mal à faire décoller. Doit avoir des origines percheronnes ton bourrin.

J'écrivais donc : "Ce qui fait qu’être désiste et agnostique, ça ne va pas bien ensemble, qu'importe ce qu'en disent les définitions. C'est même confus. Très confus. Et contradictoire : "Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité."

Le désiste lui, il tranche : "Position philosophique de ceux qui admettent l'existence d'une divinité...""

Finalement, on ne s'en fout pas tant que ça des définitions vu que tu t'es drôlement empégué avec.

Donc, tu es agnostique, ou tu es déiste ? C'est pas pareil, t'as remarqué mon papillon ?

[jack127]

Ca devient drôle...notre Rat Pack qui jouait les détracteurs est devenu traqué à son tour. Finalement, celà devient risquer de vouloir fanfaronner sur ce forum.

[The Rat Pack]

La passiflore a un ennemi...

Mais si vous avez une explication logique et rationnelle, je suis preneur, et me ferais un plaisir de la démonter...

La passiflore est une plante. T'es une plante toi ?

Ouh la...!!! On part de loin, là...! Z'êtes sûr d'avoir la lumière à tous les étages?

"qu'importe ce qu'en disent les définitions." Je ne sais pas si je dois rire ou m'énerver de votre prétention.

Ris-en, la suite va durement t'éprouver, et moi j'aime t'éprouver, tu le sais.

Oui, en effet, le ridicule prête à rire... Pour le reste, j'en tremble encore, c'est dire...!

Je reviens à ce que tu écrivais : tu es agnostique, tendance déiste. Bien, maintenant que nous avons évacué la religion, construction humaine par excellence (Cf. la citation précédente), voyons ce qu'il en est à partir de ce que tu proposais, et ce sur quoi je t'ai interpellé.[/color]

Oups...! Vous m'aviez donc interpelé....? Tsss... Je devrais vous lire d'un derrière moins distrait... Il faut que vous sachiez néanmoins que si vous avez vos questions, moi, j'ai mes réponses, et que vos questions ne sont souvent qu'un prétexte à des choses que j'ai envie de dire sans qu'il y ait forcément un rapport entre les deux... Mais continuez...

J'écrivais donc : "Ce qui fait qu’être désiste et agnostique, ça ne va pas bien ensemble, qu'importe ce qu'en disent les définitions. C'est même confus. Très confus. Et contradictoire : "Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité."

Le désiste lui, il tranche : "Position philosophique de ceux qui admettent l'existence d'une divinité...""

Finalement, on ne s'en fout pas tant que ça des définitions vu que tu t'es drôlement empégué avec.

Donc, tu es agnostique, ou tu es déiste ? C'est pas pareil, t'as remarqué mon papillon ?

Ben disons pour être honnête, contrairement aux cons boursoufflés de prétention et bouffis de certitude (mais non, voyons, je ne parle pas de vous! ), je ne suis pas encore fixé.

Autre chose?

[ailleurs]

Ben disons pour être honnête, contrairement aux cons boursoufflés de prétention et bouffis de certitude (mais non, voyons, je ne parle pas de vous! ), je ne suis pas encore fixé.

Donc tu n'es pas encore fixé.

3 pages de définitions mal comprises et vite balancées et autant de circonvolutions absconses pour être coincé comme un rat dans une tapette alors qu'une simple phrase et beaucoup de modestie auraient suffi.

Mouarf !

[The Rat Pack]

Ben disons pour être honnête, contrairement aux cons boursoufflés de prétention et bouffis de certitude (mais non, voyons, je ne parle pas de vous! ), je ne suis pas encore fixé.

Donc tu n'es pas encore fixé.

3 pages de définitions mal comprises et vite balancées et autant de circonvolutions absconses pour être coincé comme un rat dans une tapette alors qu'une simple phrase et beaucoup de modestie auraient suffi.

Mouarf !

Si j'avais fait preuve de modestie, vous n'auriez pu vous en rendre compte (je suis même étonné que vous connaissiez ce mot).

[oscar]

Peut -on avoir le denier mot sur l'hypothèse Dieu ?
Le Barnum des prétentions humaines est sans limites.
Pathétique aurait dit un singe qui attend son heure!
Bonjour chez vous!

[vivarais]

Peut -on avoir le denier mot sur l'hypothèse Dieu ?
Le Barnum des prétentions humaines est sans limites.
Pathétique aurait dit un singe qui attend son heure!
Bonjour chez vous!

laissons les imbeciles croire en ce qui'ls veulent
ils ont besoin de cela pour se rassurer de leurs phobies