Croyez-vous aux théories complotistes et/ou fumeuses ?

[supprimé 1]

Laisse tombé, il a perdu tout intérêt.

[Sov Strochnis]

Le point Godwin a été atteint, félicitations. Hitler a été cité.

[supprimé 1]

Tu peux en rajouter un second pour dire à un mec croyant qu'il est sataniste, et un autre aussi pour comparer ce mec croyant en nazi. Ca fait trois points Godwin au total !

[compte désactivé]

Plongé dans un abîme de perplexité, j'ai voté pour le Maître Jedi Kenobi.

[bister]

oui mais attention si tu crois botter en touche là , t'es mal barré

parce que avec Obi Wan.. là on démarre sur la Guerre des étoiles, et alors là c'est d'une porté supérieur... galactique même

avec l'étoile noire comme instrument de grande loge maçonnique, on ne fait plus dans la pyramide là, il te regarde de plus haut,
c'est le nonoeil, mais qui fait sa petite viré dans l'espace


c'est quoi l'étoile noire ? dans le registre symbolique maçon ? Grand mystère chez les free points ...

Ah au fait voici l'éthique chez les illuminati.. enfin du temps des théodorien là, en 1700 et des brouettes.. (si c'est pas choupette tout ça)

éthique des illuminati:
Perfectionnement et progrès de l'humanité dans la liberté, l'égalité et la fraternité. Cf. A. Weishaupt,

Rede an die neu aufzunehmenden Illuminatos dirigentes (1782) :
"Wer also allgemeine Freiheit einführen will, der verbreite allgemeine Aufklärung : aber Aufklärung heißt nicht Wort- sondern Sachkenntniß, ist nicht Kenntniß von abstracten, speculativen, theoretischen Kenntnissen, die den Geist aufblasen, aber das Herz um nichts bessern."
("Que celui qui veut instaurer la liberté universelle diffuse les Lumières universelles. Or les Lumières ne désignent pas un savoir conceptuel mais un savoir pratique, ce n'est pas un savoir fait de connaissances abstraites, spéculatives ou théoriques qui gonflent l'esprit d'orgueil, sans améliorer le cœur.")

Ba c'est pas si mal, pourquoi ils veulent dominer le monde alors ?

[Manumax]

Je vais commencer par du facile, pour ré-informer le forum sur les attentats du 11 sept. 2001, car la version officielle est faussée.

Le 11 sept. 2001, 3 tours se sont effondrées presqu'en chute libre, et bien que ce ne soit pas possible sans explossif pour les 2 premières, la 3ème n'a même pas l'excuse d'avoir été touchée par un avion.



Voici d'abord la preuve que le 3ème batiement existe, le WTC no 7 :

http://www.dailymotion.com/video/xkz23g ... -wtc7_news

---

Voici la vidéo de la chute du WTC no 7, presqu'en chute libre :

http://www.dailymotion.com/video/xkuw4e ... n-7_webcam

---

Il est évident que la version officielle est fausse, mais c'est tabou. Pour plus d'info allez ici :

"Ce gratte-ciel de plus de 47 étages, aussi haut que la tour Montparnasse à Paris, est tombé en 6.5 secondes, le 11 septembre 2001, 7 heures après les Tours Jumelles et sans qu’aucun avion ne l’ait touché."


J'ajouterais d'autres éléments par la suite, il faut pas allé trop vite dans les grosses remises en question.

[Fonck1]

encore de l'intox raie-open......

[Manumax]

Merci de respecter les familles de victimes qui veulent une nouvelle enquete :

http://www.dailymotion.com/video/xcl6py ... rch_algo=2

---

Car elles connaissent le dossier, elles !

[Fonck1]

Merci de respecter les familles de victimes qui veulent une nouvelle enquete :

http://www.dailymotion.com/video/xcl6py ... rch_algo=2

---

Car elles connaissent le dossier, elles !

et mon cul c'est du poulet

quel nid a inoccupés ce sujet

[LOFOTEN]

C'est comme la chute des feuilles.....depuis 10 ans le sujet revient......

.....sans plus de preuves.

Donc basta.....

[Manumax]

Les faits sont tétus !

Tu crois que l'incendie à fait le même travail qu'une démolition controlée ?

Sachant que pour une démolition controlée, il faut des spécialistes qui travaillent sur des semaines, pour une chute en ligne droite et symétrique presque en chute libre.

---

C'est vous qui croyez n'importe quoi si vous avalez ça, regardez la chute de la tour 7 sur la vidéo !

Il y a des limites à la bétise, non ?

[Fonck1]

Les faits sont tétus !

les cons aussi

Tu crois que l'incendie à fait le même travail qu'une démolition controlée ?

moi je crois rien.je ne suis pas intoxiqué du cerveau.

Sachant que pour une démolition controlée, il faut des spécialistes qui travaillent sur des semaines, pour une chute en ligne droite et symétrique presque en chute libre.

---

C'est vous qui croyez n'importe quoi si vous avalez ça, regardez la chute de la tour 7 sur la vidéo !
Il y a des limites à la bétise, non ?

visiblement non. vu ce que l'on croise,non,t'as raison.

[coincetabulle]

je suppose que tu réagis suite au reportage diffusé en fin de semaine sur la tv. j'en ai regardé une partie distraitement.
si tu as suivi cette émission tu n'ignores pas que le manque de référence concernant l'effondrement de tours de ce type empêche de servir l'argument selon lequel les tours ne se serait pas effondré "convenablement".
d'ailleurs, selon mes maigres connaissances en physique, il me semble que la manière dont ça c'est passé reste tout à fait crédible.
les building de ce type sont construits autour d'une colonne vertébrale composées de poutre métalliques au centre de la structure. les avions ont perforé les tours avec assez de violence pour pénétrer au cœur de la structure. elles ne se sont donc pas effondrée par pans latéraux comme ça aurait pu se produire pour les secousses d'un tremblement de terre par exemple mais par le centre. par le point d'encrage qui c'est trouvé transformé en pâte à modelé du fait des températures extrêmes, la gravité a fait le reste. le centre cède, le plafond s'effondre de l'intérieur vers l'extérieur, emportant avec lui l'étage inférieur etc etc. réflexion faite, c'est même mieux contrôlé qu'une démolition de mains d'artificiers.
non le vrai scandale réside dans la façon dont les autorités New-yorkaises ont géré l'après attentat.

[Fonck1]

je suppose que tu réagis suite au reportage diffusé en fin de semaine sur la tv. j'en ai regardé une partie distraitement.
si tu as suivi cette émission tu n'ignores pas que le manque de référence concernant l'effondrement de tours de ce type empêche de servir l'argument selon lequel les tours ne se serait pas effondré "convenablement".
d'ailleurs, selon mes maigres connaissances en physique, il me semble que la manière dont ça c'est passé reste tout à fait crédible.
les building de ce type sont construits autour d'une colonne vertébrale composées de poutre métalliques au centre de la structure. les avions ont perforé les tours avec assez de violence pour pénétrer au cœur de la structure. elles ne se sont donc pas effondrée par pans latéraux comme ça aurait pu se produire pour les secousses d'un tremblement de terre par exemple mais par le centre. par le point d'encrage qui c'est trouvé transformé en pâte à modelé du fait des températures extrêmes, la gravité a fait le reste. le centre cède, le plafond s'effondre de l'intérieur vers l'extérieur, emportant avec lui l'étage inférieur etc etc. réflexion faite, c'est même mieux contrôlé qu'une démolition de mains d'artificiers.
non le vrai scandale réside dans la façon dont les autorités New-yorkaises ont géré l'après attentat.

la dessus,je suis bien d'accord.
enfin.....tous ces rigolos qui nous donnent des soi disantes infos ne connaissent même pas la puissance de l'impact provoquée par un avion...c'"est a mourir de rire.
enfin tout ca reste du prosélitisme.

[le parisien]

Le simple fait que le sujet sur l'effondrement du building N°7 vient de Fox News est suffisant pour me permettre de dire que c'est de la désinformation.
Un chaine de TV qui emploie Sarah Palin comme consultant politique ne PEUT pas être prise au sérieux !