Braqueur tué par bijoutier

[le parisien]

Certains rêvent d'un destin à l'américaine, 30 000 morts par an, des M16 en vente libre, un avenir radieux s'annonce.

Sans pour autnt en arriiver à réintroduire la peine de mort, à faire élire les procureurs et les juges, j'aimerai que le système judiciaire et la police française se rapproche de ce qu'on observe aux USA où la police dispose de davantage de marge de manoeuvre pour faire son travail et où la Justice condamne plus sévèrement les délinquants et criminels.

[Coraline]

Je cite : "au contraire si il savent qu il risque de se prendre une balle dans le dos , il tirerons d abort , un mort ne tir plus sur personne !"

Superbe phrase à mettre dans les annales. Seul un cerveau évolué pouvait la pondre ! "Un mort ne "tire" plus sur personne ! Monsieur de la Palice n'aurait pas dit mieux.

[Kelenner]

Outre qu'on ne peut pas généraliser vu que chaque état américain applique ses propres lois, ce magnifique système judiciaire qui emprisonne plus de 2 millions d'individus a également pondu quelques merveilles comme la fameuse "loi des trois coups" :


http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_trois_coups


Ce qui a donné lieu a quelques condamnations de toute beauté :

-En 1995, un jeune homme, Jerry Dewayne Williams, fut condamné à 25 ans de prison par un tribunal californien pour le simple vol d'une part de pizza à Redondo Beach (banlieue de Los Angeles). Williams avait déjà été condamné auparavant ­pour vols ou possession de drogues. Deux de ces condamnations étant considérées comme «sérieuses» par le juge Donald Pitts, pour que le vol de pizza le rende éligible à la règle dite « trois coups, dehors » selon la loi californienne.

-Pamela Martinez, condamné 25 ans, pour le vol de boîte à outil dans un garage d'un pavillon dans le comté d'Orange (près de Los Angeles) en Californie, délit commis alors qu'elle était ivre morte. Pamela a finalement recouvré la liberté au bout de sept ans, grâce aux efforts d'un juge en fin de carrière.

-Daniel Ponce, un toxicomane frappé d'une peine de sûreté de vingt-sept ans, pour avoir dérobé un appareil photo jetable.

-Ricky Fontenot, passager, en 1994, d'une voiture contenant une arme prohibée et dont les méfaits antérieurs se limitaient à un vol et à une bagarre en 1979.


Un bien beau modèle à suivre il est vrai.

[Patrick_NL]

Sans pour autnt en arriiver à réintroduire la peine de mort, à faire élire les procureurs et les juges, j'aimerai que le système judiciaire et la police française se rapproche de ce qu'on observe aux USA où la police dispose de davantage de marge de manoeuvre pour faire son travail et où la Justice condamne plus sévèrement les délinquants et criminels.

Elire les juges et ou procureurs reviendrait non pas a élire le plus juste mais le plus riche autrement dit celui qui a les moyens de faire campagne.
Le système Français ne serait pas si mauvais que cela si la justice n'avait pas un budget inferieur a l'Azerbaïdjan.
http://desmotsdesfaits.com/la-france-[s ... -en-europe[/surligne]-pour-son-budget-consacre-a-la-justice/

[Patrick_NL]

Selon les chiffres officiels du Ministère, le budget de la Justice est passé de 6,27 Milliards d’euros en 2007 à 7,42 Milliards en 2012 (+18,6%). A titre de comparaison, le budget de la justice avait augmenté de 29% entre 1997 et 2002, puis de 33% entre 2002 et 2007.

[Rananen]

Sans pour autnt en arriiver à réintroduire la peine de mort, à faire élire les procureurs et les juges, j'aimerai que le système judiciaire et la police française se rapproche de ce qu'on observe aux USA où la police dispose de davantage de marge de manoeuvre pour faire son travail et où la Justice condamne plus sévèrement les délinquants et criminels.

vu les résultats des état unis en matière de délinquance , je pense qu il faut surtout faire le contraire de ce qu il font !

l élection des juges ça serait a la limite valable si la majorité de la population était correctement éduqué et instruit , ce qui est loin d être le cas !

et pensez vous vraiment que l élection garantie la compétence ? il me semble que nos hommes politique prouvent tout les jour le contraire !

[Lion blanc]

vu les résultats des état unis en matière de délinquance , je pense qu il faut surtout faire le contraire de ce qu il font !

l élection des juges ça serait a la limite valable si la majorité de la population était correctement éduqué et instruit , ce qui est loin d être le cas !

et pensez vous vraiment que l élection garantie la compétence ? il me semble que nos hommes politique prouvent tout les jour le contraire !

Alors pour toi, la majorité de la population serait des ânes, sauf une petite minorité.. Dans ce cas, t'a aucune chance de te faire élire..

[le parisien]

vu les résultats des état unis en matière de délinquance , je pense qu il faut surtout faire le contraire de ce qu il font !

Quoiqu'en dise la NRA et le Parti Républicain, les chiffres de la criminalité viennent essentiellement du problème des armes. La criminalité là bas a largement baissé depuis que la loi Brady -qui impose des restrictions assez strictes au droit de port d'armes dans cet état- est entrée en vigueur.
Cela dit, la répression n'est qu'un des éléments de la solution au problèmes de la criminalité et la délinquance, il faut aussi faire de la prévention et s'attaquer aux causes sociales. Prévention, répression et social, ces 3 élément doivent être combiné pour solutionner le problème (ou du moins le réduire). Si l'un des élément est mis de coté, la mise en place des 2 autres ne era qu'un coup d'épée dans l'eau.

[lareran]

Je penses qu'en France, nous réfléchissons à l'inverse de tout.

Un délinquant n'est pas un idiot qui ne sait rien faire d'autre.

Un délinquant (professionnel) calcule le risque/résultat.

En gros, il calcule ce que peut lui rapporter son délit des deux côtés : du côté argent et du côté peine de justice si il a le malheur de se faire prendre.

Forcément, si le délinquant se dit que s'il y a une possibilité que le bijoutier lui tire dessus, il reconsidère sa position.

Maintenant, laissez s'armer les commerçants est sans doute une erreur car il y aura escalade de la violence.

Par contre, leur assurer protection et défense pourra endiguer le problème.

la légitime défense est trop restrictive et ne prend pas l'aspect psychologique de la victime lors de l'agression.

[scorpion3917]

Je penses qu'en France, nous réfléchissons à l'inverse de tout.

Un délinquant n'est pas un idiot qui ne s'est rien faire d'autre.

Un délinquant (professionnel) calcule le risque/résultat.

En gros, il calcule ce que peut lui rapporter son délit des deux côtés : du coup argent et du côté peine de justice si il a le malheur de se faire prendre.

Forcément, si le délinquant se dit que s'il y a une possibilité que le bijoutier lui tire dessus, il reconsidère sa position.

Maintenant, laissez s'armer les commerçants est sans doute une erreur car il y aura escalade de la violence.

Par contre, leur assurer protection et défense pourra endiguer le problème.
Espérons surtout que le geste héroïque du bijoutier va en refroidir quelques uns avant de passer à l'acte. Les risques sont à reconsidérer.
la légitime défense est trop restrictive et ne prend pas l'aspect psychologique de la victime lors de l'agression.

[le parisien]

la légitime défense est trop restrictive et ne prend pas l'aspect psychologique de la victime lors de l'agression.

N'empêche que ça s'appelle de la légitime défense et poursuivre son agresseur avant de lui tirer dans le dos, c'est pas vraiment un acte de défense.
C'est pourquoi je pense que ce bijoutier devrait être condamné pour meurtre mais des circonstances atténuantes devrait être retenues (le fait d'avoir été braqué, l'agression physique dont il a fait l'objet, le fait que ce ne soit pas son premier braquage). Au moins qu'on retienne la charge de violences volontaires ayant entraîné la mort sans l'intention de la donner.

[lareran]

N'empêche que ça s'appelle de la légitime défense et poursuivre son agresseur avant de lui tirer dans le dos, c'est pas vraiment un acte de défense.
C'est pourquoi je pense que ce bijoutier devrait être condamné pour meurtre mais des circonstances atténuantes devrait être retenues (le fait d'avoir été braqué, l'agression physique dont il a fait l'objet, le fait que ce ne soit pas son premier braquage). Au moins qu'on retienne la charge de violences volontaires ayant entraîné la mort sans l'intention de la donner.

Ca, ce n'est pas une évidence.

Je ne dis pas qu'il a bien fait mais je ne dis pas que ce bijoutier ne se sentais pas encore agressé lorsqu'il a tiré.

Je pense que lors de ce genre d'agression , le sentiment de danger perdure au delà de la présence réelle de l'agresseur.

Il faut bien prendre en compte l'état de stress, la peur, le vécu, l'état de récurrence des faits dans son cas.

L'accabler plus qu'il ne l'ai déjà ne changera rien et même pourra exacerber l'état d'esprit des autres commerçants

[le parisien]

L'accabler plus qu'il ne l'ai déjà ne changera rien et même pourra exacerber l'état d'esprit des autres commerçants

Il est accablé ? Qu'en sais-tu ? On en sait rien. Si ça s trouve il est effectivement accablé et regrette sincèrement son gest. Et si ça se trouve, il ne regrette rien et dans les mêmes circonstances, referait la même chose.

Je pense que lors de ce genre d'agression , le sentiment de danger perdure au delà de la présence réelle de l'agresseur.

Il faut bien prendre en compte l'état de stress, la peur, le vécu, l'état de récurrence des faits dans son cas.

Tu dis "je pense qu" puis ensuite tu parles de vécu. Pas très cohérent. A moins que tu ne sois toi-même commerçant et ait toi-même été victime d'un braquage. Et même dans un tel cas, chacun vit les choses et réagis différement. C'est pourquoi, à mon sens, dire qu'il faut se mettre à la place du bijoutier est très hypocrite car très peu le peuvent. Donc, il faut réagir en fonction d'élément communs à chacun : la loi.

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
Code pénal - Article 122-5

La loi parle bien d'un acte de défense accomplit dans le même temps qu'une atteinte injustifié envers elle-même ou autrui. Ici, on, est plus dans le même temps.
La loi parle bien d'une action de défense commandé par la nécessité de défense d'elle-même ou d'autrui. Ici le danger est écarté.

[Rananen]

Alors pour toi, la majorité de la population serait des ânes, sauf une petite minorité.. Dans ce cas, t'a aucune chance de te faire élire..

ce n est pas le but !

mais franchement il suffit de voir le suces des télé-realités , des magazine poubelles et de la bouffe de merde , pour comprendre qu une grade partie de la population na pas les faculté cognitive très développer !

d ailleur , quand on voie que certain prone que chacun se balade avec un arme et tire dans la rue sur tout ce qui a put les agresser , on comprent vite que la plupart des gens de voie pas plus loin que le bout de leur nez !

[avrilou]

Après lecture du topic dans son ensemble, tout le monde semble bien d'accord :
On va se la faire en mode States la justice!

On arme les gamins dès 4 ans et on apprend à régler les problèmes à coups de 22LR ou au 9mn!
Comme ça les braqueurs tueront sans sommation avant de braquer et le commerçant honnête (s'il s'en sort!) pourra profiter de sa légitime défense pour tirer dans la foule sans être inquiété!
La justice à la kalach, la voilà la solution!
Contre la délinquance et l'insécurité, prenons les armes!


Laisse-moi rigoler...