pas de menu de substitution dans les cantines de Chalon

[Ezimaël]

C'est une idée, ça !
Mais pas à ta manière : je ne suis pas du tout favorable à leur interdire quoi que ce soit : voile, porc, mosquées, abolition des droits de la femme...
Non, simplement qu'ils ne l'imposent pas en France. Ta solution est donc bonne si on interdit la religion musulmane dans ce pays.
Et s'ils veulent rester musulmans, qu'ils aillent en Islamie.

À partir du moment où une mesure telle que le repas de substitution sert à tout le monde — et pas seulement au petit musulman qui ne mange pas de porc mais qu'il ne faut pas exclure pour autant — alors il n'y a rien à redire pour moi. Par contre si ses parents veulent présenter un parti politique musulman aux élections, là j'y serais hostile car un parti politique doit être laïc et contrairement à une association : doit s'adresser à tout le monde, pas seulement à une partie de la population. Le Parti Démocrate Chrétien de la Boutin, par exemple, j'y suis opposé.

[bigmamba]

Par contre si ses parents veulent présenter un parti politique musulman aux élections, là j'y serais hostile car un parti politique doit être laïc et contrairement à une association : doit s'adresser à tout le monde, pas seulement à une partie de la population. Le Parti Démocrate Chrétien de la Boutin, par exemple, j'y suis opposé.

là...tu es beaucoup plus coherent.

pour bouttin...c'est un autre debat.
mais in finné un partie musulman pourrait bien etre legal en france...a condition evidement qu'il ne veut pas supprimer la republique en tant que concept politique.
mais comme j'ai lu le coran...et il est incompatible avec la republique...
donc normalement...la "tehorie" houellebecq est impossible...enfin normalement

[Stounk]

Par contre si ses parents veulent présenter un parti politique musulman aux élections, là j'y serais hostile car un parti politique doit être laïc et contrairement à une association : doit s'adresser à tout le monde, pas seulement à une partie de la population. Le Parti Démocrate Chrétien de la Boutin, par exemple, j'y suis opposé.

là...tu es beaucoup plus coherent.

pour bouttin...c'est un autre debat.
mais in finné un partie musulman pourrait bien etre legal en france...a condition evidement qu'il ne veut pas supprimer la republique en tant que concept politique.
mais comme j'ai lu le coran...et il est incompatible avec la republique...
donc normalement...la "tehorie" houellebecq est impossible...enfin normalement

Cela dit, on entend jamais le FN dire qu'il tient à la république non plus...

[bigmamba]

là...tu es beaucoup plus coherent.

pour bouttin...c'est un autre debat.
mais in finné un partie musulman pourrait bien etre legal en france...a condition evidement qu'il ne veut pas supprimer la republique en tant que concept politique.
mais comme j'ai lu le coran...et il est incompatible avec la republique...
donc normalement...la "tehorie" houellebecq est impossible...enfin normalement

Cela dit, on entend jamais le FN dire qu'il tient à la république non plus...

certes ...
mais avec un parti qui se revendiquerait de l'islam...donc du coran forcement.
coran qui serai de facto au meme pied d'egalité avec la constitution...où integré dans la constitution.

ensuite evidement...faudrait que l'islam de france definissent quelle sourate affecterait le domaine publique...et quel sourate incomberait au domaine privé...
mais impossible de "diviser" le coran

[Rananen]

Cela dit, on entend jamais le FN dire qu'il tient à la république non plus...

certes ...
mais avec un parti qui se revendiquerait de l'islam...donc du coran forcement.
coran qui serai de facto au meme pied d'egalité avec la constitution...où integré dans la constitution.

ensuite evidement...faudrait que l'islam de france definissent quelle sourate affecterait le domaine publique...et quel sourate incomberait au domaine privé...
mais impossible de "diviser" le coran

la bible n est pas plus compatible avec la république et pourtant les partie chrétien ça existe .

[bigmamba]

certes ...
mais avec un parti qui se revendiquerait de l'islam...donc du coran forcement.
coran qui serai de facto au meme pied d'egalité avec la constitution...où integré dans la constitution.

ensuite evidement...faudrait que l'islam de france definissent quelle sourate affecterait le domaine publique...et quel sourate incomberait au domaine privé...
mais impossible de "diviser" le coran

la bible n est pas plus compatible avec la république et pourtant les partie chrétien ça existe .

le Nouveau testament tu veus dire...non ?
et concernant la chretienté dans notre republique...elle du faire sa mutation politique avec la loi de 1905.
(separatioin de l'eglise et de l'etat)

pour le coran...tehologiquement impossible...
a moins evidement que les musulmans fassent à leur tour "concile de nicée".
reforme qui sera elle aussi impossible a mettre en service...du uniquement a manque de chef sipirituel de la foi islamique

d'où aussi ce pb pardoxale dans bon nombre de pays du maghreb...qui ont reconnu l'islam comme religion de l'etat dans leur constitution (art 2 pour l'algerie par exemple)).
dés lors...un partie musulman radical qui ne reconnait que le coran...peut avoir une existance legitime.

les israeliens ont eu aussi voulu metre le judaisme comme religion d'etat...pour politiquement exclure des elections les musulmans (grosso modo les arabes israeliens)...projet qui a avorté...mais qui fut mis sur la place publique

pour nous...impossible d'avoir un parti chretien qui ne reconnaitrait que le NT...puisque dans la constituton...il n'y a pas de religion d'etat

[Rananen]

le Nouveau testament tu veus dire...non ?
et concernant la chretienté dans notre republique...elle du faire sa mutation politique avec la loi de 1905.
(separatioin de l'eglise et de l'etat)

pour le coran...tehologiquement impossible...
a moins evidement que les musulmans fassent à leur tour "concile de nicée".
reforme qui sera elle aussi impossible a mettre en service...du uniquement a manque de chef sipirituel de la foi islamique

d'où aussi ce pb pardoxale dans bon nombre de pays du maghreb...qui ont reconnu l'islam comme religion de l'etat dans leur constitution (art 2 pour l'algerie par exemple)).
dés lors...un partie musulman radical qui ne reconnait que le coran...peut avoir une existance legitime.

les israeliens ont eu aussi voulu metre le judaisme comme religion d'etat...pour politiquement exclure des elections les musulmans (grosso modo les arabes israeliens)...projet qui a avorté...mais qui fut mis sur la place publique

pour nous...impossible d'avoir un parti chretien qui ne reconnaitrait que le NT...puisque dans la constituton...il n'y a pas de religion d'etat

pour la grande majorité des musulmans français la république ne pose pourtant aucun problème .

y a t il vraiment une différence entre les radicaux islamiste et les tarés de sivitas , pour moi il n y en a aucune .

[Fonck1]

le Nouveau testament tu veus dire...non ?
et concernant la chretienté dans notre republique...elle du faire sa mutation politique avec la loi de 1905.
(separatioin de l'eglise et de l'etat)

pour le coran...tehologiquement impossible...
a moins evidement que les musulmans fassent à leur tour "concile de nicée".
reforme qui sera elle aussi impossible a mettre en service...du uniquement a manque de chef sipirituel de la foi islamique

d'où aussi ce pb pardoxale dans bon nombre de pays du maghreb...qui ont reconnu l'islam comme religion de l'etat dans leur constitution (art 2 pour l'algerie par exemple)).
dés lors...un partie musulman radical qui ne reconnait que le coran...peut avoir une existance legitime.

les israeliens ont eu aussi voulu metre le judaisme comme religion d'etat...pour politiquement exclure des elections les musulmans (grosso modo les arabes israeliens)...projet qui a avorté...mais qui fut mis sur la place publique

pour nous...impossible d'avoir un parti chretien qui ne reconnaitrait que le NT...puisque dans la constituton...il n'y a pas de religion d'etat

pour la grande majorité des musulmans français la république ne pose pourtant aucun problème .

y a t il vraiment une différence entre les radicaux islamiste et les tarés de sivitas , pour moi il n y en a aucune .

le problème,c'est qu'il va falloir qu'ils fassent le ménage chez eux,et qu'ils désignent une conduite spirituelle,qui reconnait l'état avant la religion.
mais comme on voit que dans la majorité des pays arabes,c'est la guerre et qu'ils ne s'entendent pas,c'est loin d'être gagné,d'autant plus que tous ces pays ont une religion d'état.

[crepenutella]

C'est quand même assez mesquin comme mesure. Proposer un menu de substitution tout les jours pour ceux qui n'aiment pas ou qui ne veulent pas manger certains plats, c'est une bonne façon de leur permettre de manger quand même quelque chose. Cela fait longtemps que l'on aurait dû généraliser le menu de substitution a la brandade de morue!! Après pour ce qui est des menus confessionnels, l'école n'a pas à se faire la complice des superstitions, sont devoir est d'enseigner les savoirs, elle ne saurait donner un blanc-seing a une idées aussi stupide que celle qui voudrait qu'une divinité soit en colère parce qu'on a manger du cochon.

[prunelle]

................il serait souhaitable de faire des essais avec des adultes a la cantine scolaire.....très vite il serait réclamé d'avoir le choix a chaque repas......alors pourquoi ne pas faire de même pour les plus jeunes?.......pour les enfants de maternelle bien sûr c'est tout autre chose ......pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ..

[Stounk]

Je me pose une question : est-ce que cela revient plus cher de proposer un menu de substitution ? Cela fait plusieurs choses à préparer, est-ce que cela demande plus de temps et donc de main d'oeuvre ?

[véra]

Je me pose une question : est-ce que cela revient plus cher de proposer un menu de substitution ? Cela fait plusieurs choses à préparer, est-ce que cela demande plus de temps et donc de main d'oeuvre ?

bah! Cela ne revient pas cher, tout est acheté en gros, alors..! Je pense que c'est bien qu'il y est du choix, vous aimez tout? Moi pas : les épinards, les tripes, c'est pas ma préférence....

[tisiphoné]

Je me pose une question : est-ce que cela revient plus cher de proposer un menu de substitution ? Cela fait plusieurs choses à préparer, est-ce que cela demande plus de temps et donc de main d'oeuvre ?

bah! Cela ne revient pas cher, tout est acheté en gros, alors..! Je pense que c'est bien qu'il y est du choix, vous aimez tout? Moi pas : les épinards, les tripes, c'est pas ma préférence....

tu vois bien que même sans considération politique on ne peut pas contenter tout le monde.

[véra]

bah! Cela ne revient pas cher, tout est acheté en gros, alors..! Je pense que c'est bien qu'il y est du choix, vous aimez tout? Moi pas : les épinards, les tripes, c'est pas ma préférence....

tu vois bien que même sans considération politique on ne peut pas contenter tout le monde.

oui mais il faut du choix et pas qu'un seul menu, je pense que c'est mieux et chacun trouvera bien son bonheur !!!

[Stounk]

tu vois bien que même sans considération politique on ne peut pas contenter tout le monde.

oui mais il faut du choix et pas qu'un seul menu, je pense que c'est mieux et chacun trouvera bien son bonheur !!!

Mais à quel prix ? Je doute que cela ne revienne pas plus cher de multiplier les menus.