Je suis Charlie ne veut plus rien dire..

[Patrick_NL]

Laïcité, connais-pas : Allemagne, Canada, États-Unis, Royaume-Uni.Dans les quatre pays, il n’existe pas de laïcité juridique ou sociétale au sens français. Même aux États-Unis des pouvoirs publics et un système scolaire neutre coexistent avec une société civile balisée par les institutions religieuses. Dans les trois autres pays, des régimes quasi concordataires maintiennent des situations de confessionnalité importantes en dépit de la sécularisation sociétale. Dans ces quatre pays, le pluralisme et la fragmentation des appartenances et des références influencent des espaces publics et des sociétés civiles sécularisées mais non laïques.
En Allemagne, on prélève un impôt religieux.
Aux USA la pub anti juive ou anti musulmanes est autorisée sur les bus ( conf.affaire récente a Philadelphie).Sont pas laics mais on encore moins de limite en matière de liberté d'expression.

[saint thomas]

A mon avis les US ne sont pas un exemple à suivre à moins qu'on veuille absolument produire du racisme en France et de la violence labellisée "liberté d'expression"
Faute de pouvoir faire directement des appels à la haine , on passe par les prophètes pour obtenir les mêmes dessins qu'aux US et l'embarras de Charlie Hebdo pour tenter de se démarquer des dessins des assocs qui se revendiquent islamophobes est révélateur

En France , on se sert du mouchoir qui s'appelle "liberté d'expression" pour susciter l'adhésion

La différence c'est qu'Obama désapprouve clairement sans confondre liberté d'expression et liberté de pensée individuelle alors que notre gouvernement et celui de Sarko avant lui, soutient ouvertement ce genre de dessins

On est plus hypocrite c'est tout pour vendre des produits raciaux et stigmatisants aux français car on nie le faire tout en le faisant
Cette propagande est assez perverse quand on se penche dessus

On est prié de soutenir des dessins où l'on voit un prophète confondu aisément avec un musulman lambda, (seul le titre nous dit que c'est Mahomet car sans ce nom c'est de l'appel à la haine en France) , le cul à l'air, la bite en évidence et l'étoile jaune au cul
Si on ne le soutient pas on est perçu comme quelqu'un d'anti liberté d'expression , d'anti laïc et d'anti républicain , on est du mauvais côté de la barrière en somme , c''est le sens du discours du gouvernement qui va jusqu'à confondre liberté d'expression et liberté de pensée individuelle en interpellant Todd et en mettant les flics au cul de Booba sous un faux prétexte
C'est là où cette propagande d'état est tordue , dans cet amalgame des conncepts mis en avant de façon scandaleuse car ouvertement mensongère
Les stratéges de la communication ont juste voulu appuyer sur les bons boutons à savoir : laïcité, valeurs Républicaines en se foutant de ce qu'ils recouvrent , il s'agit juste d'utiliser des mots qui résonnent à l'oreille du quidam en zappant ce qu'ils recouvrent pour atteindre l'adhésion
Ca marche à fond sur certains et ça n'a rien d'étonnant , c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures recettes

De Gaulle le disait : les français sont des veaux
Malheureusement , ce genre de communication tordue marcherait dans tous les pays sauf qu'on est les seuls à avoir un gouvernement qui pratique ce genre de communication avec sa population y compris dans les écoles avec le résultat et les dérives qu'on connait

C'est une chance que les autres pays soient préservés de cela , nous on n'est pas à l'abri d'autres caricatures islamophobes avec la même communication d'état à la clé et le même soutien du pouvoir sous les vivas de la masse amenée à confondre allégrement des concepts qui ne doivent pas être confondus à savoir:
1) valeurs Républicaines et laïcité car leur sens s'opposent carrément à ces dessins et aux idées qu'ils véhiculent
2) liberté d'expression et liberté de pensée

[crepenutella]

"L'attentat n'a pas suffit , faudrait recommencer si je te suis bien"

Lol ça me fait tellement rire...jaune. Et tu voudrais quoi? Qu'on aille voir Bagdadi et qu'on lui dise: "pardon monsieur, nous avons bien compris la leçon, nous ne rirons plus de votre prophète à l'avenir et nous ne nous moquerons plus de vos croyances également. Vous nous avez bien remis à notre place, et à l'avenir nous feront preuve de plus de déférence à l'égard de l'Islam et de son prophète, et nous prendront garde à ne pas manquer de respect aux musulmans. Merci de nous avoir donner une leçon oh commandeur des croyants, c'est avec modestie que nous venons quémander votre mansuétude...."

Bref comme des vers de terre dociles et soumis!!!
Et bien non, moi ce que je leur dit à ces fanatiques c'est: "oui votre prophète on l'emmerde si on veut et si ça nous fait rire, et vos croyances ont les brides pas sur notre territoire et on respecte votre liberté de croire mais on ne s'y soumet pas, mais si ça nous prend on ressort la guillotine, surtout ne l'oubliez pas!"
En outre il faut respecter les croyants, ne pas faire preuve de violence avec eux, mais encore une fois, cela ne veut pas dire respecter leur "croyance" en tant que telle.
On peut dire l'Islam et le Christianisme c'est de la merde si on veut! du moment que l'on empêche pas les pratiquant de pratiquer...ben oui c'est la loi. En France les croyances sont admise, elles ne sont pas protégée!!!!! Les pratiquants sont protégés eux de la violence des autres. Mais la République n'a pas pour mission de faire perdurer dans leur existences toutes les croyances. Si le débat d'idée conduit à affaiblir les religions, c'est comme ça point barre.

Mais Saint-Thomas est trop binaire pour comprendre les subtilités lexicales et les distinguos philosophiques. Dommage l'éducation des fois ça à du bon, ne serait-ce que pour rendre les citoyens plus aptes à débattre de ces sujets de sociétés.

[véra]

je vous recommande le Hors-série de Marianne : Les complices de l'Islamisme, très instructif et c'est étrange que les médias n'ont rien dit et pour cause....!

[saint thomas]

Lol ça me fait tellement rire...jaune. Et tu voudrais quoi? Qu'on aille voir Bagdadi et qu'on lui dise: "pardon monsieur, nous avons bien compris la leçon, nous ne rirons plus de votre prophète à l'avenir et nous ne nous moquerons plus de vos croyances également. Vous nous avez bien remis à notre place, et à l'avenir nous feront preuve de plus de déférence à l'égard de l'Islam et de son prophète, et nous prendront garde à ne pas manquer de respect aux musulmans. Merci de nous avoir donner une leçon oh commandeur des croyants, c'est avec modestie que nous venons quémander votre mansuétude...."

C'est dés 2006 qu'il aurait fallu ne pas publier de caricatures islamophobes

Bref comme des vers de terre dociles et soumis!!!

Je crois qu'en vérité tu es beaucoup plus docile et soumis que moi en adhérant à une propagande sans te poser de question
De Turkheim, Todd , le directeur de l'IRIS , Booba sont les vrais insoumis , ils résistent là où tu suis docilement et servilement

Et bien non, moi ce que je leur dit à ces fanatiques c'est: "oui votre prophète on l'encule si on veut si ça nous fait rire, et vos croyances ont les brides pas sur notre territoire et on respecte votre liberté de croire mais on ne s'y soumet pas, mais si ça nous prend on ressort la guillotine, surtout ne l'oublié pas!"

Tu sers les intégristes avec ton discours en réalité et tu leur donnes de quoi faire leur propre propagande auprés de beaucoup de musulmans
L'intégrisme s'appuie beaucoup sur l'anti occidentalisme que nos guerres ont bien contribué à propager
Maintenant , tu participes à ta manière à cette propagande intégriste , la France est un tout petit pays au regard du monde
Ta vision ne dépasse hélas pas nos frontières , t'es incapable de voir plus loin

En outre il faut respecter les croyant, ne pas faire preuve de violence avec eux, mais encore une fois, cela ne veut pas dire respecter leur "croyance" en tant que telle.

Non, il faut assumer tes positions
Si tu penses qu'on peut rire et insulter un prophète tu n'es plus dans le respect des croyants , faut être clair dans ses positions et là tu écris un non sens

On peut dire l'Islam et le Christianisme c'est de la merde si on veut! du moment que l'on empêche pas les pratiquant de pratiquer...ben oui c'est la loi.

On peut le dire en effet c'est la loi , mais on ne peut pas ensuite venir dire qu'on respecte les croyants car c'est faux
Faut choisir entre les caricatures et le respect des croyants ce que le parlement européen désigne par "conscience morale" , tu ne peux pas avoir les 2 sauf à être dans le déni
Assumer de ne pas respecter des gens avec comme seul critère leur religion ou être dans le déni en te leurrant toi-même , c'est le seul choix que tu as

Mais Saint-Thomas est trop binaire pour comprendre les subtilité lexicales et les distinguos philosophiques. Dommage l'éducation des fois ça à du bon, ne serait-ce que pour rendre les citoyens plus aptes à débattre de ces sujets de sociétés.

Je ne réponds pas aux attaques persos , elles ne m'intéressent pas

[crepenutella]

Encore une fois ton intervention me donne raison. Je fais des distinguos entre respect des croyants et respects des croyances et toi tu arrive avec tes grands sabots on disant: "non c'est tout pareil!!". Ben non c'est pas tout pareil.

[saint thomas]

Encore une fois ton intervention me donne raison. Je fais des distinguos entre respect des croyants et respects des croyances et toi tu arrive avec tes grands sabots on disant: "non c'est tout pareil!!". Ben non c'est pas tout pareil.

C'est ça être dans le déni
Tu vas pouvoir dire que JC , Mahomet et Jéhovah c'est de la merde tout en te convaincant toi même que tu n'insultes pas les croyants , courage car le déni prend beaucoup d'énergie car sans cesse il faut recommencer à se persuader soi même pour éviter que la réalité ne fasse surface

L'acte de déni refuse de prendre en charge certaines perceptions : un fragment, éventuellement important, de la réalité, se voit totalement ignoré ; la personne qui dénie se comporte comme si cette réalité n'existait simplement pas, alors qu'elle la perçoit.

Bon courage

[crepenutella]

"Aujourd’hui, l’atteinte au respect des croyances doit se mouler dans les délits d’injure et de diffamation d’un groupe de person- nés en raison de leur appartenance à une religion. Sur ce terrain, la jurisprudence est très rigoureuse et considère, le plus souvent, que les délits ne sont pas constitués." Extraits du site legipresse qui fait référence dans le domaine légal. Tiré de l'article http://www.legipresse.com/temp/22174172.pdf . Voilà en gros les données du débats son pausés, cette article explique clairement que pour qu'un délit soir constitué il faut qu'une injure faite à un groupe de personne ou une personne en raison de son appartenance religieuse soit avérés. Donc selon la loi dire: "Dieu est un transexuel sodomite" ce n'est pas un délit ... Voila Voila. Et cela n'est pas considère légalement comme relevant du non respect des croyances.

[saint thomas]

Est-ce que tu as lu ton lien ?
Parce que ton mec, tout en citant de façon neutre, pour nous en informer, la législation française qui dit qu'il n'y a pas de limite en DROIT LEGISLATIF concernant l'insulte aux croyances , n'est pas pour autant adepte des caricatures

Le blasphème est une offense au divin. Il n’a aucun fondement légal et n’existe pas dans une société laïque. Par contre, le sentiment religieux, qui est un des éléments les plus profonds de la personne humaine, autant que la liberté d’expression,
doit être protégé.

En conclusion ce mec en appelle à la conscience morale citée par la convention européenne et à la déclaration des droits de l'homme et du citoyen pour éviter les dérives que constituent ces caricatures car aucune loi en France ne protège les éléments les plus profonds de la personne humaine qu'est la foi pour un croyant

Tu ne peux pas t'appuyer sur ce mec : il tient exactement le même discours que moi
J'ai cité la déclaration des droits de l'homme , j'ai cité l'article de la convention européenne et j'ai aussi dit que la liberté d'expression en droit français , couvre tout ceux qui passent outre
Je te l'ai dit en long , en large et en travers et t'arrives même à trouver par toi-même un lien qui te le dit aussi , il te reste à le lire en entier et à tenter de le comprendre mais je pense que tu n'as pas mis ce lien pour ça

Alors je te le redis :

Ce n'est pas parce que le droit français autorise des cons à insulter des croyants par le biais des prophètes qu'il faut adhérer à ça au mépris de nos valeurs éthiques
Si le blasphème n'existe pas dans la laïcité , le respect des uns envers les autres quelque soit leur croyance existe bel et bien en toutes lettres dans la charte laïque de toutes les écoles laïques du pays

Désolé mais ton déni tu vas le garder un bon moment , garde tes compartiments bien étanches entre la provocation injurieuse et clairement islamophobe de ces caricatures que tu soutiens et la stigmatisation des gens uniquement parce qu'ils ont commis le crime de croire en un Dieu
Les croyants pacifiques n'aspirent qu'à une chose : qu'on arrête de les stigmatiser et de les insulter gratuitement dans leur foi et qu'on leur foute la paix
C''est trop demander pour des gens comme toi acculés au déni de réalité pour se donner bonne conscience d'un côté et pouvoir continuer à soutenir ces caricatures au nom de la liberté d'expression de l'autre
C'est le lot de tout ceux qui soutiennent ces conneries islamophobes et adhérent sans ce poser de question à une propagande d'état débile et débilitante

[Patrick_NL]

Est-ce que tu as lu ton lien ?
Parce que ton mec, tout en citant de façon neutre, pour nous en informer, la législation française qui dit qu'il n'y a pas de limite en DROIT LEGISLATIF concernant l'insulte aux croyances , n'est pas pour autant adepte des caricatures

Le blasphème est une offense au divin. Il n’a aucun fondement légal et n’existe pas dans une société laïque. Par contre, le sentiment religieux, qui est un des éléments les plus profonds de la personne humaine, autant que la liberté d’expression,
doit être protégé.

En conclusion ce mec en appelle à la conscience morale citée par la convention européenne et à la déclaration des droits de l'homme et du citoyen pour éviter les dérives que constituent ces caricatures car aucune loi en France ne protège les éléments les plus profonds de la personne humaine qu'est la foi pour un croyant

Tu ne peux pas t'appuyer sur ce mec : il tient exactement le même discours que moi
J'ai cité la déclaration des droits de l'homme , j'ai cité l'article de la convention européenne et j'ai aussi dit que la liberté d'expression en droit français , couvre tout ceux qui passent outre
Je te l'ai dit en long , en large et en travers et t'arrives même à trouver par toi-même un lien qui te le dit aussi , il te reste à le lire en entier et à tenter de le comprendre mais je pense que tu n'as pas mis ce lien pour ça

Alors je te le redis :

Ce n'est pas parce que le droit français autorise des cons à insulter des croyants par le biais des prophètes qu'il faut adhérer à ça au mépris de nos valeurs éthiques
Si le blasphème n'existe pas dans la laïcité , le respect des uns envers les autres quelque soit leur croyance existe bel et bien en toutes lettres dans la charte laïque de toutes les écoles laïques du pays

Désolé mais ton déni tu vas le garder un bon moment , garde tes compartiments bien étanches entre la provocation injurieuse et clairement islamophobe de ces caricatures que tu soutiens et la stigmatisation des gens uniquement parce qu'ils ont commis le crime de croire en un Dieu
Les croyants pacifiques n'aspirent qu'à une chose : qu'on arrête de les stigmatiser et de les insulter gratuitement dans leur foi et qu'on leur foute la paix
C''est trop demander pour des gens comme toi acculés au déni de réalité pour se donner bonne conscience d'un côté et pouvoir continuer à soutenir ces caricatures au nom de la liberté d'expression de l'autre
C'est le lot de tout ceux qui soutiennent ces conneries islamophobes et adhérent sans ce poser de question à une propagande d'état débile et débilitante

Les croyants pacifiques n'assassinent personne.
Faut il te rappeler que les tares que tu admires ont assassine pas seulement les dessinateurs mais aussi des policiers et des juifs , clients d'un supermarché.

[Stounk]

Heureusement que tous les croyants n'ont pas une vision au ras des pâquerettes de leur foi et ne se sentent pas insultés dès qu'il y a une caricature, un sketch, un film, un texte se proposant de rire d'un prophète ou autre.

Quand on pense qu'il leur suffirait de ne pas acheter Charlie Hebdo...

[crepenutella]

Bien sur que si, je peut tout à fait utiliser cet article. Il défend une thèse opposé à la mienne, mais c'est une thèse qui ne fait pas référence dans le domaine du droit...et qui tend à prendre le contrepied de la jurisprudence.
Ce qui m’intéresse dans son article c'est qu'il pose les termes du débat et il explique pourquoi aujourd'hui Charlie Hebdo n'est pas sanctionné. Après cet avocat semble en désaccord avec la jurisprudence et l'interprétation de la loi (comme toi) mais ça c'est son problème.
Pour ma part la loi telle qu'elle est appliqué aujourd'hui me convient et est en accord avec mes principes, encore qu'une restriction plus grande des pratiques religieuse me paraitrait importante. Comme l'interdiction de tout enseignement religieux avant la majorité. Car si la majorité sexuelle a été instauré, c'est bien pour éviter les abus face à des jeunes influençables. Il faudrait faire de même pour nos jeunes trop souvent manipulés par des parents malhonnêtes qui veulent leurs inculqué des fadaises en privant leurs enfant d'une vraie éducation et d'un jugement critique.

[saint thomas]

Les croyants pacifiques n'assassinent personne.

Charlie Hebdo insulte et blesse gratuitement d'abord et avant tout les croyants chrétiens et musulmans pacifiques et ils nous l'ont fait savoir dans les médias et ceci depuis les premières caricatures en 2006


Les leaders intégristes ne peuvent pas être offensés par ces caricatures , si tu penses que les leaders intégristes ont commandité cet attentat pour des raisons religieuses , à mon avis tu te trompes
Ils l'ont fait pour des raisons d'aura de leur groupe auprés de leurs propres membres et des recrues à venir , s'ils ne l'avaient pas fait ils perdaient la face auprés d'eux à mon avis
Les leaders intégristes sont aussi religieux que moi je suis prête à entrer au couvent

Faut il te rappeler que les tares que tu admires ont assassine pas seulement les dessinateurs mais aussi des policiers et des juifs , clients d'un supermarché.

Le pape désapprouve aussi ces caricatures tout comme Obama , c'est par admiration des intégristes surement
Comme disaient 2 humoristes, Eric et Ramzy : "nous ne voyons pas d'autre explication"
Ben tu vois , moi je suis du côté du pape et d'Obama et de ce type dont Crepenutella a mis le lien et de Charlotte de Turkeim et de Booba et du directeur de l'IRIS et de Todd

[saint thomas]

Bien sur que si, je peut tout à fait utiliser cet article. Il défend une thèse opposé à la mienne, mais c'est une thèse qui ne fait pas référence dans le domaine du droit...et qui tend à prendre le contrepied de la jurisprudence.
Ce qui m’intéresse dans son article c'est qu'il pose les termes du débat et il explique pourquoi aujourd'hui Charlie Hebdo n'est pas sanctionné. Après cet avocat semble en désaccord avec la jurisprudence et l'interprétation de la loi (comme toi) mais ça c'est son problème.
Pour ma part la loi telle qu'elle est appliqué aujourd'hui me convient et est en accord avec mes principes, encore qu'une restriction plus grande des pratiques religieuse me paraitrait importante. Comme l'interdiction de tout enseignement religieux avant la majorité. Car si la majorité sexuelle a été instauré, c'est bien pour éviter les abus face à des jeunes influençables. Il faudrait faire de même pour nos jeunes trop souvent manipulés par des parents malhonnêtes qui veulent leurs inculqué des fadaises en privant leurs enfant d'une vraie éducation et d'un jugement critique.

Oui, tu veux interdire aux enfants d'entrer dans une Eglise avant leur majorité en somme
Misère , que tu penses que la religion est une fadaise est une chose , que tu veuilles interdire à des parents croyants d'emmener leur gosse au catéchisme en est une autre
Là tu n'es plus dans une démocratie mais dans un pays au régime autoritaire qui nie à l''autre le droit le plus fondamental : la liberté d'éduquer ses propres enfants selon leurs propres idées
Si les parents passent outre et le font quand même , tu les traduis devant un tribunal ? S'ils récidivent tu leur enlèves leurs enfants pour les placer ? Tu crées des maisons géantes ou les petits croyants devront être désintoxiqués et couper de leurs parents toxiques parce que croyants jusqu'à leur 18 ans ?

Tu fais ce que faisait l'Eglise en Afrique en somme : des conversions forcées contre l'avis des parents des gosses au nom de l'athéïsme beaucoup plus évolué que ces idiots qui croient des fadaises
Exactement le discours prôné par l'Eglise au sujet des croyances africaines et dont le catholicisme devait les délivrer

[Patrick_NL]

Les croyants pacifiques n'assassinent personne.

Charlie Hebdo insulte et blesse gratuitement d'abord et avant tout les croyants chrétiens et musulmans pacifiques et ils nous l'ont fait savoir dans les médias et ceci depuis les premières caricatures en 2006


Les leaders intégristes ne peuvent pas être offensés par ces caricatures , si tu penses que les leaders intégristes ont commandité cet attentat pour des raisons religieuses , à mon avis tu te trompes
Ils l'ont fait pour des raisons d'aura de leur groupe auprés de leurs propres membres et des recrues à venir , s'ils ne l'avaient pas fait ils perdaient la face auprés d'eux à mon avis
Les leaders intégristes sont aussi religieux que moi je suis prête à entrer au couvent

Faut il te rappeler que les tares que tu admires ont assassine pas seulement les dessinateurs mais aussi des policiers et des juifs , clients d'un supermarché.

Le pape désapprouve aussi ces caricatures tout comme Obama , c'est par admiration des intégristes surement
Comme disaient 2 humoristes, Eric et Ramzy : "nous ne voyons pas d'autre explication"
Ben tu vois , moi je suis du côté du pape et d'Obama et de ce type dont Crepenutella a mis le lien et de Charlotte de Turkeim et de Booba et du directeur de l'IRIS et de Todd

Le pape n'a jamais approuve les assassinats pas plus qu'Obama.
Booba comme maitre a penser je te le laisse.
Critiquer les caricatures n'est en aucun cas l'approbation des meurtres de dessinateurs et encore moins les meurtres de policiers ou de juifs qui font tranquillement leurs courses.Tout ton discours est la preuve que tu admires le meurtres.