Taubira a encore frappé......

[coincetabulle]

Interview de Mme. TAUBIRA ce matin sur france Inter, que j'ai suivi en direct pour partie, et que je ne regrette pas.
Elle y explique un point très important, qui est que dans la situation actuelle, la procédure visant à condamner le prévenu pour son infraction prend entre 10 et 14 mois en moyenne, selon les zones géographiques. Et le jugement rendu est dans 70% des cas, en moyenne, celui d'une amende, dont le montant va de 108 à 450 € pour les valeurs extrêmes.
La loi proposée, qui ne concernera que la première infraction, les récidivistes devant passer devant le juge comme aujourd'hui, va donc majorer les sanctions et raccourcir le délai d'application de celle-ci. De plus, comme la procédure est beaucoup plus simple, cela va réduire le temps de travail des gardiens de la paix, qui pourra servir à autre chose (plus de contrôle ? plus de prévention ?). De plus, cela va désengorger un peu les tribunaux, ce qui est très positif.
A la lueur de ces éclaircissements, je trouve que cette loi n'est finalement pas si mal. Comme quoi, l'ignorance est l'arme du préjugé et l'arbre qui cache la forêt de la lucidité.

[Crapulax]

Comme dit,il faut arrêter d'écouter cette soit disant opposition qui n'a jamais légitimée le Président élu et qui ne fait qu'aboyer à longueur de temps.....Elle n'a absolument rien proposer pour aider le Pays à aller mieux...Ce ne sont qu'attaques personnelles,intox et autres amalgames...
Et c'est ça qui veut revenir au pouvoir?Pourquoi faire?Avec quelles propositions?

Le pire c'est que lors du précédent quinquennat c'est que la majorité squattait les plateaux télés afin de ne pas laisser l'opposition s'exprimer et qu'une fois eux mêmes dans l'opposition ils squattent ces mêmes plateaux télés pour faire passer leurs mensonges et leurs ressentis.......Rien de concret....Ils aiment la France à ce qu'il parait....

[tisiphoné]

Interview de Mme. TAUBIRA ce matin sur france Inter, que j'ai suivi en direct pour partie, et que je ne regrette pas.
Elle y explique un point très important, qui est que dans la situation actuelle, la procédure visant à condamner le prévenu pour son infraction prend entre 10 et 14 mois en moyenne, selon les zones géographiques. Et le jugement rendu est dans 70% des cas, en moyenne,celui d'une amende, dont le montant va de 108 à 450 € pour les valeurs extrêmes.
La loi proposée, qui ne concernera que la première infraction, les récidivistes devant passer devant le juge comme aujourd'hui, va donc majorer les sanctions et raccourcir le délai d'application de celle-ci. De plus, comme la procédure est beaucoup plus simple, cela va réduire le temps de travail des gardiens de la paix, qui pourra servir à autre chose (plus de contrôle ? plus de prévention ?). De plus, cela va désengorger un peu les tribunaux, ce qui est très positif.
A la lueur de ces éclaircissements, je trouve que cette loi n'est finalement pas si mal. Comme quoi, l'ignorance est l'arme du préjugé et l'arbre qui cache la forêt de la lucidité.

rien que cela c'est choquant

[Anne32]

Interview de Mme. TAUBIRA ce matin sur france Inter, que j'ai suivi en direct pour partie, et que je ne regrette pas.
Elle y explique un point très important, qui est que dans la situation actuelle, la procédure visant à condamner le prévenu pour son infraction prend entre 10 et 14 mois en moyenne, selon les zones géographiques. Et le jugement rendu est dans 70% des cas, en moyenne, celui d'une amende, dont le montant va de 108 à 450 € pour les valeurs extrêmes.
La loi proposée, qui ne concernera que la première infraction, les récidivistes devant passer devant le juge comme aujourd'hui, va donc majorer les sanctions et raccourcir le délai d'application de celle-ci. De plus, comme la procédure est beaucoup plus simple, cela va réduire le temps de travail des gardiens de la paix, qui pourra servir à autre chose (plus de contrôle ? plus de prévention ?). De plus, cela va désengorger un peu les tribunaux, ce qui est très positif.
A la lueur de ces éclaircissements, je trouve que cette loi n'est finalement pas si mal. Comme quoi, l'ignorance est l'arme du préjugé et l'arbre qui cache la forêt de la lucidité.

Ce système de sanction automatique est la négation même du principe de Justice
Traiter de même manière des cas très souvent différents, c'est faire abstraction de la personnalité du délinquant et des circonstances de la conduite.
On peut imaginer un système informatique où l'on remplacera le Juge par une machine, un mécanicien se chargeant de faire entrer dans l'appareil les données et les circonstances de l'infraction

Quant aux délais de Jugement, de 10 à 14 mois, il s'agir là d'une affirmation gratuite……….il suffirait à Madame Taubira de faire nommer les 400 magistrats qui manquent au tableau théorique………Pour appliquer une sanction immédiate, il suffirait de placer le véhicule sous main de Justice, en attendant la suite de la procédure…….

[véra]

tu devrais être ministre de la justice puisque tu es "experte" !

[Anne32]

tu devrais être ministre de la justice puisque tu es "experte" !

Licence en Droit, 13 ans au Barreau,28 ans de Parquet et de Siège
Cela me paraît suffisant pour savoir de quoi je parle…….

[scorpion3917]

Ce système de sanction automatique est la négation même du principe de Justice
Traiter de même manière des cas très souvent différents, c'est faire abstraction de la personnalité du délinquant et des circonstances de la conduite.
On peut imaginer un système informatique où l'on remplacera le Juge par une machine, un mécanicien se chargeant de faire entrer dans l'appareil les données et les circonstances de l'infraction

Quant aux délais de Jugement, de 10 à 14 mois, il s'agir là d'une affirmation gratuite……….il suffirait à Madame Taubira de faire nommer les 400 magistrats qui manquent au tableau théorique………Pour appliquer une sanction immédiate, il suffirait de placer le véhicule sous main de Justice, en attendant la suite de la procédure…….

Négation aussi dans le traitement automatique des excès de vitesse. La contestation n'aboutissant presque jamais et étant digne du parcours du combattant.

[coincetabulle]

Ce système de sanction automatique est la négation même du principe de Justice
Traiter de même manière des cas très souvent différents, c'est faire abstraction de la personnalité du délinquant et des circonstances de la conduite.
On peut imaginer un système informatique où l'on remplacera le Juge par une machine, un mécanicien se chargeant de faire entrer dans l'appareil les données et les circonstances de l'infraction

Quant aux délais de Jugement, de 10 à 14 mois, il s'agir là d'une affirmation gratuite……….il suffirait à Madame Taubira de faire nommer les 400 magistrats qui manquent au tableau théorique………Pour appliquer une sanction immédiate, il suffirait de placer le véhicule sous main de Justice, en attendant la suite de la procédure…….

je suis d'accord avec toi. l'automatisation des sanctions est un non sens lorsqu'on parle de justice. curieusement tu n'a pas soulevé ce problème concernant les radars fixes ainsi que les peines planchers et / ou la comparution immédiate qui ont fait des ravages aux USA et qu'on se félicite d'avoir mis en place à droite.

pour ce qui est des effectifs de la justice, il faudrait savoir, on vire des fonctionnaire ou on en embauche ? droite ou gauche confondus, nos élus n'ont aucun intérêt à rendre la justice rapide et efficace. ce seraient les premiers à en faire les frais ...

Et le jugement rendu est dans 70% des cas, en moyenne, celui d'une amende, dont le montant va de 108 à 450 € pour les valeurs extrêmes.

la encore, tu n'es pas cohérente. actuellement, les défauts de permis passent devant un juge, ils sont punis par un juge en fonction de l’individu et des circonstance. c'est exactement ce que tu demandes, avec le résultat qu'on connait.
autant miser sur une sanction automatique la première fois puisqu'elle se solde toujours de la même manière par une amende et basta. viens ensuite la récidive où les juge pourront appliquer la justice plus durement sans avoir eu à s'encombrer du premier acte.


et je précise que le texte sur lequel tu rebondis n'est pas de moi mais de haluck-horth. je l'ai cité pour son bon sens.

[Anne32]

Ce système de sanction automatique est la négation même du principe de Justice
Traiter de même manière des cas très souvent différents, c'est faire abstraction de la personnalité du délinquant et des circonstances de la conduite.
On peut imaginer un système informatique où l'on remplacera le Juge par une machine, un mécanicien se chargeant de faire entrer dans l'appareil les données et les circonstances de l'infraction

Quant aux délais de Jugement, de 10 à 14 mois, il s'agir là d'une affirmation gratuite……….il suffirait à Madame Taubira de faire nommer les 400 magistrats qui manquent au tableau théorique………Pour appliquer une sanction immédiate, il suffirait de placer le véhicule sous main de Justice, en attendant la suite de la procédure…….

je suis d'accord avec toi. l'automatisation des sanctions est un non sens lorsqu'on parle de justice. curieusement tu n'a pas soulevé ce problème concernant les radars fixes ainsi que les peines planchers et / ou la comparution immédiate qui ont fait des ravages aux USA et qu'on se félicite d'avoir mis en place à droite.

pour ce qui est des effectifs de la justice, il faudrait savoir, on vire des fonctionnaire ou on en embauche ? droite ou gauche confondus, nos élus n'ont aucun intérêt à rendre la justice rapide et efficace. ce seraient les premiers à en faire les frais ...

Et le jugement rendu est dans 70% des cas, en moyenne, celui d'une amende, dont le montant va de 108 à 450 € pour les valeurs extrêmes.

la encore, tu n'es pas cohérente. actuellement, les défauts de permis passent devant un juge, ils sont punis par un juge en fonction de l’individu et des circonstance. c'est exactement ce que tu demandes, avec le résultat qu'on connait.
autant miser sur une sanction automatique la première fois puisqu'elle se solde toujours de la même manière par une amende et basta. viens ensuite la récidive où les juge pourront appliquer la justice plus durement sans avoir eu à s'encombrer du premier acte.


et je précise que le texte sur lequel tu rebondis n'est pas de moi mais de haluck-horth. je l'ai cité pour son bon sens.

Je ne désire pas m'éloigner du sujet et évoquer tout ce qui nous pourrit la vie, tels les radars , les excès de vitesse, etc…..
Je radote sûrement, mais je persiste à dire que si tous les postes vacants dans la magistrature étaient occupés, tous ces procès seraient plus vite réglés.

Et cette disette ne date pas d'aujourd'hui.Dans les juridictions, les délégations sont nombreuses, on déshabille Paul pour habiller Jacques;On fait des acrobaties pour que "la maison" tourne.

S'il faut payer immédiatement sa contravention, personnellement, je n'ai jamais une telle somme sur moi, et pas toujours mon chéquier
Est ce que l'on pourra payer par carte bleue???????????Je suis certaine que beaucoup de conducteurs sont dans ma situation

La bonne formule serait la comparution immédiate et la saisie du véhicule

Excusez moi si vous n'avez fait qu'approuver les dires d'haluck-hort

[coincetabulle]

il y a un vrai problème avec la justice en France de toute manière. on a je crois un des budgets les plus faible d'Europe, ceci explique cela ...

[cmonavis]

Ceci semble une tres mauvaise idee mais je vous assure qu'a ce jour la peine moyenne est de l'ordre de 300 eurs d'amende et jamais de prison a la sortie du tribunal.Donc soit les juges font preuve d'uke reelle autorite( reservee a ce jour a mettre en examen les politiques de droite ) soit il nous faut reconnaitre que l'idee de Mde Taubira bien que destabilisante est plus pragmatique.Au fait mdeTaubira une autre idee pragmatique concernant "les sales gosses de la maternelle de Melun," ne versons pas de primes de rentrees aux parents et laissons les associations s' en emouvoir et hurler aux injustices

[Rananen]

moi la question c est comment un travailleur qui a perdu son permis en province fait pour aller au boulot ... quand il na pas besoin de son permis dans son travail pour allez chez ses clients par exemple ...

si les peines ne sont pas si forte c est sans doutes parce qu elle se heurte une réalité en contradiction avec la loi !

nécessité fait loi !

[cmonavis]

Un petit rappel a certain , on ne perd pas son permis par hasard, malchance , accident ou meme suite a un sortilege , non non on le perd suite a une succession de non respect de la reglementation

[bister]

tu sais, des fois c'est vite arrivé, 90 km/h au lieu de 50 sur un boulevard extérieur vide, 2 fois deux voies et sans voitures stationnées, ça n'a rien de fandjio mais c'est 15 jours de retrait de permis assuré etc…

mais au fait , moi aussi j'ai fait barreau, parquet et sièges mais seulement chez moi.. et ça depuis un bon bout de temps, je devrais peu être me présenté pour la place de Ministre dans la justice

[Allora]

tu devrais être ministre de la justice puisque tu es "experte" !

Licence en Droit, 13 ans au Barreau,28 ans de Parquet et de Siège
Cela me paraît suffisant pour savoir de quoi je parle…….

et toc !