Loi elkhomeri ....

[Hdelapampa]

Non plus.
Il croit qu'aux Français, il suffit de dire que le chômage baisse de quelques milliers par mois, en utilisant de grossiers artifices.
Vous connaissez Jules Moch?

[voileux]

sans me faire un résumé complet de ce qui se fait déjà,que je connais depuis belle lurette,un 39 heures payé 39 me suffirait. 4 heures de plus semaine x 4 au smic, ça fait 7.58 x 16 = 121 euros par mois en plus,pour ceux qui touchent le moins.

demande leur si ça ne les arrangerait pas un peu,plutôt que de rester à la maison?

et ça ne compte que pour les plus pauvres,certains touchent plus compte tenu de leur ancienneté.

au lieu de toujours vouloir faire payer des heures supp' qui coutent cher à l'entreprise,contentons nous de simplicité.

ça parait bête,mais il y a beaucoup de gens,qui gagnent moins à cause des 35 heures, parce qu'on a voulu faire croire aux gens qu'ils allaient gagner le salaire des 39 en travaillant 35.la productivité,ça fonctionne pas comme ça....résultat,évolution que dalle.

Si à ces mêmes gens sans emploi , on osait leur supprimer 3 semaines de congés payés , vu ce qu'ils gagneraient même le peu cela devrait être aussi suffisant...Pourquoi limiter les heures hebdomadaires à 60 , les pousser à 90 et les trente dernières non payées , ils seraient néanmoins heureux...
A ma connaissance 6 millions de fonctionnaires gagnent pour avoir travailler 35h 39h ...Tous les emplois du batiment soit 2 millions de personnes sont payées 4 h sups à 25% car ils font minimum 39 ,il en est de même pour tous les employés intérim...
Je ne vais pas mentir en étalant un nombre mais sachant que seuls 19 millions travaillent , ils sont largement majoritaires...
Question subsidiaire , qui en France accepterait une baisse de rémunération de 25%....?

[LOFOTEN]

P'tain...

Mais qui a parcouru les 588 pages de la loi ?? Mise a part l'article 2 qui peut poser des problèmes (quoi que ??) le reste est tout bénéf pour les travailleurs...

Texte difficile a lire , avec les renvois constant (comme d'habitude) mais ma lecture a été en diagonale pour essayer d'en tirer une vue d'ensemble . (350 pages sur 588)

Je regrette que presque personne soit montée a la source du texte. Ainsi la désinformation a de beaux jours ....C'est plus facile de suivre les mots d'ordres syndicaux...moins d'efforts.

Dans mon travail j'ai toujours voulu connaitre le fin fond des choses avant de prendre une décision ....

Et pourtant je ne suis pas socialiste....

[sebmbala]

P'tain...

Mais qui a parcouru les 588 pages de la loi ?? Mise a part l'article 2 qui peut poser des problèmes (quoi que ??) le reste est tout bénéf pour les travailleurs...

Texte difficile a lire , avec les renvois constant (comme d'habitude) mais ma lecture a été en diagonale pour essayer d'en tirer une vue d'ensemble . (350 pages sur 588)

Je regrette que presque personne soit montée a la source du texte. Ainsi la désinformation a de beaux jours ....C'est plus facile de suivre les mots d'ordres syndicaux...moins d'efforts.

Dans mon travail j'ai toujours voulu connaitre le fin fond des choses avant de prendre une décision ....

Et pourtant je ne suis pas socialiste....

je suis plutot d'accord, et pour l'article 2, si tout le monde se syndicalise le probleme est réglé puisque ce sont les accords obligatoirement signé par l'entreprise et les syndicats qui feraient fois de regle de travail. donc choisissez votre syndicat mes amis et nos elites seront niqué

[oups]

Hdelapampa , pas trop , j'ai vu une (rare) photo de lui et de jacques doriot dans les annees 30 , ils souriaient tout les deux , je prefere le sourire de Moch !
Quant aux mineurs , yen a plus..........en france .Domage les anciens parlent d'un bien beau metier

[Allora]

je suis plutot d'accord, et pour l'article 2,si tout le monde se syndicalise le probleme est réglé puisque ce sont les accords obligatoirement signé par l'entreprise et les syndicats qui feraient fois de regle de travail. donc choisissez votre syndicat mes amis et nos elites seront niqué

c'est en effet une solution !

[Lion blanc]

P'tain...

Mais qui a parcouru les 588 pages de la loi ?? Mise a part l'article 2 qui peut poser des problèmes (quoi que ??) le reste est tout bénéf pour les travailleurs...

Texte difficile a lire , avec les renvois constant (comme d'habitude) mais ma lecture a été en diagonale pour essayer d'en tirer une vue d'ensemble . (350 pages sur 588)

Je regrette que presque personne soit montée a la source du texte. Ainsi la désinformation a de beaux jours ....C'est plus facile de suivre les mots d'ordres syndicaux...moins d'efforts.

Dans mon travail j'ai toujours voulu connaitre le fin fond des choses avant de prendre une décision ....

Et pourtant je ne suis pas socialiste....

Le code du travail n'est pas simple à lire, là, tu sera d'accords avec moi ? Bien, alors disons que les 588 pages du sac d'embrouille sont encore plus chiantes à lire....

[voileux]

P'tain...

Mais qui a parcouru les 588 pages de la loi ?? Mise a part l'article 2 qui peut poser des problèmes (quoi que ??) le reste est tout bénéf pour les travailleurs...

Texte difficile a lire , avec les renvois constant (comme d'habitude) mais ma lecture a été en diagonale pour essayer d'en tirer une vue d'ensemble . (350 pages sur 588)

Je regrette que presque personne soit montée a la source du texte. Ainsi la désinformation a de beaux jours ....C'est plus facile de suivre les mots d'ordres syndicaux...moins d'efforts.

Dans mon travail j'ai toujours voulu connaitre le fin fond des choses avant de prendre une décision ....

Et pourtant je ne suis pas socialiste....

J'ai lu 3h de ce texte...Tu prétends donc que la baisse des rémunérations de tous ceux qui travaillent est une avancée...
petit rappel les heures sups de 35 à 40 ne sontplus payées 25% comme actuellement, de40 à 60 h/hebdo elles ne seront payées que 10% alors qu'actuellement c'est 50% à partir de la 43 ème heure...Qui de nos jours accepterait de travailler en perdant aux environs de 25% de salaire ? seuls ceux qui ne sont pas concernés ,les pensionnés en tous genres et ceux qui ne fichent rien peuvent cautionner ce système, ils ne craignent rien

[Victor]

Si à ces mêmes gens sans emploi , on osait leur supprimer 3 semaines de congés payés , vu ce qu'ils gagneraient même le peu cela devrait être aussi suffisant...Pourquoi limiter les heures hebdomadaires à 60 , les pousser à 90 et les trente dernières non payées , ils seraient néanmoins heureux...

On pourrait aussi passer de 5 semaines à 25 semaines de congés payés et réduire le temps de travail à 3 heures par mois ainsi que la retraite à 35 ans. Cela permettrait de vraiment profiter de la vie et de partager le travail => fin du chômage.
Non ? Qu'est-ce que tu en penses ?
Tu n'a pas le monopole de la caricature, voileux, moi aussi je peux raconter des âneries aussi caricaturales que les tiennes.

[Lion blanc]

J'ai lu 3h de ce texte...Tu prétends donc que la baisse des rémunérations de tous ceux qui travaillent est une avancée...
petit rappel les heures sups de 35 à 40 ne sontplus payées 25% comme actuellement, de40 à 60 h/hebdo elles ne seront payées que 10% alors qu'actuellement c'est 50% à partir de la 43 ème heure...Qui de nos jours accepterait de travailler en perdant aux environs de 25% de salaire ? seuls ceux qui ne sont pas concernés ,les pensionnés en tous genres et ceux qui ne fichent rien peuvent cautionner ce système, ils ne craignent rien

Moi je l'ai toujours clamé haut et fort, les réformes sont bonnes à faire, à condition que ça ne me touche pas..

[Lion blanc]

On pourrait aussi passer de 5 semaines à 25 semaines de congés payés et réduire le temps de travail à 3 heures par mois ainsi que la retraite à 35 ans. Cela permettrait de vraiment profiter de la vie et de partager le travail => fin du chômage.
Non ? Qu'est-ce que tu en penses ?
Tu n'a pas le monopole de la caricature, voileux, moi aussi je peux raconter des âneries aussi caricaturales que les tiennes.

Pourtant, tu ne fais que ça..

[voileux]

On pourrait aussi passer de 5 semaines à 25 semaines de congés payés et réduire le temps de travail à 3 heures par mois ainsi que la retraite à 35 ans. Cela permettrait de vraiment profiter de la vie et de partager le travail => fin du chômage.
Non ? Qu'est-ce que tu en penses ?
Tu n'a pas le monopole de la caricature, voileux, moi aussi je peux raconter des âneries aussi caricaturales que les tiennes.

La question que tu occultes volontairement accepterais tu une baisse de tes rémunérations de 25% tous tes artifices pour contourner ce sujet deviennent laxatifs....Apparemment tu es spot comme moi retraité ou pensionné car tu disposes de temps pour poster...En supposant que tu es des enfants cela revient à les faire crever tout simplement...
Un exemple quel intérêt de supprimer la visite médicale obligatoire à l'embauche et annuelle ?
Hier Valls disait certains progrès par rapport à ce texte peuvent être envisagés si tout s'arrête...Hormis pour les simples d'esprit c'est admettre un tas de pourritures liés à cette loi...

[Hdelapampa]

P'tain...

Mais qui a parcouru les 588 pages de la loi ?? Mise a part l'article 2 qui peut poser des problèmes (quoi que ??) le reste est tout bénéf pour les travailleurs...

Texte difficile a lire , avec les renvois constant (comme d'habitude) mais ma lecture a été en diagonale pour essayer d'en tirer une vue d'ensemble . (350 pages sur 588)

Je regrette que presque personne soit montée a la source du texte. Ainsi la désinformation a de beaux jours ....C'est plus facile de suivre les mots d'ordres syndicaux...moins d'efforts.

Dans mon travail j'ai toujours voulu connaitre le fin fond des choses avant de prendre une décision ....

Et pourtant je ne suis pas socialiste....

Si si, moi je l'ai lu.
Et je ne partage pas votre avis.
Il y a certes des "appâts" mais surtout un gros hameçon.
Tout est conditionné non pas à la loi qui offre "la possibilité de", mais A L'ACCORD D'ENTREPRISE.
On imagine le tableau quand il n'y a pas de syndicat et en période de chômage.
La loi se garde bien d'évoquer le rapport de forces créé par le chômage contextuel et le pouvoir de licencier.
Il y a déjà eu de nombreux accords où les salariés ont "offert" des heures supplémentaires gratuites pour "sauver l'entreprise" et donc les emplois.
Quelques mois plus tard, l'entreprise fermait.

[Hdelapampa]

Le code du travail n'est pas simple à lire, là, tu sera d'accords avec moi ? Bien, alors disons que les 588 pages du sac d'embrouille sont encore plus chiantes à lire....

La loi n'est pas facile à lire, oui.
Il y a des renvois à des textes pour modification.
Mais le Code actuel, l'est lui.
Il y a une partie générale, mais ensuite, c'est comme un dictionnaire.
On n'est pas obligé de tout lire: il suffit de se reporter à sa branche.
Ceux qui ne veulent pas lire sont des analphabètes d'élite, ou des menteurs.
Ou les deux.

[voileux]

Si si, moi je l'ai lu.
Et je ne partage pas votre avis.
Il y a certes des "appâts" mais surtout un gros hameçon.
Tout est conditionné non pas à la loi qui offre "la possibilité de", mais A L'ACCORD D'ENTREPRISE.
On imagine le tableau quand il n'y a pas de syndicat et en période de chômage.
La loi se garde bien d'évoquer le rapport de forces créé par le chômage contextuel et le pouvoir de licencier.
Il y a déjà eu de nombreux accords où les salariés ont "offert" des heures supplémentaires gratuites pour "sauver l'entreprise" et donc les emplois.
Quelques mois plus tard, l'entreprise fermait.

Une autre évidence , je pensais que les heures du dimanche allaient être abordées dans ce texte, et bien que nenni, si fait qu'une fois signé , croyez moi , les heures ne seront plus majorées ,comme pour les fleuristes , encore une escroquerie...