s'ils avaient tiré, ce sujet n'existerait même pas.vivarais a écrit :Stounk a écrit :
Merci de faire appel à un peu de bon sens.
mais que font les delinquants , ils menacent avec une arme et parfois pour ne pas dire souvent tirent
un delinquant doit savoir ce qu'il risque et donc s'il se fait tirer dessus c'est le risque de son métier
rassurez vous apres la phase de bisounoursime candide ou tout le mone il était beau et to le monde il etait gentil ,les textes vont évoluer avec le changement des opinionsLOFOTEN a écrit :C'est justement le probléme . Ces textes sont ils "actualisés" de nos jours ? De plus l'interprétation est sujet a caution .la justice s'appuie sur des textes précis et clairs.
On y découvre qu’en France, on tue deux fois moins qu’il y a 15 ans.
En 2012, une baisse de 10,5% du nombre d’homicides par rapport à 2011
https://www.caminteresse.fr/economie-so ... t-1151088/
Chacun sa vision du truc, parce que dans votre lien, ce que je vois, c'est ça:Fonck1 a écrit : moi ce que je vois, c'est ça, et ya rien d'autre qui parle mieux que ça :
On y découvre qu’en France, on tue deux fois moins qu’il y a 15 ans.
En 2012, une baisse de 10,5% du nombre d’homicides par rapport à 2011
https://www.caminteresse.fr/economie-so ... t-1151088/
oui mais ce n'est pas homicide.The Rat Pack a écrit :Chacun sa vision du truc, parce que dans votre lien, ce que je vois, c'est ça:Fonck1 a écrit : moi ce que je vois, c'est ça, et ya rien d'autre qui parle mieux que ça :
Le taux d’atteintes volontaires à l’intégrité physique (violences, menaces, maltraitances, agressions sexuelles), lui, est d’environ 7,4‰ en 2012, égal à celui de l’année 2011. Ce sont les taux annuels les plus élevés depuis 15 ans.
C'est vrai... Mais vous me faites penser à cette rhétorique à la Moix qui nous dit que la délinquance a baissé en isolant seulement la statistique qui l'arrange... Les violence à la personne, certes ce ne sont pas des homicides, mais c'est quand même très problématique quand vous savez que vous pouvez vous faire démonter avec les séquelles physiques et/ou psychologiques qui vont avec, pour avoir refusé une cigarette, ou simplement avoir regardé quelqu'un dans les yeux... Et c'est ça aussi (et donc SURTOUT!) l'insécurité.Fonck1 a écrit :oui mais ce n'est pas homicide.The Rat Pack a écrit :
Chacun sa vision du truc, parce que dans votre lien, ce que je vois, c'est ça:
Le taux d’atteintes volontaires à l’intégrité physique (violences, menaces, maltraitances, agressions sexuelles), lui, est d’environ 7,4‰ en 2012, égal à celui de l’année 2011. Ce sont les taux annuels les plus élevés depuis 15 ans.
je n'isole rien du tout.The Rat Pack a écrit :
C'est vrai... Mais vous me faites penser à cette rhétorique à la Moix qui nous dit que la délinquance a baissé en isolant seulement la statistique qui l'arrange... Les violence à la personne, certes ce ne sont pas des homicides, mais c'est quand même très problématique quand vous savez que vous pouvez vous faire démonter avec les séquelles physiques et/ou psychologiques qui vont avec, pour avoir refusé une cigarette, ou simplement avoir regardé quelqu'un dans les yeux... Et c'est ça aussi (et donc SURTOUT!) l'insécurité.
J'avance la théorie suivante:Fonck1 a écrit :je n'isole rien du tout.The Rat Pack a écrit :
C'est vrai... Mais vous me faites penser à cette rhétorique à la Moix qui nous dit que la délinquance a baissé en isolant seulement la statistique qui l'arrange... Les violence à la personne, certes ce ne sont pas des homicides, mais c'est quand même très problématique quand vous savez que vous pouvez vous faire démonter avec les séquelles physiques et/ou psychologiques qui vont avec, pour avoir refusé une cigarette, ou simplement avoir regardé quelqu'un dans les yeux... Et c'est ça aussi (et donc SURTOUT!) l'insécurité.
la société de l'après guerre était bien plus violente qu'aujourd'hui.
elle n'avait juste pas la même motivation.
sous couvert de politique, les gens pensaient qu'ils pouvaient faire ce qu'ils voulaient et surtout tout casser, ou violenter.
chez les CRS, les jets de billes acier étaient monnaie courante, et ils étaient moins protégés qu'aujourd'hui.
les gens en arrivaient au mais assez rapidement aussi.
aujourd'hui, c'est plus dans le verbiage, et après ça déraille.
les coups de couteaux ou de fusils étaient récurrents dans les fêtes.....c'est toujours pas pour ça que je suis pour que n'importe qui puisse tirer dans le dos des racailles.ce type aurait pu blesser un passant ou quelqu'un d'autre, c'est tout à fait irresponsable.
UBUROI a écrit :
J'avance la théorie suivante:
- j'ai appris que les malfrats, voleurs à l'arraché de smartphone, home jacking etc... avaient une technique éprouvée, issue d'ailleurs des méthodes de la police: on rentre dans la bijouterie, la maison, on saute sur le smartphoneur en créant un stress énorme (coups violents, cris etc... les flics utilisent des grenades assourdissantes...).
Ce stress est créé dans le but de tétaniser la victime; l'adrénaline, l' hormone de la peur, de l'agression, de l'accident routier, par exemple pour ce dernier cas, fait oublier les douleurs de la jambe sectionnée, le cerveau étant concentré sur le phase de survie. dans la plupart des cas, elle permet à la victime de surpasser son stress, mais annihile ses capacités d'action
Mais cette adrénaline peut aussi, au lieu de bloquer la victime, lui donner les moyens d'affronter le danger avec une force, une réactivité décuplées: je pense que le bijoutier tabassé par le malfrat est dans ce second cas; il a agi sous l'emprise d'une "folie de courte durée" qui l' a transformé en Rambo au lieu de le réduire à l'état de loque.
Il est en QQsorte pas responsable son "coup de sang", celui-ci étant la conséquence d'un stress qui s'est retourné contre les agresseurs.
Voilà ma vision; et si j'étais un avocat, je ferais intervenir des experts du stress et de cette hormone pour disculper mon client, poil au dent
Sauf que je me situe là:Yann Begervil a écrit :UBUROI a écrit :
J'avance la théorie suivante:
- j'ai appris que les malfrats, voleurs à l'arraché de smartphone, home jacking etc... avaient une technique éprouvée, issue d'ailleurs des méthodes de la police: on rentre dans la bijouterie, la maison, on saute sur le smartphoneur en créant un stress énorme (coups violents, cris etc... les flics utilisent des grenades assourdissantes...).
Ce stress est créé dans le but de tétaniser la victime; l'adrénaline, l' hormone de la peur, de l'agression, de l'accident routier, par exemple pour ce dernier cas, fait oublier les douleurs de la jambe sectionnée, le cerveau étant concentré sur le phase de survie. dans la plupart des cas, elle permet à la victime de surpasser son stress, mais annihile ses capacités d'action
Mais cette adrénaline peut aussi, au lieu de bloquer la victime, lui donner les moyens d'affronter le danger avec une force, une réactivité décuplées: je pense que le bijoutier tabassé par le malfrat est dans ce second cas; il a agi sous l'emprise d'une "folie de courte durée" qui l' a transformé en Rambo au lieu de le réduire à l'état de loque.
Il est en QQsorte pas responsable son "coup de sang", celui-ci étant la conséquence d'un stress qui s'est retourné contre les agresseurs.
Voilà ma vision; et si j'étais un avocat, je ferais intervenir des experts du stress et de cette hormone pour disculper mon client, poil au dent
le problème de ce genre de théorie c'est qu'elle excuse toutes les violences, même celles des racailles, tous les abus, poil au ....
Agresseurs VS agressés, police VS malfrats, faut pas confondreIl est en QQsorte pas responsable de son "coup de sang", celui-ci étant la conséquence d'un stress qui s'est retourné contre les agresseurs.
personne n'excuse rien.Yann Begervil a écrit :UBUROI a écrit :
J'avance la théorie suivante:
- j'ai appris que les malfrats, voleurs à l'arraché de smartphone, home jacking etc... avaient une technique éprouvée, issue d'ailleurs des méthodes de la police: on rentre dans la bijouterie, la maison, on saute sur le smartphoneur en créant un stress énorme (coups violents, cris etc... les flics utilisent des grenades assourdissantes...).
Ce stress est créé dans le but de tétaniser la victime; l'adrénaline, l' hormone de la peur, de l'agression, de l'accident routier, par exemple pour ce dernier cas, fait oublier les douleurs de la jambe sectionnée, le cerveau étant concentré sur le phase de survie. dans la plupart des cas, elle permet à la victime de surpasser son stress, mais annihile ses capacités d'action
Mais cette adrénaline peut aussi, au lieu de bloquer la victime, lui donner les moyens d'affronter le danger avec une force, une réactivité décuplées: je pense que le bijoutier tabassé par le malfrat est dans ce second cas; il a agi sous l'emprise d'une "folie de courte durée" qui l' a transformé en Rambo au lieu de le réduire à l'état de loque.
Il est en QQsorte pas responsable son "coup de sang", celui-ci étant la conséquence d'un stress qui s'est retourné contre les agresseurs.
Voilà ma vision; et si j'étais un avocat, je ferais intervenir des experts du stress et de cette hormone pour disculper mon client, poil au dent
le problème de ce genre de théorie c'est qu'elle excuse toutes les violences, même celles des racailles, tous les abus, poil au ....
UBUROI a écrit :
Sauf que je me situe là:Agresseurs VS agressés, police VS malfrats, faut pas confondreIl est en QQsorte pas responsable de son "coup de sang", celui-ci étant la conséquence d'un stress qui s'est retourné contre les agresseurs.
Fonck1 a écrit :
personne n'excuse rien.
je n'ai ici lu personne qui excusait le geste de l'attaque à main armée.
