Banaliser les agressions contre E.ZEMMOUR ?

[Bertrand]

je comprends pas trop là, parce qu'il marchait dans la rue, il fait pas un "meeting" ou alors, c'est un délit de faciès ?

On se demande ce que vous ne comprenez pas.
Zemmour a fait de la violence verbale contre les minorités son fond de commerce...
Il n'y a rien d'étonnant à ce que les musulmans le détestent.

Musulmans, pauvres, homosexuels, femmes... Tout le monde en prend pour son grade avec ses théories fumeuses.
Tout le monde sauf les riches bien blancs et bien dans le rang.

Zemmour est l'un des symboles de la droite décomplexée avec tout ce que ça a de péjoratif à mes yeux : caresser les plus forts dans le sens du poil et cogner sur ceux qui sont en position de faiblesse dans la communauté.

Mais bon comme l'Islam fait peur et que pour beaucoup décharger son agressivité contre les plus faibles est un bon moyen de se défouler...
Et puis aaaaaaaaaaaah! il référence assez bien ses idées pourries

Donc il passe pour un idéologue respectable.
C'est à vomir.

[Relax]

je comprends pas trop là, parce qu'il marchait dans la rue, il fait pas un "meeting" ou alors, c'est un délit de faciès ?

On se demande ce que vous ne comprenez pas.
Zemmour a fait de la violence verbale contre les minorités son fond de commerce...
Il n'y a rien d'étonnant à ce que les musulmans le détestent.

Musulmans, pauvres, homosexuels, femmes... Tout le monde en prend pour son grade avec ses théories fumeuses.
Tout le monde sauf les riches bien blancs et bien dans le rang.

Zemmour est l'un des symboles de la droite décomplexée avec tout ce que ça a de péjoratif à mes yeux : caresser les plus forts dans le sens du poil et cogner sur ceux qui sont en position de faiblesse dans la communauté.

Mais bon comme l'Islam fait peur et que pour beaucoup décharger son agressivité contre les plus faibles est un bon moyen de se défouler...
Et puis aaaaaaaaaaaah! il référence assez bien ses idées pourries

Donc il passe pour un idéologue respectable.
C'est à vomir.

Tu as le droit de ne pas partager les thèses de Zemmour qui est tout sauf consensuel.

Mais de là à l'injurier ou à l'agresser verbalement lorsqu'il marche dans la rue, on n'est plus dans le débat d'idée tu en conviendras aisément.
C'est la 2eme fois en quelques jours, et l'agresseur est toujours un islamisé ou une islamisée !

Ça donne une très mauvaise image de l'islam, indépendamment du discours tenu par Zemmour !

Dis-toi bien que lorsqu'un français moyen voit de telles scènes, il s'identifie plutôt à Zemmour qu'à la racaille islamisée.

[sofasurfer]

je comprends pas trop là, parce qu'il marchait dans la rue, il fait pas un "meeting" ou alors, c'est un délit de faciès ?

On se demande ce que vous ne comprenez pas.
Zemmour a fait de la violence verbale contre les minorités son fond de commerce...
Il n'y a rien d'étonnant à ce que les musulmans le détestent.

Musulmans, pauvres, homosexuels, femmes... Tout le monde en prend pour son grade avec ses théories fumeuses.
Tout le monde sauf les riches bien blancs et bien dans le rang.

Zemmour est l'un des symboles de la droite décomplexée avec tout ce que ça a de péjoratif à mes yeux : caresser les plus forts dans le sens du poil et cogner sur ceux qui sont en position de faiblesse dans la communauté.

Mais bon comme l'Islam fait peur et que pour beaucoup décharger son agressivité contre les plus faibles est un bon moyen de se défouler...
Et puis aaaaaaaaaaaah! il référence assez bien ses idées pourries

Donc il passe pour un idéologue respectable.
C'est à vomir.

C'est surtout un ramassis de clichés. Le voisin a mon papa est immigré tunisien, il fait la prière, sa femme porte le hijab et il est bien souvent d'accord avec Zemmour, parce qu'il sait faire la différence entre stigmatiser une communauté et montrer la réalité de certains comportement déviants...

[Bertrand]

Le voisin a mon papa est immigré tunisien, il fait la prière, sa femme porte le hijab et il est bien souvent d'accord avec Zemmour.

Le tonton du filleul de ma copine est juif, il porte la kippa, et il est bien souvent d'accord avec Dieudonné

Et ça vaut quoi ça comme argument?

Rien

[Crapulax]

C'est votre droit de détester Zemmour
Comme c'est le sien de donner son opinion
Il faudrait savoir s'il s'est fait haranguer ou mignoter par cette jeune femme
Elle est allée à l'encontre du but recherché, elle a donné encore plus d'importance à Zemmour
Ce dernier, encombré par ses paquets, ne pouvait faire autrement que de répondre poliment

Ces personnes interpellent Eric Zemmour dans quel but?

...Celui de l'insulter,de le menacer ou de se moquer de lui?
...Ou pour engager une discussion ciblée sur le refus de ses opinions ou de son discours?

.....Les images nous orientent vers la première hypothèse.

Ces gens ne cherchent pas le dialogue...Ils n'ont qu'une envie..S'en prendre à la personne elle-même..Et pas à ses idées...
Le ridicule de leurs actes traduit justement une faillite argumentaire de leur part....

[sofasurfer]

Le voisin a mon papa est immigré tunisien, il fait la prière, sa femme porte le hijab et il est bien souvent d'accord avec Zemmour.

Le tonton du filleul de ma copine est juif, il porte la kippa, et il est bien souvent d'accord avec Dieudonné

Et ça vaut quoi ça comme argument?

Rien

Que tu es dans le cliché "t'es musulmans tu es automatiquement anti Zemmour".


Considérer que l'on peut user de violence verbale ou d'agression pour répondre a certaines idées, c'est du fascisme au sens littéral, ce que tu soutiens dans chacun de tes messages, c'est à vomir...

[jabar]

Considérer que l'on peut user de violence verbale ou d'agression pour répondre a certaines idées, c'est du fascisme au sens littéral, ce que tu soutiens dans chacun de tes messages, c'est à vomir...

Pour résumer, ce qu'il dit: les musulmans constituent une population à part en France. Un état dans l'état. Les banlieues représenteraient une puissance étrangère. Les voiles et les djellabas sont les symboles d'une armée d'occupation. Les français, dont les musulmans sont exclus de la définition, sont en péril s'ils ne se révoltent pas. C'est une petite partie du type de discours qu'il répand.

Ce ne sont pas de simples idées. Il sonne l'hallali, c'est un appel au châtiment. Ce sont des propos d'une violence extrême. Tu aimerais que ses idées soient débattues, Zemmour le souhaite aussi. Mais ce n'est pas pour la beauté de débattre. Ce n'est pas avec l'hypocrite idée qu'il serait susceptible de changer d'avis avec raison et arguments, non, c'est pour étendre la portée de son discours. Lui et ses supporters le savent très bien. Appeler à débattre, c'est introduire sa violence dans le champs des possibles.

Parce qu'on ne débat pas de savoir si les musulmans ont leur place ou non en France, l'hypothèse est raciste et l'issue tragique. On ne débat pas de savoir si les musulmans constituent un péril, rien que l'envisager c'est y répondre. On ne fera jamais changer d'avis ceux qui ont ces idées type années 30. Puis que doivent dire les musulmans ? "Rassurez-vous, nous sommes normaux et inoffensifs". Quelle idée absurde, cela ne changerait pas d'un iota son audience. En revanche on les aiderait à diffuser leurs intentions belliqueuses.

C'est pourquoi il ne faut jamais débattre de ces concepts. Il faut les combattre, les bannir tant que possible, museler médiatiquement leurs auteurs, les noyer dans les procès, leur refuser la respectabilité, rappeler les échos de l'histoire. Les attaques dérisoires que Zemmour subit dans la rue ne sont rien en comparaison du poison et de la haine qu'il diffuse.

[bernard-de-toulouse]

Considérer que l'on peut user de violence verbale ou d'agression pour répondre a certaines idées, c'est du fascisme au sens littéral, ce que tu soutiens dans chacun de tes messages, c'est à vomir...

Pour résumer, ce qu'il dit: les musulmans constituent une population à part en France. Un état dans l'état. Les banlieues représenteraient une puissance étrangère. Les voiles et les djellabas sont les symboles d'une armée d'occupation. Les français, dont les musulmans sont exclus de la définition, sont en péril s'ils ne se révoltent pas. C'est une petite partie du type de discours qu'il répand.

Ce ne sont pas de simples idées. Il sonne l'hallali, c'est un appel au châtiment. Ce sont des propos d'une violence extrême. Tu aimerais que ses idées soient débattues, Zemmour le souhaite aussi. Mais ce n'est pas pour la beauté de débattre. Ce n'est pas avec l'hypocrite idée qu'il serait susceptible de changer d'avis avec raison et arguments, non, c'est pour étendre la portée de son discours. Lui et ses supporters le savent très bien. Appeler à débattre, c'est introduire sa violence dans le champs des possibles.

Parce qu'on ne débat pas de savoir si les musulmans ont leur place ou non en France, l'hypothèse est raciste et l'issue tragique. On ne débat pas de savoir si les musulmans constituent un péril, rien que l'envisager c'est y répondre. On ne fera jamais changer d'avis ceux qui ont ces idées type années 30. Puis que doivent dire les musulmans ? "Rassurez-vous, nous sommes normaux et inoffensifs". Quelle idée absurde, cela ne changerait pas d'un iota son audience. En revanche on les aiderait à diffuser leurs intentions belliqueuses.

C'est pourquoi il ne faut jamais débattre de ces concepts. Il faut les combattre, les bannir tant que possible, museler médiatiquement leurs auteurs, les noyer dans les procès, leur refuser la respectabilité, rappeler les échos de l'histoire. Les attaques dérisoires que Zemmour subit dans la rue ne sont rien en comparaison du poison et de la haine qu'il diffuse.

Il n'y a aucune haine dans les analyses faites par Zemmour, malheureusement il est un peu seul à oser s'exprimer.

[capochef99]

Que tu es Musulman, JABAR, n'est plus une surprise ici, surtout avec ta simplification à traiter de lopette ceux qui te contredisent !
A quoi peut faire penser ces musulmans qui guettent E ZEMMOUR dans la rue ?
Tout simplement que des Musulmans se croient missionnés pour faire la démonstration à d'autres Musulmans qu'ils sont des héros car ils ont osé s'en prendre à E ZEMMOUR !
Et s'il est possible pour ces deux Musulmans de penser cela, tu dois aussi accepter que des non-musulmans affichent ici leur désapprobation pour ces deux agressions !

[capochef99]

Je n'ose pas imaginer ce qu'il adviendrait si, en pleine rue, à ORAN, ou à Alger, un Algérien se faisait agresser de la même façon, par un Français Juif ou Catholique ???

[Kelenner]

Je n'ose pas imaginer ce qu'il adviendrait si, en pleine rue, à ORAN, ou à Alger, un Algérien se faisait agresser de la même façon, par un Français Juif ou Catholique ???

C'est ce qui s'est passé, avec beaucoup plus de violence, pendant 130 ans.
Encore une fois, personne n'a été surpris quand Dieudonné ou Soral ont été agressés en réponse à la haine qu'ils propagent. Personne n'a pris leur défense et personne n'a même pris la peine de condamner leurs agresseurs. Tout le monde a bien compris que quand on appelle à la violence, on risque fatalement un retour de bâton de la part des personnes qu'on vise. C'est pareil avec Zemmour. Il hait les musulmans et on ne peut pas s'étonner que certains lui répondent, les plus excités avec les moyens qui sont les leurs.

[sofasurfer]

Considérer que l'on peut user de violence verbale ou d'agression pour répondre a certaines idées, c'est du fascisme au sens littéral, ce que tu soutiens dans chacun de tes messages, c'est à vomir...

Pour résumer, ce qu'il dit: les musulmans constituent une population à part en France. Un état dans l'état. Les banlieues représenteraient une puissance étrangère. Les voiles et les djellabas sont les symboles d'une armée d'occupation. Les français, dont les musulmans sont exclus de la définition, sont en péril s'ils ne se révoltent pas. C'est une petite partie du type de discours qu'il répand.

Ce ne sont pas de simples idées. Il sonne l'hallali, c'est un appel au châtiment. Ce sont des propos d'une violence extrême. Tu aimerais que ses idées soient débattues, Zemmour le souhaite aussi. Mais ce n'est pas pour la beauté de débattre. Ce n'est pas avec l'hypocrite idée qu'il serait susceptible de changer d'avis avec raison et arguments, non, c'est pour étendre la portée de son discours. Lui et ses supporters le savent très bien. Appeler à débattre, c'est introduire sa violence dans le champs des possibles.

Parce qu'on ne débat pas de savoir si les musulmans ont leur place ou non en France, l'hypothèse est raciste et l'issue tragique. On ne débat pas de savoir si les musulmans constituent un péril, rien que l'envisager c'est y répondre. On ne fera jamais changer d'avis ceux qui ont ces idées type années 30. Puis que doivent dire les musulmans ? "Rassurez-vous, nous sommes normaux et inoffensifs". Quelle idée absurde, cela ne changerait pas d'un iota son audience. En revanche on les aiderait à diffuser leurs intentions belliqueuses.

C'est pourquoi il ne faut jamais débattre de ces concepts. Il faut les combattre, les bannir tant que possible, museler médiatiquement leurs auteurs, les noyer dans les procès, leur refuser la respectabilité, rappeler les échos de l'histoire. Les attaques dérisoires que Zemmour subit dans la rue ne sont rien en comparaison du poison et de la haine qu'il diffuse.

Zemmour n'a jamais mis ce sujet sur la table, a moins de donner des preuves tangibles, tu écris des mensonges.

[capochef99]

Si c'est pour toi, Kelenner, comparable à ce qui s'est passé durant 130 ans, en Algérie, tu ouvres là la porte à ce qui s'est passé avant 1830, aussi !!!
Et tu m'autorises ainsi à demander que l'on corrige ce qu'a inventé notre propre président de la république sur la manière dont la France s'est comportée en Algérie !
J'ai été le témoin de massacres en Afrique du Nord, et je n'ai pas eu beaucoup de chance, car s'il fallait les raconter, c'est, à chaque fois des Français adultes et enfants qui ont été massacrés, et d'autres ont été volés, pillés, et là encore, ceux qui ont pratiqué ces pillages, n'étaient pas, ni les populations occupantes, ni les populations occupées, et ceci n'est pas, mais alors pas du tout glorieux, je le raconterai un jour, et vous serez étonnés tellement c'est pas du tout à la population ou aux intellectuels qu'il faut s'en prendre !!!!

[Anne32]

Si c'est pour toi, Kelenner, comparable à ce qui s'est passé durant 130 ans, en Algérie, tu ouvres là la porte à ce qui s'est passé avant 1830, aussi !!!
Et tu m'autorises ainsi à demander que l'on corrige ce qu'a inventé notre propre président de la république sur la manière dont la France s'est comportée en Algérie !
J'ai été le témoin de massacres en Afrique du Nord, et je n'ai pas eu beaucoup de chance, car s'il fallait les raconter, c'est, à chaque fois des Français adultes et enfants qui ont été massacrés, et d'autres ont été volés, pillés, et là encore, ceux qui ont pratiqué ces pillages, n'étaient pas, ni les populations occupantes, ni les populations occupées, et ceci n'est pas, mais alors pas du tout glorieux, je le raconterai un jour, et vous serez étonnés tellement c'est pas du tout à la population ou aux intellectuels qu'il faut s'en prendre !!!!

Ne cherchez pas à entamer le dialogue avec Kelenner, il est farouchement anti pied noir
Il mélange tout à sa sauce, et ne répond jamais quand on lui met sous le nez que les arabes sont aussi des envahisseurs
Il a la compassion sélective
Il n'y a pas plus racistes que les anti racistes
Mais c'est un autre sujet

[Bertrand]

Que tu es dans le cliché "t'es musulmans tu es automatiquement anti Zemmour".


Considérer que l'on peut user de violence verbale ou d'agression pour répondre a certaines idées, c'est du fascisme au sens littéral, ce que tu soutiens dans chacun de tes messages, c'est à vomir...

N'importe quoi.

M'enfin avec vous sofasurfer on a l'habitude de lire des conneries plus grosses que vous.