Un malade incurable demande au président de la République de "l'aider à partir en paix".

[oups]

Ton problème, c'est qu'au lieu de l'enjamber ce caniveau, tu te complais à patauger dedans...
Tu t'éclabousses tout seul, et une fois que tu te sens merdeux, tu files à l'anglaise, myself !
Tu ne débats pas...Tu te débats piteusement en tentant de sauver les miches du petit moralisateur qui gesticule en toi. Et tu n'as pas meilleure haleine...
Bye bye.

Pauvre type débile,bye bye

En fait , l'argumentation contradictoire c'est pas trop vot' truc..... hein

[oups]

Logorrhée verbale qui n'est qu'un chapelet de lieux communs voulant justifier que le monde archaïque, c'est les autres...

La religion ? Les chrétiens purs et durs en France ne sont plus légion. Et je suis même étonné, lorsqu'une autre religion fait le bruit qu'on sait ça et là pour affirmer son existence, que les chrétiens ne se manifestent pas davantage. Les contraires s'attirant naturellement.
Une preuve peut-êtreque l'Islam ne serait finalement qu'une contingence qui a sa place dans la société française en dehors de l'islamisme et le terrorisme qui va avec.
En même temps, on ne peut pas se réclamer d'une culture judéo-chrétienne et cracher sur ce qui a fait le ciment de la société française durant des siècles.
Mais il est vrai que des verrues peuvent émerger pour défendre des valeurs que le bon sens est à même d'accaparer. Sens Commun est une de ces excroissances à but exclusivement politique qui bat le pavé pour s'opposer à une pensée de gauche dite progressiste...

Je suis athée, s'agissant de moi. Les religions, toutes les religions m'indiffèrent.

Le politiquement correct ? Le débat sur la fin de vie est un choix de société qui ne se résume pas en l'occurrence à une pensée unique à laquelle une majorité de Français souscrirait les yeux fermés, sans se poser la question de la mort revendiquée suite à l'incurabilité d'une maladie, alors que seulement 13% de la population a écrit ses directives dans ce sens.
Une loi a été votée sur la sédation profonde avec un cadre qui limite les excès en la matière. Ça me va.

Et en dehors de l'alibi d'une politique pratiquée par des vieux assurant la pérennité d'un vieux monde révolu.
Tu n'exposes-là qu'une arrière pensée idéologique qui fait aujourd'hui les frustrés d'un électorat qui n'ont que des options par défaut pour élire leur président. Mais ils y vont bille en tête, encore que de moine en moins compte tenu du nombre croissant des abstentionnistes.
Je ne parle même pas de ce nouveau monde qui depuis 2017, a pris quelques 15 ans d'un coup pour avoir bien intégré cours accéléré de politicaillerie où une certaine caste, toujours la même, s'accroche encore à des prérogatives que les Français lui a confisqué avec le dégagisme.
Avec une société civile majoritaire au garde-à-vous de jeunes quadras politisés, le doigt sur sur la couture, formant le contigent des godillots de la république.

Politiquement, je ne sui pas de gauche ni de droite. Enfin pas de celles traditionnelles et revisitées qui ont sévi l'une contre l'autre, et maintenant en même temps, l'une avec l'autre.

Et en ce qui concerne le cas Cocq, peut-être que la médecine ne joue pas son rôle en n'appuyant pas son acte selon la prescription de la loi. Je n'en sais rien. Il faut donc s'attaquer à ces médecins qui, parce qu'ils auraient des convictions contraires, se refuseraient au devoir d'abréger la souffrance du malade en ne lui accordant pas le soulagement d'une mort de toute façon assurée, et ce en toute légalité.

Ce qui me heurte, est sa mise en scène d'une souffrance et le scénario d'une mort programmée en direct.
Un président qui a lui seul aurait le droit de vie et de mort sur ses sujets. Et ensuite Facebook...
Nous vivons à l'heure de l'image, de son instantanéité, de l'émotion et du voyeurisme le plus obscène.
Ce n'est pas de cette manière que je conçois la dignité. En tout cas pas avec cette façon de s'indigner.

Ceci dit, Cocq a cette liberté pour lui d'aller en Belgique. Qu'il y aille dans la discrétion. Ce sera son dernier beau combat...

C'est étrange que ce qui te heurte ce soit la mise en scène d'une souffrance qui va durer des jours et des jours à cause de lois inadaptées.
A mes yeux ce n'est pas la mise en scène de cette souffrance qui est choquante, c'est l'obligation de souffrance en elle même et surtout le manque de lois appropriées pour faire en sorte que cela ne puisse pas exister.
Si ce monsieur a décidé de filmer son agonie c'est justement pour montrer au monde ce qui se passe quand aucune loi ne vient autoriser les médecins à répondre à la supplique d'un malade qui ne peut trouver sa délivrance que dans la mort et à qui la loi refuse le moindre secours.
En fait son dernier combat c'était la volonté de nous montrer l'horrible sort que notre société réserve à ces malades dans la souffrance d'une fin de vie dans la douleur et que l'on fait inutilement durer.

Vous penseriez nous collectivement si neneus pour changer notre perception voir nos certitudes a la vue d'un quidam qui film son "depart" sur FB?
Pour en finir "efficacement , les solutions ne manquent pas , je ne ferai pas l'insulte a ce monsieur de penser qu'il ne les connait pas .Mais voila , il ose pas , il attend que Frere Emanuel pousse le piston .J'serai ptete comme lui , et ptete que j'aurai tort .Allez un AVC tout de suite ...maintenant

[toutvenant]

Ton problème, c'est qu'au lieu de l'enjamber ce caniveau, tu te complais à patauger dedans...
Tu t'éclabousses tout seul, et une fois que tu te sens merdeux, tu files à l'anglaise, myself !
Tu ne débats pas...Tu te débats piteusement en tentant de sauver les miches du petit moralisateur qui gesticule en toi. Et tu n'as pas meilleure haleine...
Bye bye.

Pauvre type débile,bye bye

[toutvenant]

Pauvre type débile,bye bye

En fait , l'argumentation contradictoire c'est pas trop vot' truc..... hein

Avec un cul-serré, difficile de s'étendre sur le sujet...

[gare au gorille]

C'est étrange que ce qui te heurte ce soit la mise en scène d'une souffrance qui va durer des jours et des jours à cause de lois inadaptées.
A mes yeux ce n'est pas la mise en scène de cette souffrance qui est choquante, c'est l'obligation de souffrance en elle même et surtout le manque de lois appropriées pour faire en sorte que cela ne puisse pas exister.
Si ce monsieur a décidé de filmer son agonie c'est justement pour montrer au monde ce qui se passe quand aucune loi ne vient autoriser les médecins à répondre à la supplique d'un malade qui ne peut trouver sa délivrance que dans la mort et à qui la loi refuse le moindre secours.
En fait son dernier combat c'était la volonté de nous montrer l'horrible sort que notre société réserve à ces malades dans la souffrance d'une fin de vie dans la douleur et que l'on fait inutilement durer.

A mon sens, la souffrance n'inclut pas qu'elle doive être exhibée aux yeux du plus grand nombre, juste parce que la douleur, ça fait mal...
On le sait tous.

C'est un sujet qui a été débattu et solutionné parce qu'il est vrai qu'en France et pendant longtemps, un malade qui ne souffrait pas n'était pas considéré comme un vrai malade. Des progrès ont été faits puisque désormais les analgésiques accompagnent la guérison.
Et pour les maladies incurables, la loi sur la sédation profonde a été votée. Elle est justement adaptée à un malade comme Cocq. Ni plus ni moins.

Entre anticiper la douleur inhérente à une maladie, et arguer de ce savoir pour piquer les gens avant terme, et attendre l'extrême limite de ce qui est insupportable quant au supplice enduré par le malade, les médecins sont normalement juges en la matière pour interpréter une loi qui leur permet d'envisager la mort comme une solution sensée. Dans ce cas, ils ne font pas ce qu'il faut ? Pourquoi ? Ils auraient perdu toute humanité ? Seraient-ils des sadiques ? Ou tout simplement trop cons pour ne pas voir ce qui crèverait les yeux à d'autres ?

En tout cas, Macron n'est pas un clinicien, ni un monarque rendant seul la justice du haut de son estrade, ni guérisseur des écrouelles, et encore moins ordonnateur de la pompe funèbre . Il a déjà du mal à être président des Français dans ses pompes élyséennes...
Et Facebook n'est pas un mouroir. C'est juste un grand square virtuel où les gens se mélangent en oubliant le masque de l'intimité.

Voilà pour moi où se situe le décalage. On est dans la caricature, là aussi. Et c'est simplement ma vision d'une actualité que je prends comme telle.
Je suis limité dans ma définition de la décence ? Eh bien, oui. Est-ce regrettable ? Chacun jugera selon son coeur, ses à-priori et ses convictions.

Ben non justement les médecins ne sont juges en la matière. Les médecins sont encadrés par des lois et dans le cas de ce monsieur la loi sur la sédation profonde ne s'applique pas car il n'est pas en fin de vie et peut vivre son calvaire pendant encore de nombreux mois.
Macron n'est pas un clinicien mais il a le pouvoir de faire évoluer la loi en pesant de son poids politique. Et si ce monsieur à décidé d'exhiber ce qui est son calvaire c'est juste parce qu'à son niveau c'est à peu prés tout ce qu'il peut faire pour que l'opinion publique se penche enfin sur ce genre de problème.
J'ai du mal à comprendre quand tu poses la question: "les médecins seraient ils des sadiques ou simplement trop cons" Ou alors n'as tu pas bien perçu le problème, mais aucun médecin n'a envie d' enfreindre la loi et de risquer de mettre fin à sa carrière en accédant à la prière de ce monsieur.
Ce sont les lois qu'il faut modifier et adapter pour qu'ils puissent eux venir au secours de ce genre de personnes prisonnières de leur corps, clouées au lit, n'ayant plus aucune autonomie et exposées sans aucuns espoirs de guérisons à des douleurs que la médecine à la longue n'arrive plus à soulager.

[Crapulax]

« Je suis en phase finale depuis 34 ans » Perclus de douleurs du fait d’une maladie incurable, Alain Cocq demande à Emmanuel Macron de « l’aider à partir en paix ». Faute de quoi, il cessera son traitement et s’en ira comme il a vécu : "en souffrant".

Et maintenant le président de la république doit s'occuper des malades en phase terminale !
Il n'est pas médecin que je sache.
Et il n'est pas au-dessus des lois comme il l'a précisé à ce monsieur.

J'avais fait réponse...Mais il reste le référendum aux français pour qu'ils puissent décider du choix de fin de vie en cas de "mort programmée".....Dans certains cas,validés par un collège de médecins et de spécialistes....Dont un(-e) psy bien entendu...

Le président ne peut pas décider du sort de chacun mais peut prendre les devant et consulter ses concitoyens sur la question..

[oups]

A mon sens, la souffrance n'inclut pas qu'elle doive être exhibée aux yeux du plus grand nombre, juste parce que la douleur, ça fait mal...
On le sait tous.

C'est un sujet qui a été débattu et solutionné parce qu'il est vrai qu'en France et pendant longtemps, un malade qui ne souffrait pas n'était pas considéré comme un vrai malade. Des progrès ont été faits puisque désormais les analgésiques accompagnent la guérison.
Et pour les maladies incurables, la loi sur la sédation profonde a été votée. Elle est justement adaptée à un malade comme Cocq. Ni plus ni moins.

Entre anticiper la douleur inhérente à une maladie, et arguer de ce savoir pour piquer les gens avant terme, et attendre l'extrême limite de ce qui est insupportable quant au supplice enduré par le malade, les médecins sont normalement juges en la matière pour interpréter une loi qui leur permet d'envisager la mort comme une solution sensée. Dans ce cas, ils ne font pas ce qu'il faut ? Pourquoi ? Ils auraient perdu toute humanité ? Seraient-ils des sadiques ? Ou tout simplement trop cons pour ne pas voir ce qui crèverait les yeux à d'autres ?

En tout cas, Macron n'est pas un clinicien, ni un monarque rendant seul la justice du haut de son estrade, ni guérisseur des écrouelles, et encore moins ordonnateur de la pompe funèbre . Il a déjà du mal à être président des Français dans ses pompes élyséennes...
Et Facebook n'est pas un mouroir. C'est juste un grand square virtuel où les gens se mélangent en oubliant le masque de l'intimité.

Voilà pour moi où se situe le décalage. On est dans la caricature, là aussi. Et c'est simplement ma vision d'une actualité que je prends comme telle.
Je suis limité dans ma définition de la décence ? Eh bien, oui. Est-ce regrettable ? Chacun jugera selon son coeur, ses à-priori et ses convictions.

Ben non justement les médecins ne sont juges en la matière. Les médecins sont encadrés par des lois et dans le cas de ce monsieur la loi sur la sédation profonde ne s'applique pas car il n'est pas en fin de vie et peut vivre son calvaire pendant encore de nombreux mois.
Macron n'est pas un clinicien mais il a le pouvoir de faire évoluer la loi en pesant de son poids politique. Et si ce monsieur à décidé d'exhiber ce qui est son calvaire c'est juste parce qu'à son niveau c'est à peu prés tout ce qu'il peut faire pour que l'opinion publique se penche enfin sur ce genre de problème.
J'ai du mal à comprendre quand tu poses la question: "les médecins seraient ils des sadiques ou simplement trop cons" Ou alors n'as tu pas bien perçu le problème, mais aucun médecin n'a envie d' enfreindre la loi et de risquer de mettre fin à sa carrière en accédant à la prière de ce monsieur.
Ce sont les lois qu'il faut modifier et adapter pour qu'ils puissent eux venir au secours de ce genre de personnes prisonnières de leur corps, clouées au lit, n'ayant plus aucune autonomie et exposées sans aucuns espoirs de guérisons à des douleurs que la médecine à la longue n'arrive plus à soulager.

Mais non mais non le " necessaire " est fait des centaines de fois par jour sans le mediatiser et c'est tres bien comme ca
Apres ceux qui font que ca soit possible ne veulent pas non plus s' exposer deresonnablement , de la l'importance de l'attitude des proches.Dans le cas de ce monsieur ya manifestement un truc qui bloque , un truc qui inquiete , et la mediatisation ne peut que le renforcer .En fait , c'est tres mal joué
Comme dit le vieux juif qu'a tout compris :,"pour vivre heureux vivons casher "

[gare au gorille]

Ben non justement les médecins ne sont juges en la matière. Les médecins sont encadrés par des lois et dans le cas de ce monsieur la loi sur la sédation profonde ne s'applique pas car il n'est pas en fin de vie et peut vivre son calvaire pendant encore de nombreux mois.
Macron n'est pas un clinicien mais il a le pouvoir de faire évoluer la loi en pesant de son poids politique. Et si ce monsieur à décidé d'exhiber ce qui est son calvaire c'est juste parce qu'à son niveau c'est à peu prés tout ce qu'il peut faire pour que l'opinion publique se penche enfin sur ce genre de problème.
J'ai du mal à comprendre quand tu poses la question: "les médecins seraient ils des sadiques ou simplement trop cons" Ou alors n'as tu pas bien perçu le problème, mais aucun médecin n'a envie d' enfreindre la loi et de risquer de mettre fin à sa carrière en accédant à la prière de ce monsieur.
Ce sont les lois qu'il faut modifier et adapter pour qu'ils puissent eux venir au secours de ce genre de personnes prisonnières de leur corps, clouées au lit, n'ayant plus aucune autonomie et exposées sans aucuns espoirs de guérisons à des douleurs que la médecine à la longue n'arrive plus à soulager.

Mais non mais non le " necessaire " est fait des centaines de fois par jour sans le mediatiser et c'est tres bien comme ca
Apres ceux qui font que ca soit possible ne veulent pas non plus s' exposer deresonnablement , de la l'importance de l'attitude des proches.Dans le cas de ce monsieur ya manifestement un truc qui bloque , un truc qui inquiete , et la mediatisation ne peut que le renforcer .En fait , c'est tres mal joué
Comme dit le vieux juif qu'a tout compris :,"pour vivre heureux vivons casher "

Non Oups, tu connais mal le dossier. Des centaines de fins de vie sont abrégées, mais dans des cas très précis et abrégées de quelques heures seulement. Mais dans le cas de certaines maladies la fin de vie peut durer encore des semaines ou quelques mois sans qu'il ne puisse avoir le moindre espoir. Dans certains cas, ces quelques semaines ou quelques mois se transforment en un calvaire douloureux et cruel pour le malade. C'est pour eux qu'il faut modifier la loi. Avec l'accord du malade et avec un collectif de médecins une solution devrait être offerte sans que ce soit le médecin qui se transforme en hors la loi, et d'ailleurs il refuse le plus souvent d'enfreindre la loi, même si c'est au détriment de son malade.

[oups]

Mais non mais non le " necessaire " est fait des centaines de fois par jour sans le mediatiser et c'est tres bien comme ca
Apres ceux qui font que ca soit possible ne veulent pas non plus s' exposer deresonnablement , de la l'importance de l'attitude des proches.Dans le cas de ce monsieur ya manifestement un truc qui bloque , un truc qui inquiete , et la mediatisation ne peut que le renforcer .En fait , c'est tres mal joué
Comme dit le vieux juif qu'a tout compris :,"pour vivre heureux vivons casher "

Non Oups, tu connais mal le dossier. Des centaines de fins de vie sont abrégées, mais dans des cas très précis et abrégées de quelques heures seulement. Mais dans le cas de certaines maladies la fin de vie peut durer encore des semaines ou quelques mois sans qu'il ne puisse avoir le moindre espoir. Dans certains cas, ces quelques semaines ou quelques mois se transforment en un calvaire douloureux et cruel pour le malade. C'est pour eux qu'il faut modifier la loi. Avec l'accord du malade et avec un collectif de médecins une solution devrait être offerte sans que ce soit le médecin qui se transforme en hors la loi, et d'ailleurs il refuse le plus souvent d'enfreindre la loi, même si c'est au détriment de son malade.u

c'est curieux cette habitude de considerer que je connais pas ou mal tel ou tel dossier .Faut juste dire qu'on est pasdu meme avis , essayer d'argumenter mais surtout ne pas presumer de l'expertise de son contradicteur .En fait faut faire comme pour le RIC , juste se dire que tous savons tout

[gare au gorille]

Non Oups, tu connais mal le dossier. Des centaines de fins de vie sont abrégées, mais dans des cas très précis et abrégées de quelques heures seulement. Mais dans le cas de certaines maladies la fin de vie peut durer encore des semaines ou quelques mois sans qu'il ne puisse avoir le moindre espoir. Dans certains cas, ces quelques semaines ou quelques mois se transforment en un calvaire douloureux et cruel pour le malade. C'est pour eux qu'il faut modifier la loi. Avec l'accord du malade et avec un collectif de médecins une solution devrait être offerte sans que ce soit le médecin qui se transforme en hors la loi, et d'ailleurs il refuse le plus souvent d'enfreindre la loi, même si c'est au détriment de son malade.u

c'est curieux cette habitude de considerer que je connais pas ou mal tel ou tel dossier .Faut juste dire qu'on est pasdu meme avis , essayer d'argumenter mais surtout ne pas presumer de l'expertise de son contradicteur .En fait faut faire comme pour le RIC , juste se dire que tous savons tout

Mais parce que tu es en train de nous dire que l'euthanasie est déjà régulièrement pratiquée. Je t'explique seulement que l'euthanasie qui est actuellement pratiquée dans les hôpitaux, et j'ai connu cela à deux reprises, n'est possible que sur des malades en toute fin de vie. On abrège les dernières heures, les derniers jours tout au plus. La maladie de ce monsieur, et avec lui de nombreux autres cas n'entre pas dans ce cadre la. Donc je ne comprends pas que tu viennes nous dire qu'il n'y a pas de problème et que tout cela se règle déjà dans les hôpitaux. Non le problème demeure et celui qui y est confronté finie sa vie dans des conditions horribles qui peuvent durer des mois et des mois.
Après je t'ai déjà dit que je te considère comme quelqu'un de plus intelligent que moi, contrairement à d'autres prétentieux qui me laissent des doutes sur leur santé mentale.

[Victor]

Mais non mais non le " necessaire " est fait des centaines de fois par jour sans le mediatiser et c'est tres bien comme ca
Apres ceux qui font que ca soit possible ne veulent pas non plus s' exposer deresonnablement , de la l'importance de l'attitude des proches.Dans le cas de ce monsieur ya manifestement un truc qui bloque , un truc qui inquiete , et la mediatisation ne peut que le renforcer .En fait , c'est tres mal joué
Comme dit le vieux juif qu'a tout compris :,"pour vivre heureux vivons casher "

Non Oups, tu connais mal le dossier. Des centaines de fins de vie sont abrégées, mais dans des cas très précis et abrégées de quelques heures seulement. Mais dans le cas de certaines maladies la fin de vie peut durer encore des semaines ou quelques mois sans qu'il ne puisse avoir le moindre espoir. Dans certains cas, ces quelques semaines ou quelques mois se transforment en un calvaire douloureux et cruel pour le malade. C'est pour eux qu'il faut modifier la loi. Avec l'accord du malade et avec un collectif de médecins une solution devrait être offerte sans que ce soit le médecin qui se transforme en hors la loi, et d'ailleurs il refuse le plus souvent d'enfreindre la loi, même si c'est au détriment de son malade.

On est bien d'accord, gag, mais tu comprendras que dans le cas de ces maladies, c'est une décision bien plus difficile à prendre que celle consistant à abréger l'agonie d'un mourant.
De toutes les manières, ce n'est pas à un président, seul, de prendre ce genre de décision ou de modifier la loi en fonction de sa propre conscience.
Mais il peut alerter un comité d'éthique, faire pression pour que ces cas soient pris en compte, etc.

[toutvenant]

Ben non justement les médecins ne sont juges en la matière. Les médecins sont encadrés par des lois et dans le cas de ce monsieur la loi sur la sédation profonde ne s'applique pas car il n'est pas en fin de vie et peut vivre son calvaire pendant encore de nombreux mois.
Macron n'est pas un clinicien mais il a le pouvoir de faire évoluer la loi en pesant de son poids politique. Et si ce monsieur à décidé d'exhiber ce qui est son calvaire c'est juste parce qu'à son niveau c'est à peu prés tout ce qu'il peut faire pour que l'opinion publique se penche enfin sur ce genre de problème.
J'ai du mal à comprendre quand tu poses la question: "les médecins seraient ils des sadiques ou simplement trop cons" Ou alors n'as tu pas bien perçu le problème, mais aucun médecin n'a envie d' enfreindre la loi et de risquer de mettre fin à sa carrière en accédant à la prière de ce monsieur.
Ce sont les lois qu'il faut modifier et adapter pour qu'ils puissent eux venir au secours de ce genre de personnes prisonnières de leur corps, clouées au lit, n'ayant plus aucune autonomie et exposées sans aucuns espoirs de guérisons à des douleurs que la médecine à la longue n'arrive plus à soulager.

Ne prends pas au 1er degré les questions que je pose au sujet du comportement des médecins. Je pousse le bouchon pour aller jusqu'au bout d'une logique.
Eux sont les sachants. Et ils sont habilités, mieux que personne, à établir un pronostic. Une mort imminente et inévitable se chiffre comment ? en heures, en jours, en mois ? La loi ne donne aucune date de péremption et lorsqu'il n'y a plus d'espoir, ce temps-là compte si peu au regard de la volonté du patient qui demande à mourir.
A chacun ses responsabilités...lourdes en l'occurrence, non du point de vue législatif, mais par rapport à sa propre notion de charité humaine que chacun mesurera dans sa manière d'estimer la limite à partir de laquelle un malade incurable et souffrant est apte à partir. La loi n'est pas restrictive.

Les médecins pensent peut-être que ce malade est encore trop vivant pour que sa supplique soit exaucée. Une autre hypothèse qui pose un cas de conscience pour une corporation qui n'a pas signé pour l'euthanasie systématique, en dehors de la peur d'être hors des clous, s'agissant ou pas de la légalité de l'acte.

Et tu penserais qu'un amendement à la loi sur la sédation profonde élargirait le champ des possibles quand il faudra abréger une vie avec plus de souplesse ?. Je suppose que pour écrire ce texte de loi tel qu'il est, une concertation a été mise en oeuvre dans le cadre d'une réflexion collégiale, médecins inclus. Donc, m'étonnerait que cela change.

Ceci dit, ton questionnement portait sur le fait que j'étais heurté. J'y ai répondu.

Nous avons tout bonnement des avis divergents sur le sujet.

[oups]

c'est curieux cette habitude de considerer que je connais pas ou mal tel ou tel dossier .Faut juste dire qu'on est pasdu meme avis , essayer d'argumenter mais surtout ne pas presumer de l'expertise de son contradicteur .En fait faut faire comme pour le RIC , juste se dire que tous savons tout

Mais parce que tu es en train de nous dire que l'euthanasie est déjà régulièrement pratiquée. Je t'explique seulement que l'euthanasie qui est actuellement pratiquée dans les hôpitaux, et j'ai connu cela à deux reprises, n'est possible que sur des malades en toute fin de vie. On abrège les dernières heures, les derniers jours tout au plus. La maladie de ce monsieur, et avec lui de nombreux autres cas n'entre pas dans ce cadre la. Donc je ne comprends pas que tu viennes nous dire qu'il n'y a pas de problème et que tout cela se règle déjà dans les hôpitaux. Non le problème demeure et celui qui y est confronté finie sa vie dans des conditions horribles qui peuvent durer des mois et des mois.
Après je t'ai déjà dit que je te considère comme quelqu'un de plus intelligent que moi, contrairement à d'autres prétentieux qui me laissent des doutes sur leur santé mentale.

J'suis tellement intelligent que tous me refuseront une euthanasie salvatrice de peur que je revienne les emmerder .Dans le fion le Oups,

[myself72]

c'est curieux cette habitude de considerer que je connais pas ou mal tel ou tel dossier .Faut juste dire qu'on est pasdu meme avis , essayer d'argumenter mais surtout ne pas presumer de l'expertise de son contradicteur .En fait faut faire comme pour le RIC , juste se dire que tous savons tout

Mais parce que tu es en train de nous dire que l'euthanasie est déjà régulièrement pratiquée. Je t'explique seulement que l'euthanasie qui est actuellement pratiquée dans les hôpitaux, et j'ai connu cela à deux reprises, n'est possible que sur des malades en toute fin de vie. On abrège les dernières heures, les derniers jours tout au plus. La maladie de ce monsieur, et avec lui de nombreux autres cas n'entre pas dans ce cadre la. Donc je ne comprends pas que tu viennes nous dire qu'il n'y a pas de problème et que tout cela se règle déjà dans les hôpitaux. Non le problème demeure et celui qui y est confronté finie sa vie dans des conditions horribles qui peuvent durer des mois et des mois.
Après je t'ai déjà dit que je te considère comme quelqu'un de plus intelligent que moi, contrairement à d'autres prétentieux qui me laissent des doutes sur leur santé mentale.

Enfin ,une réflexion intelligente sur la fin de vie dans nos hôpitaux ,seule la loi peut changer les souffrances des gens ,chacun doit pouvoir décider de sa fin de vie et non pas laisser aux autres de choisir pour lui .Ce Monsieur ne devrait recevoir aucune critique des biens portants ,il souffre depuis plusieurs années sans possibilité de guérison ,en étant filmé, il veut tout simplement sensibiliser les politiques pour faire changer la loi ,la loi Leonetti est d'une grande hypocrisie .

Associations qui se bat depuis plusieurs années pour laisser le choix aux mourants

Droit à mourir dans la dignité
Depuis 1980, l'Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité milite pour que chaque Française et chaque Français puisse choisir les conditions de sa propre fin de vie. Conformément à ses conceptions personnelles de dignité et de liberté.

[scorpion3917]

Mais parce que tu es en train de nous dire que l'euthanasie est déjà régulièrement pratiquée. Je t'explique seulement que l'euthanasie qui est actuellement pratiquée dans les hôpitaux, et j'ai connu cela à deux reprises, n'est possible que sur des malades en toute fin de vie. On abrège les dernières heures, les derniers jours tout au plus. La maladie de ce monsieur, et avec lui de nombreux autres cas n'entre pas dans ce cadre la. Donc je ne comprends pas que tu viennes nous dire qu'il n'y a pas de problème et que tout cela se règle déjà dans les hôpitaux. Non le problème demeure et celui qui y est confronté finie sa vie dans des conditions horribles qui peuvent durer des mois et des mois.
Après je t'ai déjà dit que je te considère comme quelqu'un de plus intelligent que moi, contrairement à d'autres prétentieux qui me laissent des doutes sur leur santé mentale.

Enfin ,une réflexion intelligente sur la fin de vie dans nos hôpitaux ,seule la loi peut changer les souffrances des gens ,chacun doit pouvoir décider de sa fin de vie et non pas laisser aux autres de choisir pour lui .Ce Monsieur ne devrait recevoir aucune critique des biens portants ,il souffre depuis plusieurs années sans possibilité de guérison ,en étant filmé, il veut tout simplement sensibiliser les politiques pour faire changer la loi ,la loi Leonetti est d'une grande hypocrisie .

Associations qui se bat depuis plusieurs années pour laisser le choix aux mourants

Droit à mourir dans la dignité
Depuis 1980, l'Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité milite pour que chaque Française et chaque Français puisse choisir les conditions de sa propre fin de vie. Conformément à ses conceptions personnelles de dignité et de liberté.

Aucune loi ne peut obliger à un individu en bonne santé de vivre s il veut mourir mais elle l oblige à rester en vie alors qu il réclame la mort du fait de sa maladie .