Arabie saoudite : à 10 ans, elles peuvent dire oui

[tisiphoné]

le problème,c'est qu'entre les faits et la pratique,il y a un abime.
l'islamisme,le radical,s'insère partout,comme la moisissure.et ça ,pour l'arrêter,il te faudra autre chose que la laïcité.

j'ai entendu un radical dire une fois:"votre problème,c'est la laïcité,elle ne vous défends pas,elle nous défends nous.votre problème est que vous n'êtes plus croyants."
le mot était lancé.

tu peux développer STP ?

[Fonck1]

Les radicaux font tout sous le manteau.il s'insèrent insidueusement.
La laïcité,elle les protège.parce que c'est des lois,et que les lois,pour les appliquer,il faut des preuves.
on ne peux rien faire contre des endoctrinés.

[tisiphoné]

lorsque on a instauré la laïcité en France , c'était pour pour se libérer des religions , comment expliques-tu que cette même laïcité , aujourd'hui protège l'émergence des extrémismes ?

[Chayili]

le problème,c'est qu'entre les faits et la pratique,il y a un abime.
l'islamisme,le radical,s'insère partout,comme la moisissure.et ca ,pour l'arreter,il te faudra autre chose que la laïcité.

j'ai entendu un radical dire une fois:"votre probleme,c'est la laïcité,elle ne vous défends pas,elle nous défends nous.votre probleme est que vous n'êtes plus croyants."
le mot etait lancé.

C’est faux ce qu’il dit, mais il prend en otage la laïcité parce qu’on lui permet cela.
Je prends un exemple :
Les garçons juifs (orthodoxe particulièrement) pratiquants doivent porter une kippa. L’école laïque n’a pas permit cette petite calotte pourtant très discrète : ça été non ! S’ils voulaient la porter, ils avaient les écoles privées.
Pour les filles musulmanes qui voulaient porter le voile, l’école laïque là n’a pas été ferme : ça été non, mais si vous voulez porter un petit bandana…
En faisant cela, ils ont laissé croire que la laïcité est négociable.
Idem avec Aubry à Lille et son refus de mixité, à certaines heures, dans une piscine municipale…
La liberté d’expression également est en danger en France. Elle est bien définie par les droits de l’homme, par la constitution. Mais des gens comme Faurisson ou Dieudonné, mais bien d’autres aussi, avec le négationnisme mais aussi des propos racistes etc., cherchent à détourner le sens de la liberté d’expression. Et ça marche, regarde le sujet sur Dieudonné, certains forumeurs trouvent qu’on lui refuse la liberté d’expression.

Et un jour, on va finir par dire la liberté d’expression c’est de pouvoir absolument tout dire… même prêcher la haine.
Ce n’est pas ni la liberté d’expression, ni la laïcité, le problème. Mais notre incapacité à rester ferme.
Ce sont ceux qui sont là pour protéger nos libertés, notre république, qui sont trop faibles, trop angélique ou trop « affairistes » (élections… par exemple) pour pouvoir être ferme avec les ennemis de nos libertés et de notre république.
Un autre danger aussi, c’est de laisser le social dans les mains des « religieux » ou des « extrémistes ». Ça va quand le religieux est du style l’abbé Pierre, très laïc dans sa conception des choses, ça va quand ce sont des imams laïcs ou normaux. Mais quand on laisse la « misère » sociale dans les mains de gens moins sympathique que l’abbé Pierre, ça donne des imams (ou autres) extrémistes qui vont se servir de la misère sociale pour distiller leur haine…
Ce n’est pas propre à la France, le Liban a fait la même chose, laissant le Hezbollah se mettre le peuple dans leur poche, la Palestine a fait la même chose avec le Hamas…
Pour en revenir à la France, normalement, le social, c’est la République qui doit le faire, c’est son domaine (voire constitution) elle a délégué son pouvoir aux mauvaises personnes parfois dans certains endroits, avec les soi-disant grand-frère par exemple, et nous en payons les conséquences…
Quand le politique se déresponsabilise, de sa charge, on peut être sur que quelqu’un va la prendre avec souvent une arrière pensée qui n’est pas toujours noble… Et ça, c’est de la responsabilité première de la République qui a volontairement abandonné ses prérogatives !
Il y a des compromis qui se rapprochent de la compromission : on ne fait pas de compromis avec les ennemis de la liberté, pas de liberté pour les ennemis de la liberté ! Et c’est non négociable !

[Chayili]

lorsque on a instauré la laïcité en France , c'était pour pour se libérer des religions , comment expliques-tu que cette même laïcité , aujourd'hui protège l'émergence des extrémismes ?

elle ne les protège pas. C'est la compromission que font certains, genre Aubry et compagnie, qui les protège, ce sont tous ceux qui font des choses à des fins électorales ou pour simplement s'acheter faussement une paix sociale, ou tout simplement parce qu'ils croient faire du bien... se montrer généreux...

[Fonck1]

je suis d'accord avec tout ca,mais en pratique,preuve en est que ca ne fonctionne pas.

[Fonck1]

elle ne les protège pas. C'est la compromission que font certains, genre Aubry et compagnie, qui les protège, ce sont tous ceux qui font des choses à des fins électorales ou pour simplement s'acheter faussement une paix sociale, ou tout simplement parce qu'ils croient faire du bien... se montrer généreux...

en angleterre,a force de faire cela,ils ont même été jusqu'a instaurer la charria.enfin ce que mon beau père m'a dit,mais il faut trier.
cela dit,un lord etait pour.

[Chayili]

en angleterre,a force de faire cela,ils ont même été jusqu'a instaurer la charria.enfin ce que mon beau père m'a dit,mais il faut trier.
cela dit,un lord etait pour.

Oui, j'en ai entendu parlé, mais je crois que le lord en question avait été désavoué... Le problème, c'est qu'avec des gens comme Sarkozy qui sont "amoureux" du système anglo-saxon, et des gens comme Aubry qui sont prêt à tout pour quelques voix aux élections... notre système va aller de mal en pire... si nous en prenons garde.

[Fonck1]

ca fera monter les voix du fn.

[Chayili]

[dinosaure]

cela dit,un lord etait pour.

Oh la vache !
Tu veux dire qu'un fin de race qui ne doit sa position qu'à l'hérédité peut être un con fini ?
Je ne sais pas si je vais me remettre du choc de cet révélation ! :roll: :roll: :roll:

[95D]

La loi n'interdit pas de s'habiller comme on veut, elle protège de pouvoir s'habiller comme on veut !

Vous qui êtes une femme, vous réfléchirez peut-être un jour à la raison pour laquelle vous n'avez aucun problème à vous habiller en pantalon ou en mini-jupe si vous le souhaitez. Vous comprendrez alors qu'il n'y jamais eu aucune loi qui a donné l'autorisation aux femmes de le faire (de même qu'il n'y avait aucune loi avant qu'elles ne le fassent pour leur interdire de le faire !!!). Seule l'évolution des moeurs l'a permis.

Avant toute loi, c'est le progrès des moeurs et des mentalités qui font de la France un pays libre et agréable à vivre.

[dinosaure]

...(de même qu'il n'y avait aucune loi avant qu'elles ne le fassent pour leur interdire de le faire !!!).

Encore faux.
Le Code Napoléon interdisais formellement aux femmes le port du pantalon sous peine d'amende (loi du 26 Brumaire an IX).

Plus fort :

En France, la loi du 26 brumaire an IX interdisant aux parisiennes le port du pantalon n'a jamais été abrogée, mais amendée par les circulaires de 1892 et 1909 autorisant le port féminin du pantalon... si la femme tient par la main un guidon de bicyclette ou les rênes d'un cheval !

Va falloir trouver autre chose mon pauvre....

[liberté]

Oh la vache !
Tu veux dire qu'un fin de race qui ne doit sa position qu'à l'hérédité peut être un con fini ?
Je ne sais pas si je vais me remettre du choc de cet révélation ! :roll: :roll: :roll:

Il y a des noirs, des hindous, des pakistanais lord en Angleterre, ou qui peuvent le devenir.

Fin de race ?

[95D]

Encore faux.
Le Code Napoléon interdisais formellement aux femmes le port du pantalon sous peine d'amende (loi du 26 Brumaire an IX).

Plus fort : Va falloir trouver autre chose mon pauvre....

C'est sympa d'abonder dans mon sens. Voilà la preuve qu'une loi peut exister (puisqu'elle existe encore) et que les moeurs peuvent entériner qu'elle n'a plus lieu d'être !!!
Attention Chayili, en portant le pantalon sans toucher une byciclette, vous êtes hors-la-loi !!!