Affaire Sarkozy-Kadhafi

[papibilou]

Quelle sera sa condamnation ? Au moins 1 an, au pire 5 ans. Il sera important de ne pas déjuger la première instance et de justifier l'incarcération de 3 semaines.
Ira-t-il en prison ? Non, car il a déjà fait 3 semaines et les français pourraient estimer que c'est de l'acharnement. Il y aura donc une condamnation carcérale aménagée.

Les "français" qui estimeraient une telle chose, alors que ce délinquant multi-récidiviste n'a fait que trois misérables semaines de taule sur une peine de CINQ ANS, n'auront plus aucune légitimité à se plaindre du "laxisme" judiciaire : ils l'encourageront. Comment être crédible quand on accepte une telle pantalonnade ?

a-t-il tué ? A-t-il violé ? A-t-il volé ? S'est-il enrichi ? Y a-t-il une preuve indiscutable de financement illicite de sa campagne électorale de 2007 ? Si la Libye lui a donné de l'argent pourquoi n'en trouve-t-on aucune trace ?
Et mon propos n'est pas de défendre ce type mais de ramener cette condamnation aux conclusions des juges.
Il va falloir que l'on attende l'appel pour savoir si cette cour confirme ou infirme le jugement en première instance. D'ici là, il faudra le présumer innocent qu'on l'aime ou pas.

[Mesoke]

On a trouvé plein de traces d'argent liquide autour de membres de l'UMP après la campagne de 2007, soit quand il y avait de l'argent libyen. Argent liquide que personne n'a su justifier, genre les primes de fin de campagne bizarrement très élevées et bizarrement payées en liquide, soi-disant issu de dons anonymes de plusieurs milliers d'euros que personne n'a ni justifié, ni enregistré. Sans compter le grand coffre fort loué par Guéant à côté du local de campagne de l'UMP pour lequel personne n'a su dire ce qu'il contenait, sauf Guéant qui disait y stocker la version papier des discours de Sarkozy alors que les discours étaient librement dispos dans les ordinateurs du QG de campagne (et qu'on parle bien d'un grand coffre-fort, pas d'un simple coffre-fort), donc mensonge de Guéant.

Pour résumer :
- Guéant rencontre des dignitaires libyens
- des gens ou des notes libyennes disent que la Libye paye Sarkozy
- des mouvements de sous libyens sont repérés, du montant écrit sur la note ci-dessus, et dont on sait qu'ils finissent en argent liquide
- de l'argent liquide non justifié est retrouvé dans l'entourage de Sarkozy
- Sarkozy se laisse humilier par Kadhafi en échange de que dalle, aucun contrat commercial, puis il s'arrange pour que Kadhafi retrouve une place dans la diplomatie mondiale. En échange de rien, donc, s'il n'y a pas eu de corruption
- Sarkozy utilise l'armée française pour mener une coalition afin d'éliminer Kadhafi, son soi-disant mailleur pote un an plus tôt

Donc non on n'a pas trouvé de trace de financement illicite de campagne électorale puisque c'était de l'argent liquide non déclaré et, donc, intraçable.

Mais à moins d'un ensemble de coïncidences improbables entre plein d'évènements qui seraient indépendants mais que personne ne saurait justifier, l'ensemble des évènements pris dans leur ensemble forment un tableau on ne peut plus clair sur la situation.

Sachant que là j'ai résumé en quelques lignes les centaines de pages de preuves étayées et les plus de 10 ans d'enquêtes.


Quant à "a-t-il tué ? A-t-il violé ? A-t-il volé ?" c'est vraiment du gros foutage de gueule. La corruption est un délit, pas besoin de tuer, violer ou voler pour être jugé coupable de délit.

[AlexVerseau]

Accuser sans Preuve c'est de la Calomnie !
Y A PAS DE CORRUPTION !
Y A PAS DE FINANCEMENT ILLEGAL !
Y A PAS D'ENRICHISSEMENT PERSONNEL !
ET Y AURA PAS D'ASSOCIATION DE MALFAITEUR...EN APPEL !
MAIS
Y A DE LA VENGEANCE, DE LA MALVEILLANCE, DE LA HAINE, DU SECTARISME, DE L'INIQUITÉ...TOUT CE QUE REPRESENTE LA GAUCHE AUJOURD'HUI !

Je vous l'avais bien dit ! On ne peut pas forcer l'injustice perpétuellement ! Maintenant il faut RÉPARER...
Tout cet acharnement n'a pour seul but de nuire au principal opposant à leurs Idées autocratiques, à leur plus détestable ennemi : Nicolas Sarkozy, le Seul Homme Politique courageux et efficace depuis De Gaulle !
La Gauche est devenue TELLEMENT Minable, qu'à défaut de proposer quoi que ce soit de valable, elle cherche à détruire ses opposants et en particulier le Leader qui a eu moulte succès diplomatiques et économiques, malgré la Crise de 2007...

Passer PLUS DE 10 ans à chercher des preuves, à enfreindre les Règles de Droit, à inventer des Jurisprudences, à recueillir des Faux comme des Faits, à investiguer, convoquer, garder...TOUT CA POUR RIEN ! Car il n'y a rien ! Sinon UN COMPLOT !
"
Pour Résumer :

- Guéant rencontre des dignitaires libyens....COMME une 30aine de Ministres européens dans la même période !
- des gens ou des notes libyennes disent que la Libye paye Sarkozy...Et ma soeur disait qu'elle dansait comme Beyonce !
- des mouvements de sous libyens sont repérés, du montant écrit sur la note ci-dessus, et dont on sait qu'ils finissent en argent liquide...Et on a repéré ma soeur danser sur du Beyonce !
- de l'argent liquide non justifié est retrouvé dans l'entourage de Sarkozy...que de Sarkozy (comme par Hasard ?!) en cherchant bien, je crois que tous les partis politiques travaillent avec de l'argent liquide...Le PS a tjrs eu des financements suspects (URBA GRACO, MNEF...) jusqu'à ce que la Justice soit noyautée par...le PS !?
- Sarkozy se laisse humilier par Kadhafi en échange de que dalle, aucun contrat commercial, puis il s'arrange pour que Kadhafi retrouve une place dans la diplomatie mondiale. En échange de rien, donc, s'il n'y a pas eu de corruption...l'absence de Preuve n'est pas une Preuve, comme les dénégations ne sont pas des Preuves de culpabilité ! Sinon en Diplomatie, Sarkozy s'est globalement bien débrouillé...Il ne s'est pas fait balader par Trump, Biden, Poutine...

C tout ?! C rien ! Par contre, penser que cela constituerait des preuves de culpabilité, comme ces juges persuadés que Sarkozy est coupable parce que tous ses amis disent qu'il ne l'est pas, est Vraiment une Preuve de leur connerie !

La Justice française a prouvé son iniquité, son arbitraire, sa partialité ! Il est désormais OBLIGATOIRE de la Réformer !
La justice ce n'est pas la roulette ! Cela ne doit pas être fonction du juge...mais du DROIT !
En inventant des "Jurisprudences Sarkozy", elle a démontré sa subjectivité, sa partialité...à 100% !!!
Elle a démontré qu'elle pouvait faire ce qu'elle voulait, sans en répondre à qui que ce soit et sans en être Responsable ! Cela est contraire à la Démocratie où tout détenteur de Pouvoir ou d'Autorité doit en répondre devant le Peuple, au nom duquel et pour lequel émane TOUT Pouvoir...
Les Juges sont donc coupables de s'être extrait de tte Responsabilité et de tout Contrôle, alors qu'ils sont corruptibles, idéologisés et politisés...

Les juges de 1ères Instances ont été désavoués ! PREUVE qu'ils ont mal jugé...! Ils devront répondre de leur Motivation ! Car les critères de la Détentions Provisoires n'étant pas du tout remplis, la Cour d'Appel ne pouvait QUE libérer Nicolas Sarkozy ! (art 144 Code Proc Pénale)
On note 1 Nlle "Jurisprudence Nicolas Sarkozy": L'interdiction de rencontrer le Ministre de la Justice ?!

Comme certains Juges gauchistes se sont déshonorés, ont trahi leur Serment comme la Nation...ils doivent être jugés et il faut réfléchir à :
Les Juges ne doivent plus pouvoir s'auto-saisir !
Les Juges ne doivent plus interpréter les Lois !
Les Juges ne doivent pas inventer de Jurisprudence ad hominem !
Les Juges sont Responsables de leur Décision devant le Peuple, la Conformité aux Règles et la Justice !

[Corvo]

Sarkozy remis en liberté : merci de nous épargner un plan média sur son retour à la maison !

La décision de la cour d’appel est bien la preuve que l’ancien président n’est victime d’aucun acharnement. Souhaitons qu’il cesse sa croisade contre la justice.

Quand un détenu ne représentant pas un danger pour la société arrête de dormir en prison, c’est toujours une bonne nouvelle. Dans le cas de Nicolas Sarkozy, qui ne devrait pas être un cas particulier même s’il s’agit d’un ancien président de la République, la cour d’appel de Paris savait d’avance qu’elle n’avait que des coups à prendre au moment de se prononcer sur sa demande de mise en liberté. Qu’elle décide de le maintenir en détention et les partisans du détenu auraient continué de crier à l’acharnement ; qu’elle choisisse, comme l’a requis le parquet général, de le placer sous contrôle judiciaire et une bonne part de l’opinion y verra un traitement de faveur.

Elle a choisi la deuxième option et rien ne permet de dire que ce soit pour complaire à tel ou tel camp. Notons qu’eux aussi visés par une exécution provisoire de leur peine de prison ferme dans le même dossier, l’intermédiaire Alexandre Djouhri est toujours emprisonné tandis que le banquier Wahib Nacer a, lui, connu le même sort que Nicolas Sarkozy. Il ne nous appartient pas ici de commenter le bien-fondé en droit de cette décision, plutôt de constater comment elle vient s’inscrire dans un soap opera dont la majorité des Français se seraient bien passés.

Alors qu’il lui est interdit de quitter le territoire national et, bien sûr, d’entrer en contact avec les autres acteurs du dossier (mais aussi - et ça va faire parler - avec le ministre de la Justice car celui-ci avait eu la mauvaise idée de lui rendre visite en prison), on aimerait que Nicolas Sarkozy nous épargne la suite de son plan média avec photos de son retour à la maison et confidences sur ce qui a forcément été une épreuve. Qu’il fasse profil bas, en somme, même si ce n’est pas l’option la plus probable tant il semble décidé à se servir de la scène médiatique, dans une position à la fois victimaire et combative, pour peser sur le procès en appel qui doit se tenir au mois de mars 2026. C’est son droit, mais c’est surtout le privilège de ceux qui, comme lui, ont accès aux médias pour défendre leur cause.

Ce qui abîme la fonction suprême de nos institutions, ce n’est pas de voir la justice oser lui demander des comptes et le déclarer coupable, c’est bien davantage le fait qu’un ancien président, certes redevenu présumé innocent dans le dossier libyen où il a écopé de cinq ans de prison ferme, multiplie les condamnations comme d’autres les pains dans des dossiers où sa probité est chaque fois en cause. Jusqu’au retrait de sa légion d’honneur après sa condamnation définitive dans ce qu’on appelle l’affaire Bismuth, ce qui était déjà sans précédent pour un ancien chef de l’Etat sous la Ve République. Chacun sa manière d’entrer dans les livres d’histoire.

Dans la bataille du récit, Nicolas Sarkozy et ses zélés relais politiques et médiatiques ont réussi à transformer son infamante condamnation en procès de la justice, invisibilisant le fond du dossier au profit d’un feuilleton qu’on pourrait intituler «Nicolas en prison», où rien ne nous a été épargné sur sa façon de vivre ce «cauchemar», sur les lectures qui l’ont accompagné, sur le rythme auquel il a écrit chaque jour, et bien sûr sur son alimentation dans laquelle les yaourts – c’est passionnant – ont tenu une place centrale parce qu’il se méfie des plats que lui sert l’administration pénitentiaire et ne sait pas se faire cuire un œuf. Indigestion de détails qui nous éloignent des raisons de sa condamnation, alors que ce sera une nouvelle fois le seul sujet lors du jugement en appel.

Ce qui est certain, c’est que cette puissante contre-offensive médiatique n’a pas convaincu la majorité des Français, sauf bien sûr les fans de l’ancien Président et les soutiens de Marine Le Pen, qui a elle aussi maille à partir avec cette institution. Selon les sondages, le décalage, et même le fossé, entre la perception de l’opinion et le bruit des commentateurs est immense. Disons-le le plus clairement possible, il n’y avait aucune raison de se réjouir de voir Nicolas Sarkozy dormir à la prison de la Santé. Et aucune raison non plus qu’il ne soit pas traité comme n’importe quelle personne déclarée coupable et condamnée à de la prison ferme, puis comme n’importe quel détenu. C’est d’ailleurs ce que les Français attendaient de la justice.

A l’inverse, on aimerait que tous les détenus soient traités comme Nicolas Sarkozy et que l’ancien président se batte enfin contre notre culture de l’enfermement et la surpopulation carcérale, plutôt que de poursuivre son indigne croisade contre l’institution judiciaire. Voilà qui serait un progrès pour notre société.

https://www.liberation.fr/politique/sar ... RBSAE2IHQ/

[Corvo]

Hasard du calendrier...

Hannibal Kadhafi, plus jeune fils de l'ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, a été libéré lundi au Liban après quasiment une décennie de détention sans procès, a rapporté l'Agence nationale de l'information.

Hannibal Kadhafi a été enlevé par un commando en 2015 en Syrie, où il vivait en exil avec sa femme libanaise et leurs enfants après le renversement et la mort de son père en 2011 en Libye.

Il a été placé cette même année en détention au Liban, où il était accusé de recel d'informations quant au sort de l'imam Moussa Sadr, dignitaire religieux chiite libanais ayant disparu avec des compagnons lors d'une visite en Libye en 1978.

Hannibal Kadhafi était seulement âgé de deux ans au moment de la disparition de Moussa Sadr et il n'a par la suite jamais exercé de haute fonction en Libye en tant qu'adulte.

Des organisations de défense des droits humains avaient dénoncé les conditions de son arrestation et les accusations portées à son encontre. Hannibal Kadhafi a observé une grève de la faim en 2023, ce qui avait nécessité son hospitalisation.

La justice libanaise a accepté sa libération le mois dernier contre une caution de 11 millions de dollars. Celle-ci a été ramenée à environ 900.000 dollars après intervention de ses avocats, selon une source judiciaire. Son interdiction de voyager a en outre été levée.

Il a été libéré après versement de cette caution par ses avocats, selon l'agence de presse officielle libanaise.

Le gouvernement d'unité nationale libyen basé à Tripoli a remercié le chef de l'Etat et le président du Parlement libanais, Joseph Aoun et Nabih Berri, pour leur "collaboration qui a conduit à la libération de Kadhafi".

Alors que la mystérieuse disparition de Moussa Sadr est depuis près d'un demi-siècle la source de tensions entre la Libye et le Liban, le gouvernement d'unité nationale libyen a salué "les sincères intentions exprimées par les dirigeants libanais pour réactiver les relations diplomatiques entre les deux pays et développer la coopération dans les domaines politique, économique et sécuritaire".

(Ahmed Elumami et Laila Bassam, version française Bertrand Boucey, édité par tangi Salaün)

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 514abdfc35

[le chimple]

A quoi cela a-t-il servi d'emprisonner N. Sarkozy ?
Cela a dû couter cher d'assurer sa sécurité mais pour quel résultat au final ?
On voit bien que l'objectif était de le blesser, de le rabaisser mais c'était évident que sa demande de libération serait acceptée.
La "justice" française a une fois de plus montrer sa nullité complète.

Ca a servi à punir un minimum le pire traitre français du XXIe siècle. Parce qu'il n'est pas normal de toucher des millions d'euros de la part d'un dictateur sanguinaire en échange de le remettre injustement dans l’arène diplomatique mondiale en engageant l'honneur de la France, d'influer et peut-être voler une élection grâce à cet argent puis de dépenser l'argent du contribuable pour éliminer le dictateur corrupteur et s'en sortir avec que dalle.

3 semaines de prison c'est putain pas cher payé pour un pédigrée digne des pires criminels français.

Tiens , je croyais que c'était Mitterrand le collabo , le traitre ..
Au fait , si tu es certain du fait que Sarko ait touché de l'argent de Kadafi , divulgue tes sources à tes amis juges rouges du PNF , ils seront ravis !
J'ai toujours pensé que si Kadafi avait filé du pognon à Sarko , dès que le second a commencé à le combattre , tu ne crois pas que de son vivant , le premier , n'aurait pas divulgué ce don dans tous les journaux ??
Peut être pour ça que les juges rouges n'ont encore pas pu prouver quoique ce soit ??
L'honneur de la France ??
Ou plutôt le comportement de quelques partis politiques vis à vis des juifs et du Hamas ???
C'est un peu osé non ??

[Once]

Que de temps perdu avec ce type. Le pire président de la V° République, celui qui a sali la fonction en confondant ses intérêts personnels (le fric, l'oseille, la thune, le flouss, le blé) avec ceux de la République. Et qui ose encore entretenir tout un tapage médiatique autour de sa très petite personne protégée en plus par deux gardes du corps jusque dans sa taule. 2 gardes du corps payés par le contribuable.

Tout ce triste spectacle avait commencé de manière tapageuse et indécente au au Fouquet's pour se terminer par un passage tout autant tapageur et indécent à la Santé.

Non seulement ce type traîne derrière lui un lourd passé judiciaire mais il se permet en plus de salir la Justice qui a consacré des années de recherches et d'études sur son cas.

Il mériterait qu'on lui retire tous les avantages liés à son ex-fonction : gardes du corps, salaire d'ex président etc Dans n'importe quel pays scandinave aux règles éthiques très strictes, ce serait déjà fait.

Et qu'il vive avec ses revenus d'avocat "d'affaires" du XVI°, ça devrait amplement lui suffire.

[le chimple]

Que de temps perdu avec ce type. Le pire président de la V° République, celui qui a sali la fonction en confondant ses intérêts personnels (le fric, l'oseille, la thune, le flouss, le blé) avec ceux de la République. Et qui ose encore entretenir tout un tapage médiatique autour de sa très petite personne protégée en plus par deux gardes du corps jusque dans sa taule. 2 gardes du corps payés par le contribuable.

Tout ce triste spectacle avait commencé de manière tapageuse et indécente au au Fouquet's pour se terminer par un passage tout autant tapageur et indécent à la Santé.

Non seulement ce type traîne derrière lui un lourd passé judiciaire mais il se permet en plus de salir la Justice qui a consacré des années de recherches et d'études sur son cas.

Il mériterait qu'on lui retire tous les avantages liés à son ex-fonction : gardes du corps, salaire d'ex président etc Dans n'importe quel pays scandinave aux règles éthiques très strictes, ce serait déjà fait.

Et qu'il vive avec ses revenus d'avocat "d'affaires" du XVI°, ça devrait amplement lui suffire.

Effectivement , que de temps perdu !
Maintenant , s'il a fauté , qu'il prenne , mais au jour d'aujopurd'hui , ça, reste à prouver !
Mais franchement , y a t il enrichissement personnel ??
Est il le président qui a endetté le plus la France ?
Perso , il est vrai que des lois gèrent le financement des campagnes mais pourrait il pas y avoir des lois qui permettraient de sanctionner tous les présidents sur leur bilan , au point de vue dette , voir du niveau de banqueroute ??
C'est ça qui intéresse les français , l 'avenir de la France , sa dette , sa place dans le monde , son compte en banque !
A propos de retraite , on parle des retraites au pluriel de Hollande ??
Notamment celle de la Cour des Comptes ou il y a jamais mis les pieds ??
Mais bon , tu peux espérer que Mélanchon nous ressorte la guillotine !

[Once]

Que de temps perdu avec ce type. Le pire président de la V° République, celui qui a sali la fonction en confondant ses intérêts personnels (le fric, l'oseille, la thune, le flouss, le blé) avec ceux de la République. Et qui ose encore entretenir tout un tapage médiatique autour de sa très petite personne protégée en plus par deux gardes du corps jusque dans sa taule. 2 gardes du corps payés par le contribuable.

Tout ce triste spectacle avait commencé de manière tapageuse et indécente au au Fouquet's pour se terminer par un passage tout autant tapageur et indécent à la Santé.

Non seulement ce type traîne derrière lui un lourd passé judiciaire mais il se permet en plus de salir la Justice qui a consacré des années de recherches et d'études sur son cas.

Il mériterait qu'on lui retire tous les avantages liés à son ex-fonction : gardes du corps, salaire d'ex président etc Dans n'importe quel pays scandinave aux règles éthiques très strictes, ce serait déjà fait.

Et qu'il vive avec ses revenus d'avocat "d'affaires" du XVI°, ça devrait amplement lui suffire.

Effectivement , que de temps perdu !

Donc n'en perdons plus... Jusqu'à l'affaire suivante, parce que je crois que ce n'est malheureusement pas fini.

[Mesoke]

Tiens , je croyais que c'était Mitterrand le collabo , le traitre ..
Au fait , si tu es certain du fait que Sarko ait touché de l'argent de Kadafi , divulgue tes sources à tes amis juges rouges du PNF , ils seront ravis !
J'ai toujours pensé que si Kadafi avait filé du pognon à Sarko , dès que le second a commencé à le combattre , tu ne crois pas que de son vivant , le premier , n'aurait pas divulgué ce don dans tous les journaux ??
Peut être pour ça que les juges rouges n'ont encore pas pu prouver quoique ce soit ??
L'honneur de la France ??
Ou plutôt le comportement de quelques partis politiques vis à vis des juifs et du Hamas ???
C'est un peu osé non ??

Je ne vois pas bien où Mitterrand aurait pu être le collabo ou le traitre à part dans les fantasme de la droite. Donc non, c'est bien Sarkozy le pire traitre de notre pays.

Juste au-dessus j'ai résumé toutes les preuves qu'on a et les trous qui restent dans cette affaire. On a la preuve de rencontres entre Guéant et les terroristes libyens, des preuves de mouvements de fonds, des témoignages multiples concernant un pacte de corruption, un gros coffre fort loué par Guéant sans qu'il soit capable d'en justifier l'utilité et de l'argent liquide qui a circulé à l'UMP sans que personne ne soit capable d'en justifier la provenance. Alors certes on peut inventer des complots, des coïncidences et des raisons cachées à chacun de ces niveaux, mais si tu passes un coup de rasoir d'Ockham et que tu essayes d'un minimum objectif tu comprendras rapidement que l'hypothèse la plus probable est bien qu'il y a eu un pacte de corruption entre le Libye et les sarkozystes.

Tu dis que si Kadhafi avait filé du pognon à Sarkozy dès que Sarkozy l'aurait attaqué Kadhafi aurait divulgué l'info dans les journaux. Bah c'est exactement ce qu'a fait son fils 3 jours avant l'attaque de la coalition contre la Libye. C'est résumé ici :

Le 16 mars 2011, dans un entretien accordé à la chaîne Euronews, Saïf al-Islam Kadhafi, fils de Mouammar Kadhafi, accuse le président de la République française d'avoir reçu de l'argent libyen. Il déclare à cette date : « Tout d'abord, il faut que Sarkozy rende l'argent qu'il a accepté de la Libye pour financer sa campagne électorale. C'est nous qui avons financé sa campagne, et nous en avons la preuve. Nous sommes prêts à tout révéler. La première chose que l'on demande à ce clown, c'est de rendre l'argent au peuple libyen. Nous lui avons accordé une aide afin qu'il œuvre pour le peuple libyen, mais il nous a déçus. Rendez-nous notre argent. Nous avons tous les détails, les comptes bancaires, les documents, et les opérations de transfert. Nous révélerons tout prochainement ».

L'intervention militaire en Libye est déclenchée le 19 mars 2011 sans que le fils de Kadhafi n'ait présenté de preuves. Saïf al-Islam Kadhafi est capturé par les insurgés le 18 novembre 2011 dans le sud de la Libye, à quelques kilomètres de la frontière algérienne, et transféré dans la ville de Zentan, où il est détenu dans un lieu secret.

En janvier 2025, Saïf al-Islam Kadhafi réitère ses accusations contre Nicolas Sarkozy, concernant cette transaction rapportées par Radio France internationale. Selon ses déclarations, des valises d'argent ont été remises à Claude Guéant par l’intermédiaire d’Alexandre Djouhri, l'argent étant transmis par Béchir Saleh. Il rappelle qu’il avait transmis en 2018 son témoignage au juge Serge Tournaire.

Les juges (prouve qu'ils sont rouges ou arrête d'utiliser ce terme péjoratif sorti de nulle part) manquent uniquement de la preuve de mouvements d'argent liquide à l'UMP en 2007 pour la campagne et les affaires des sarkozystes. Ca manque parce qu'on parle d'argent liquide, celui utilisé par les mafieux pour rester hors de portée des radar des enquêtes financières, mais on en a quand même retrouvé des petits bouts. Tout le reste du pacte de corruption est prouvé, et il est prouvé en entier pur Guéant.

[Mesoke]

Effectivement , que de temps perdu !
Maintenant , s'il a fauté , qu'il prenne , mais au jour d'aujopurd'hui , ça, reste à prouver !
Mais franchement , y a t il enrichissement personnel ??
Est il le président qui a endetté le plus la France ?
Perso , il est vrai que des lois gèrent le financement des campagnes mais pourrait il pas y avoir des lois qui permettraient de sanctionner tous les présidents sur leur bilan , au point de vue dette , voir du niveau de banqueroute ??
C'est ça qui intéresse les français , l 'avenir de la France , sa dette , sa place dans le monde , son compte en banque !
A propos de retraite , on parle des retraites au pluriel de Hollande ??
Notamment celle de la Cour des Comptes ou il y a jamais mis les pieds ??
Mais bon , tu peux espérer que Mélanchon nous ressorte la guillotine !

Il n'y a pas eu d'accusation d'enrichissement personnel dans cette affaire. "Juste" de financement illégal de campagne électoral pouvant lui avoir fait gagner illégalement l'élection de 2007. Ce qui est aussi un délit grave. Sans compter la collusion avec un régime terroriste.

Est-il le président qui a le plus endetté la France ? Oui, hors crises, que ce soit comme président ou comme ministre il n'avait outrageusement rien à carrer du pacte des 3% de déficit.

Il n'y a pas de loi qui permet de sanctionner les présidents sur leur bilan, mais il existe des sites qui font le bilan des mandats des présidents, notamment niveau promesses tenues. Faites un effort pour vous renseigner sur les mensonges des candidats pendant leur campagne et vous finirez comme moi par voter blanc.

[Yaroslav]

Juste une chose : la justice a condamné Cédric Jubillar sans aucune preuve.
Aucune preuve mais pas mal d'indices concordants qui forment un "faisceau de présomptions".
C'est aussi le rôle de la justice, d'interpréter et de se forger une intime conviction.
Sinon la justice n'aurait pas forcément de raison d'exister et il suffirait de nommer des scientifiques pour révéler des preuves.

[Once]

Si à 70 ans...

[le chimple]

Si à 70 ans...

Copieur

[le chimple]

Tiens , je croyais que c'était Mitterrand le collabo , le traitre ..
Au fait , si tu es certain du fait que Sarko ait touché de l'argent de Kadafi , divulgue tes sources à tes amis juges rouges du PNF , ils seront ravis !
J'ai toujours pensé que si Kadafi avait filé du pognon à Sarko , dès que le second a commencé à le combattre , tu ne crois pas que de son vivant , le premier , n'aurait pas divulgué ce don dans tous les journaux ??
Peut être pour ça que les juges rouges n'ont encore pas pu prouver quoique ce soit ??
L'honneur de la France ??
Ou plutôt le comportement de quelques partis politiques vis à vis des juifs et du Hamas ???
C'est un peu osé non ??

Je ne vois pas bien où Mitterrand aurait pu être le collabo ou le traitre à part dans les fantasme de la droite. Donc non, c'est bien Sarkozy le pire traitre de notre pays.

Juste au-dessus j'ai résumé toutes les preuves qu'on a et les trous qui restent dans cette affaire. On a la preuve de rencontres entre Guéant et les terroristes libyens, des preuves de mouvements de fonds, des témoignages multiples concernant un pacte de corruption, un gros coffre fort loué par Guéant sans qu'il soit capable d'en justifier l'utilité et de l'argent liquide qui a circulé à l'UMP sans que personne ne soit capable d'en justifier la provenance. Alors certes on peut inventer des complots, des coïncidences et des raisons cachées à chacun de ces niveaux, mais si tu passes un coup de rasoir d'Ockham et que tu essayes d'un minimum objectif tu comprendras rapidement que l'hypothèse la plus probable est bien qu'il y a eu un pacte de corruption entre le Libye et les sarkozystes.

Tu dis que si Kadhafi avait filé du pognon à Sarkozy dès que Sarkozy l'aurait attaqué Kadhafi aurait divulgué l'info dans les journaux. Bah c'est exactement ce qu'a fait son fils 3 jours avant l'attaque de la coalition contre la Libye. C'est résumé ici :

Le 16 mars 2011, dans un entretien accordé à la chaîne Euronews, Saïf al-Islam Kadhafi, fils de Mouammar Kadhafi, accuse le président de la République française d'avoir reçu de l'argent libyen. Il déclare à cette date : « Tout d'abord, il faut que Sarkozy rende l'argent qu'il a accepté de la Libye pour financer sa campagne électorale. C'est nous qui avons financé sa campagne, et nous en avons la preuve. Nous sommes prêts à tout révéler. La première chose que l'on demande à ce clown, c'est de rendre l'argent au peuple libyen. Nous lui avons accordé une aide afin qu'il œuvre pour le peuple libyen, mais il nous a déçus. Rendez-nous notre argent. Nous avons tous les détails, les comptes bancaires, les documents, et les opérations de transfert. Nous révélerons tout prochainement ».

L'intervention militaire en Libye est déclenchée le 19 mars 2011 sans que le fils de Kadhafi n'ait présenté de preuves. Saïf al-Islam Kadhafi est capturé par les insurgés le 18 novembre 2011 dans le sud de la Libye, à quelques kilomètres de la frontière algérienne, et transféré dans la ville de Zentan, où il est détenu dans un lieu secret.

En janvier 2025, Saïf al-Islam Kadhafi réitère ses accusations contre Nicolas Sarkozy, concernant cette transaction rapportées par Radio France internationale. Selon ses déclarations, des valises d'argent ont été remises à Claude Guéant par l’intermédiaire d’Alexandre Djouhri, l'argent étant transmis par Béchir Saleh. Il rappelle qu’il avait transmis en 2018 son témoignage au juge Serge Tournaire.

Les juges (prouve qu'ils sont rouges ou arrête d'utiliser ce terme péjoratif sorti de nulle part) manquent uniquement de la preuve de mouvements d'argent liquide à l'UMP en 2007 pour la campagne et les affaires des sarkozystes. Ca manque parce qu'on parle d'argent liquide, celui utilisé par les mafieux pour rester hors de portée des radar des enquêtes financières, mais on en a quand même retrouvé des petits bouts. Tout le reste du pacte de corruption est prouvé, et il est prouvé en entier pur Guéant.

Fantasme ??
Ministre de Pétain à Vichy ??
Décoré par Pétain ??
A fait parti du gouvernement qui a condamné De Gaulle à mort ??
Tu te moques de qui là ??
A débuté sa longue carrière d'imposteur à l'extrême droite ??
Le pire , ce n'est pas vraiment lui , le pire , ce sont les français qui l'ont élu !
Si Sarko a eu tort d'aller en Libye ??
Affirmatif !