La mondialisation de la tolérance zéro

[Peracetic]

Dernier message de la page précédente :

La pauvreté à l’origine de la délinquance? Pas certain !
La récession de 2008-2009 a réfuté l’une des théories sociales les plus destructrices qui soit sortie des années 1960 : l’idée que les causes profondes (« root cause ») de la criminalité résident dans l’inégalité des revenus et dans l’injustice sociale. Ce concept fut battu en brèche au US : L’économie ayant entrainé une suppression massive d’emplois en 2008, des criminologues et experts ont prédit que le crime exploserait, car la pauvreté serait, selon cette théorie, la cause profonde de l’augmentation des criminels. Pourtant, c’est le contraire qui s’est passé. Après sept millions d’emplois perdus, la criminalité a chuté à son plus bas niveau depuis le début des années 1960.
Quoi qu'il en soit dans tous les pays :L'état doit contrôler les comportements antisociaux, garantir la sécurité publique et faire appliquer la loi. De plus l’État a le droit moral et l’obligation de le faire, indépendamment des conditions économiques ou de l’inégalité des revenus.

[Fiodor]

La pauvreté à l’origine de la délinquance? Pas certain !
La récession de 2008-2009 a réfuté l’une des théories sociales les plus destructrices qui soit sortie des années 1960 : l’idée que les causes profondes (« root cause ») de la criminalité résident dans l’inégalité des revenus et dans l’injustice sociale. Ce concept fut battu en brèche au US : L’économie ayant entrainé une suppression massive d’emplois en 2008, des criminologues et experts ont prédit que le crime exploserait, car la pauvreté serait, selon cette théorie, la cause profonde de l’augmentation des criminels. Pourtant, c’est le contraire qui s’est passé. Après sept millions d’emplois perdus, la criminalité a chuté à son plus bas niveau depuis le début des années 1960.
Quoi qu'il en soit dans tous les pays :L'état doit contrôler les comportements antisociaux, garantir la sécurité publique et faire appliquer la loi. De plus l’État a le droit moral et l’obligation de le faire, indépendamment des conditions économiques ou de l’inégalité des revenus.

Oui,je connais ces travaux c'est de Becker , (prix Nobel des banques Oslo )et, parait t'il expert en criminologie..Il prône aussi une sociodicée bref, il est battu à plate couture par Bourdieu ( France ) et Chomsky ( USA ) qui dénoncent la manipulation.

Ces travaux sont dorénavant considéré comme de la " Daube ". Il sera aussi remis en cause par Reich ( le plus grand économiste du monde ( économiste démocrate )

Idem partout dans le monde. La criminalité à explosé et explose toujours..

Bref, sans rancune, c'est sympa de participer

Ps :Critiques Wiki )

Les hypothèses de Gary Becker sont largement liées à une vision égoïste de l'homme calculateur rationnel évacuant les implications sociologiques et psychologiques ( de la psychanalyse aux développement récents des neurosciences) des questions (sociales) posées. Dans les écrits de Becker, la légitimité de cette approche économiciste n'est nullement étayée par une base épistémologique solide.

La question des anticipations rationnelles a largement été contredite par les multiples crises financières car elle suppose une omniscience des marchés alors que les phénomènes d'aléas moraux ainsi que les avancées des courants néo-institutionnalistes plaident plus pour une lecture psychosociale et juridique des phénomènes financiers.

Conclusion : Travaux sans valeur, individu cynique et calculateur .Tout est faux, tout est violence, tout est barbarie chez lui. Le droit américain devient sous son influence un droit pourri qui pourtant s'impose par la force. ( Bien lire les contrats si c'est du droit américain.)

[bister]

Aux État Unis les gens ne payent pas beaucoup d'impôts, ça leur arrivent de nettoyer eux même leurs rue, c'est des services privés etc .. etc ... en France ça devient pareil mais on paye l'État qui lui soustraite

alors concernant les prisons , il faut qu'elles soient plus ou moins autonomes
donc travaille dans les prisons, les ga ne gagnent pas beaucoup mais ils sont nourris, loger, blanchis, télé et autre
puis faut payer les gardiens et le reste

[voileux]

Aux État Unis les gens ne payent pas beaucoup d'impôts, ça leur arrivent de nettoyer eux même leurs rue, c'est des services privés etc .. etc ... en France ça devient pareil mais on paye l'État qui lui soustraite

alors concernant les prisons , il faut qu'elles soient plus ou moins autonomes
donc travaille dans les prisons, les ga ne gagnent pas beaucoup mais ils sont nourris, loger, blanchis, télé et autre
puis faut payer les gardiens et le reste

Il serait sain qu'aucun maton ne perçoive déjà une retraite, ce qui est loin d'être le cas, dans un système exsangue ou le chômage est au hit parade , cela s'avère la moindre des choses

[Peracetic]

La pauvreté à l’origine de la délinquance? Pas certain !
La récession de 2008-2009 a réfuté l’une des théories sociales les plus destructrices qui soit sortie des années 1960 : l’idée que les causes profondes (« root cause ») de la criminalité résident dans l’inégalité des revenus et dans l’injustice sociale. Ce concept fut battu en brèche au US : L’économie ayant entrainé une suppression massive d’emplois en 2008, des criminologues et experts ont prédit que le crime exploserait, car la pauvreté serait, selon cette théorie, la cause profonde de l’augmentation des criminels. Pourtant, c’est le contraire qui s’est passé. Après sept millions d’emplois perdus, la criminalité a chuté à son plus bas niveau depuis le début des années 1960.
Quoi qu'il en soit dans tous les pays :L'état doit contrôler les comportements antisociaux, garantir la sécurité publique et faire appliquer la loi. De plus l’État a le droit moral et l’obligation de le faire, indépendamment des conditions économiques ou de l’inégalité des revenus.

Oui,je connais ces travaux c'est de Becker , (prix Nobel des banques Oslo )et, parait t'il expert en criminologie..Il prône aussi une sociodicée bref, il est battu à plate couture par Bourdieu ( France ) et Chomsky ( USA ) qui dénoncent la manipulation.

Ces travaux sont dorénavant considéré comme de la " Daube ". Il sera aussi remis en cause par Reich ( le plus grand économiste du monde ( économiste démocrate )

Idem partout dans le monde. La criminalité à explosé et explose toujours..

Bref, sans rancune, c'est sympa de participer

Ps :Critiques Wiki )

Les hypothèses de Gary Becker sont largement liées à une vision égoïste de l'homme calculateur rationnel évacuant les implications sociologiques et psychologiques ( de la psychanalyse aux développement récents des neurosciences) des questions (sociales) posées. Dans les écrits de Becker, la légitimité de cette approche économiciste n'est nullement étayée par une base épistémologique solide.

La question des anticipations rationnelles a largement été contredite par les multiples crises financières car elle suppose une omniscience des marchés alors que les phénomènes d'aléas moraux ainsi que les avancées des courants néo-institutionnalistes plaident plus pour une lecture psychosociale et juridique des phénomènes financiers.

Conclusion : Travaux sans valeur, individu cynique et calculateur .Tout est faux, tout est violence, tout est barbarie chez lui. Le droit américain devient sous son influence un droit pourri qui pourtant s'impose par la force. ( Bien lire les contrats si c'est du droit américain.)

re
Désolé il ne s'agit pas d'un article de Becker mais de Heather MacDonald
Peu importe ...Becker ne fut pas de la 'daube' certes il a souvent choqué.c'est le propre des personnes qui ont des idées :nombre de ses intuitions sont pourtant devenues des terrains de recherche féconds
Enfin soi dit en passant C'est autre chose qu'un Tobin ou un Piketty.
N'oublions pas sa thèse de doctorat qui montre que le marché joue un rôle d'intégration.
Autre sujet, son interview en 1996, qui n'a pas pris une ride, sur les raisons du chômage en France et en Europe.
Salut

[oldeagle]

Ce concept encore une fois nous vient des états unis qui organisent comme nous le savons l’ethos-punitif ( la société prison )
L’emprisonnement est devenu massif aux USA le but ,c’est de substituer l’état à son rôle social en le remplaçant par l’incarcération.La moindre erreur, le moindre faux pas et c’est la prison.
Les prisons sont devenues des villes.A l’intérieur on y trouve des usines, des garages , des cinémas, des piscines etc, tout est organisé pour le personnel.Des forets de lotissement poussent autour des prisons toujours pour ce même personnel.
Les prisonniers travaillent pour un dollars par jour. On y fabrique de tout.Des plaques minéralogiques, des bijoux, des panneaux de signalisation.
Bien entendu, ce “concept “ est arrivé en France et à été repris par Sarkosy. Du coup les prisons débordent car, contrairement aux américains, nous n’avons pas de prisons capables de répondre à cette mission.
Loïc Wacquant ( éléve de Pierre Bourdieu ) à qui j’emprunte le titre ( merci Loïc ) nous informe du danger.
La tolérance zéro ! N’est-ce pas l’intolérance totale?
Pensez-vous que l’enfermement de plus en plus nombreux des pauvres va résoudre le problème du chômage, de l’urbanisation , de l’insécurité ?

Déjà, cher ami, Bourdieu n'est pas une référence.
On jette effectivement n'importe qui en prison pour des broutilles. Il faut repenser la sanction, la punition. La prison ne doit pas être systématique. Mais pour résoudre le problème de surpopulation carcérale, il faut éliminer les déchets de la société, c'est à dire les assassins de femmes et d'enfants, les terroristes. Il faut donc rétablir la peine de mort pour ces personnes. Cela libérera des places de prisons, donc résoudra en partie ce problème de surpopulation carcérale, et ça fera faire des économies aux français qui entretiennent toute cette vermine ! Cela fera peut être réfléchir tout ceux qui veulent passer à l'acte.

J'entendais, à l'époque, que les prisonniers avait peur de la peine de mort, ils ne voulaient pas mourir ! La peine de mort, sera donc dissuasive !

[Georges61]

La peine de mort n'a jamais dissuadé personne. Au USA les états où la peine de mort existe, a autant de crimes que les autres états, voire plus. Les pays de UE ne peuvent pas avoir la peine de mort. Et pensons aux erreurs judiciaires qui peuvent conduire à la mort des innocents.

[Fiodor]

Ce concept encore une fois nous vient des états unis qui organisent comme nous le savons l’ethos-punitif ( la société prison )
L’emprisonnement est devenu massif aux USA le but ,c’est de substituer l’état à son rôle social en le remplaçant par l’incarcération.La moindre erreur, le moindre faux pas et c’est la prison.
Les prisons sont devenues des villes.A l’intérieur on y trouve des usines, des garages , des cinémas, des piscines etc, tout est organisé pour le personnel.Des forets de lotissement poussent autour des prisons toujours pour ce même personnel.
Les prisonniers travaillent pour un dollars par jour. On y fabrique de tout.Des plaques minéralogiques, des bijoux, des panneaux de signalisation.
Bien entendu, ce “concept “ est arrivé en France et à été repris par Sarkosy. Du coup les prisons débordent car, contrairement aux américains, nous n’avons pas de prisons capables de répondre à cette mission.
Loïc Wacquant ( éléve de Pierre Bourdieu ) à qui j’emprunte le titre ( merci Loïc ) nous informe du danger.
La tolérance zéro ! N’est-ce pas l’intolérance totale?
Pensez-vous que l’enfermement de plus en plus nombreux des pauvres va résoudre le problème du chômage, de l’urbanisation , de l’insécurité ?[/
Déjà, cher ami, Bourdieu n'est pas une référence.
On jette effectivement n'importe qui en prison pour des broutilles. Il faut repenser la sanction, la punition. La prison ne doit pas être systématique. Mais pour résoudre le problème de surpopulation carcérale, il faut éliminer les déchets de la société, c'est à dire les assassins de femmes et d'enfants, les terroristes. Il faut donc rétablir la peine de mort pour ces personnes. Cela libérera des places de prisons, donc résoudra en partie ce problème de surpopulation carcérale, et ça fera faire des économies aux français qui entretiennent toute cette vermine ! Cela fera peut être réfléchir tout ceux qui veulent passer à l'acte.

J'entendais, à l'époque, que les prisonniers avait peur de la peine de mort, ils ne voulaient pas mourir ! La peine de mort, sera donc dissuasive !

Bourdieu n'est pas une référence..

Donc legendre, Bataille, Aron, Chomsky, Marxs , Reich, Saussure, Oberman, Li Lou xing, Wacquant etc non plus....

La peine de mort..Avez-vous étudié Badinter, Beccaria , Brauwn ? Votre avis vous pouvez vous le garder.Les barbares c'est pas mon truc.

On peut aussi proposer la torture en place publique.Conclusion : Apprenez à penser des pensées, ce sera un début.C'est vous qu'il faut mettre à l'asile

[oldeagle]

La peine de mort n'a jamais dissuadé personne. Au USA les états où la peine de mort existe, a autant de crimes que les autres états, voire plus. Les pays de UE ne peuvent pas avoir la peine de mort. Et pensons aux erreurs judiciaires qui peuvent conduire à la mort des innocents.

Les erreurs judiciaires vont se faire plus rare, grâce à la science ! En 1981, j'aurai voté pour l'abolition de la peine de mort, aujourd'hui, je voterai contre ! Pourquoi ? Les progrès de la science font que, on ne peut plus se tromper sur un criminel ! L'ADN est quelque chose de formidable, une très importante trouvaille ! Par conséquent, on peut tout à fait rétablir la peine de mort grâce aux preuves scientifiques.

Je suis pour la peine de mort uniquement pour les terroristes, les assassins de femmes ou d'enfants, et pour les violeurs.
On règle ainsi le problème de surpopulation carcérale, et on fait des économies. C'est bon pour les finances publiques.

[Moriarty]

La pauvreté à l’origine de la délinquance? Pas certain !
La récession de 2008-2009 a réfuté l’une des théories sociales les plus destructrices qui soit sortie des années 1960 : l’idée que les causes profondes (« root cause ») de la criminalité résident dans l’inégalité des revenus et dans l’injustice sociale. Ce concept fut battu en brèche au US : L’économie ayant entrainé une suppression massive d’emplois en 2008, des criminologues et experts ont prédit que le crime exploserait, car la pauvreté serait, selon cette théorie, la cause profonde de l’augmentation des criminels. Pourtant, c’est le contraire qui s’est passé. Après sept millions d’emplois perdus, la criminalité a chuté à son plus bas niveau depuis le début des années 1960.
Quoi qu'il en soit dans tous les pays :L'état doit contrôler les comportements antisociaux, garantir la sécurité publique et faire appliquer la loi. De plus l’État a le droit moral et l’obligation de le faire, indépendamment des conditions économiques ou de l’inégalité des revenus.

Oui....disons que le lien de cause à effet n'est pas systématique ....mais on n'a pas vraiment d'études sur ce sujet ...

On peut raisonnablement supposer que plus on éduque les jeunes, plus ils seront insérés socialement et donc moins ils seront enclins à la violence.
La violence est le langage de la brute.

[Fiodor]

Oui,je connais ces travaux c'est de Becker , (prix Nobel des banques Oslo )et, parait t'il expert en criminologie..Il prône aussi une sociodicée bref, il est battu à plate couture par Bourdieu ( France ) et Chomsky ( USA ) qui dénoncent la manipulation.

Ces travaux sont dorénavant considéré comme de la " Daube ". Il sera aussi remis en cause par Reich ( le plus grand économiste du monde ( économiste démocrate )

Idem partout dans le monde. La criminalité à explosé et explose toujours..

Bref, sans rancune, c'est sympa de participer

Ps :Critiques Wiki )

Les hypothèses de Gary Becker sont largement liées à une vision égoïste de l'homme calculateur rationnel évacuant les implications sociologiques et psychologiques ( de la psychanalyse aux développement récents des neurosciences) des questions (sociales) posées. Dans les écrits de Becker, la légitimité de cette approche économiciste n'est nullement étayée par une base épistémologique solide.

La question des anticipations rationnelles a largement été contredite par les multiples crises financières car elle suppose une omniscience des marchés alors que les phénomènes d'aléas moraux ainsi que les avancées des courants néo-institutionnalistes plaident plus pour une lecture psychosociale et juridique des phénomènes financiers.

Conclusion : Travaux sans valeur, individu cynique et calculateur .Tout est faux, tout est violence, tout est barbarie chez lui. Le droit américain devient sous son influence un droit pourri qui pourtant s'impose par la force. ( Bien lire les contrats si c'est du droit américain.)

re
Désolé il ne s'agit pas d'un article de Becker mais de Heather MacDonald
Peu importe ...Becker ne fut pas de la 'daube' certes il a souvent choqué.c'est le propre des personnes qui ont des idées :nombre de ses intuitions sont pourtant devenues des terrains de recherche féconds
Enfin soi dit en passant C'est autre chose qu'un Tobin ou un Piketty.
N'oublions pas sa thèse de doctorat qui montre que le marché joue un rôle d'intégration.
Autre sujet, son interview en 1996, qui n'a pas pris une ride, sur les raisons du chômage en France et en Europe.
Salut

Je préfère passer la main sachant que le marché est faux au départ..Il suffit de tuer un homme important pour exemple ,et la bourse s'écroule..

Vous connaissez la suite..Transnationales,monopoles, oligopoles etc.C'est une mauvaise blague tout ça. Un peu comme le major Keynes qui prenait les gens pour des idiots ( il à gagné d'la tune le gars à la bourse)

Pas d'accord du tout. Le marché fait ce qu'il veut. Un jour il intègre, le lendemain, il désintègre ..

[oldeagle]

Bourdieu n'est pas une référence..

Donc legendre, Bataille, Aron, Chomsky, Marxs , Reich, Saussure, Oberman, Li Lou xing, Wacquant etc non plus....

La peine de mort..Avez-vous étudié Badinter, Beccaria , Brauwn ? Votre avis vous pouvez vous le garder.Les barbares c'est pas mon truc.

On peut aussi proposer la torture en place publique.Conclusion : Apprenez à penser des pensées, ce sera un début.C'est vous qu'il faut mettre à l'asile

Justement, l'asile est la place des bolcheviques comme vous.

Peut être qu'à notre cher Salah Abdeslam, tout gentil tout mignon, on devrait lui apporter notre reconnaissance pour les attentats du 13 novembre ? Il a tué de méchants innocents ! Et en plus, il ne parle pas ! Sans doute parce qu'il est timide !

Vous croyez qu'on va se le taper combien de temps ce gars là ? 20 ANS ? 30 ans de réclusion criminelle ? Il ne parle pas. Ne rendra pas de compte ! Ses victimes n'ont pas demandées à être tuées ! Par conséquent, il faut libérer des places de prisons, et améliorer nos finances publiques ! On doit donc rétablir la peine de mort !

La torture, c'est la méthode des bolcheviques et du moyen âge !

[Fiodor]

Ce concept encore une fois nous vient des états unis qui organisent comme nous le savons l’ethos-punitif ( la société prison )
L’emprisonnement est devenu massif aux USA le but ,c’est de substituer l’état à son rôle social en le remplaçant par l’incarcération.La moindre erreur, le moindre faux pas et c’est la prison.
Les prisons sont devenues des villes.A l’intérieur on y trouve des usines, des garages , des cinémas, des piscines etc, tout est organisé pour le personnel.Des forets de lotissement poussent autour des prisons toujours pour ce même personnel.
Les prisonniers travaillent pour un dollars par jour. On y fabrique de tout.Des plaques minéralogiques, des bijoux, des panneaux de signalisation.
Bien entendu, ce “concept “ est arrivé en France et à été repris par Sarkosy. Du coup les prisons débordent car, contrairement aux américains, nous n’avons pas de prisons capables de répondre à cette mission.
Loïc Wacquant ( éléve de Pierre Bourdieu ) à qui j’emprunte le titre ( merci Loïc ) nous informe du danger.
La tolérance zéro ! N’est-ce pas l’intolérance totale?
Pensez-vous que l’enfermement de plus en plus nombreux des pauvres va résoudre le problème du chômage, de l’urbanisation , de l’insécurité ?

Déjà, cher ami, Bourdieu n'est pas une référence.
On jette effectivement n'importe qui en prison pour des broutilles. Il faut repenser la sanction, la punition. La prison ne doit pas être systématique. Mais pour résoudre le problème de surpopulation carcérale, il faut éliminer les déchets de la société, c'est à dire les assassins de femmes et d'enfants, les terroristes. Il faut donc rétablir la peine de mort pour ces personnes. Cela libérera des places de prisons, donc résoudra en partie ce problème de surpopulation carcérale, et ça fera faire des économies aux français qui entretiennent toute cette vermine ! Cela fera peut être réfléchir tout ceux qui veulent passer à l'acte.

J'entendais, à l'époque, que les prisonniers avait peur de la peine de mort, ils ne voulaient pas mourir ! La peine de mort, sera donc dissuasive !

Si Bourdieu n'est pas une référence vous non plus Donc Pasteur, Marx, Tocqueville, Montesquieu ne ne sont des références non plus

A propos de la peine de mort, lisez au moins Beccaria..La place des barbares comme vous, c'est l'asile ( voir travaux de Goffman )

[Moriarty]

Non; ce n'est pas ça une définition; je proposerais plutôt le seuil de pauvreté, pour la France; 846 euros.
https://www.inegalites.fr/Les-seuils-de ... -en-France

Ou encore la pauvreté intellectuelle, ces 120 000 jeunes qui quittent le système scolaire sans diplôme tous les ans.

Bon; ensuite, quelle est votre solution pour supprimer la pauvreté?

Tous ces seuils sont faux.C'est une moyenne et, la moyenne c'est une bull qui nivelle les montagnes pour mieux combler les gouffres...Un smicard seul qui doit payer un studio dans une grande ville plus une voiture d'occasion pour aller bosser, ne peut pas vivre.Je connais de nombreux cas de plus, si le type est fumeur, à 7,20 euros le paquet en moyenne, il ramasse des mégots comme dans les années 30

Smic 1180 £

Studio avec charges 560 £
Voiture occasion avec charges 420 £

Nourriture, tabac, vêtements ( moins 300 £ ) etc, il va au restau du coeur..

Je suis bien d'accord avec vous ...vivre avec un salaire minimum n'est pas facile.

Alors? perso je serais pour une limite des hauts salaires à 10 000 euros et un smic à 2 500 euros.

On aurait un rapport de 1 à 4 entre les bas et hauts salaires ...
C'est pas beau comme modèle de société?

[Georges61]

La peine de mort n'a jamais dissuadé personne. Au USA les états où la peine de mort existe, a autant de crimes que les autres états, voire plus. Les pays de UE ne peuvent pas avoir la peine de mort. Et pensons aux erreurs judiciaires qui peuvent conduire à la mort des innocents.

Les erreurs judiciaires vont se faire plus rare, grâce à la science ! En 1981, j'aurai voté pour l'abolition de la peine de mort, aujourd'hui, je voterai contre ! Pourquoi ? Les progrès de la science font que, on ne peut plus se tromper sur un criminel ! L'ADN est quelque chose de formidable, une très importante trouvaille ! Par conséquent, on peut tout à fait rétablir la peine de mort grâce aux preuves scientifiques.

Je suis pour la peine de mort uniquement pour les terroristes, les assassins de femmes ou d'enfants, et pour les violeurs.
On règle ainsi le problème de surpopulation carcérale, et on fait des économies. C'est bon pour les finances publiques.

"Les erreurs judiciaire vont se faire plus rare" cela veut dire qu'elles sont toujours possible.
L'ADN n'est pas la panacée, c'est juste un outil de plus pour la police et la justice. Ce n'est pas parce que l'on trouve des traces d'ADN sur une victime que le propriétaire de cet ADN est forcément coupable.

[Fiodor]

Tous ces seuils sont faux.C'est une moyenne et, la moyenne c'est une bull qui nivelle les montagnes pour mieux combler les gouffres...Un smicard seul qui doit payer un studio dans une grande ville plus une voiture d'occasion pour aller bosser, ne peut pas vivre.Je connais de nombreux cas de plus, si le type est fumeur, à 7,20 euros le paquet en moyenne, il ramasse des mégots comme dans les années 30

Smic 1180 £

Studio avec charges 560 £
Voiture occasion avec charges 420 £

Nourriture, tabac, vêtements ( moins 300 £ ) etc, il va au restau du coeur..

Je suis bien d'accord avec vous ...vivre avec un salaire minimum n'est pas facile.

Alors? perso je serais pour une limite des hauts salaires à 10 000 euros et un smic à 2 500 euros.

On aurait un rapport de 1 à 4 entre les bas et hauts salaires ...
C'est pas beau comme modèle de société?

Franchement, c'est un bon début. Que dit la constitution ? Salaire de 1 à 7 donc, on peut encore aller nettement plus loin.

A toi de cogiter le truc..Faut prendre la masse total des salaires et diviser le tout par le nombre de salariés puis, appliquer l'échelle de 1 à 7. Sans compter les plus valus de la bourse, ça doit faire un paquet de dollars à l'arrivée pour chacun