Pôle emploi : un chômeur sur cinq touche plus que son ancien

[lotus95]

Dernier message de la page précédente :

encore une "info choc" pour dresser l'individu lambda contre les chômeurs et justifier le passage à des mesures plus dures pour ceux qui sont déjà victimes des rapaces du marché du travail ; la double peine ...

parce que le vrai problème n'est pas qu'un chômeur touche plus qu'un autre (mensuellement il faut le préciser), il est bien que 9 contrats sur 10 sont des CDD ou des sous-emplois ... si on veut réellement lutter contre les surcoûts de l'assurance chômage, il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;

Ce n'est pourtant pas faute de savoir depuis des années que l'Unedic réalise des bénéfices sur les CDI (de l'ordre de 10 milliards par an) et que l'essentiel des pertes est ciblé sur les CDD et régimes spéciaux

autrement dit, un gouvernement digne de ce nom agirait en amont plutôt qu'en aval ; faire le contraire équivaut à cautionner et encourager les abus en contrats précaires et sous-emplois des entreprises, et donc à creuser les pertes de l'Unedic

faut sortir de son berceau ( trés confortable ) et se frotter a la réalité du XXI éme

Renouvellement et durée maximale d'un contrat à durée déterminée (CDD) en Allemagne
D’après un sondage de l’Institut de recherche sur l’emploi (IAB), 45% des nouvelles embauches réalisées en 2016 étaient des contrats à durée déterminée (CDD), chiffre en hausse par rapport à l’année précédente.

Comme en France, une grande partie des contrats de travail sont donc conclus pour une durée indéterminée (§ 620 BGB). Il est cependant possible pour les parties contractantes de conclure un contrat pour une durée déterminée. Tout contrat à durée déterminée doit respecter la loi sur le temps partiel (Teilzeitgesetz).

où est donc votre source Vincent ?
parce que la mienne ne dit pas vraiment la même chose ; je crois que c'est à vous de retourner vous coucher ...

https://www.lci.fr/emploi/87-des-embauc ... 91256.html

87% des embauches se font en CDD, dont un tiers pour une journée

ETUDE - La Dares, le service statistique du ministère du Travail, s'est penché sur les embauches et les ruptures de contrat durant les 25 dernières années. Il apparaît que, si la plupart des salariés sont en CDI, près de 9 embauches sur 10 se sont faites en CDD en 2017.

De plus en plus d’embauches en contrat court. Et des contrats de plus en plus courts. A en croire l’étude publiée jeudi 22 juin par la Dares, le service des statistiques du ministère du Travail, la flexibilité trouve toute sa place dans le monde du travail.

Le phénomène est particulièrement marqué dans certains secteurs d’activité, comme l’hébergement médico-social, l’audiovisuel ou la restauration. Il est moins marqué dans l’industrie et la construction, où l’emploi temporaire passe avant tout par l’intérim.

87% des embauches en CDD
Attention cependant : aujourd’hui, la part des salariés travaillant en CDI reste ultra-majoritaire : ils sont 88% (hors intérim), contre 12% de CDD. Seulement, la plupart des embauches se font désormais en CDD.

D’après la Dares, qui s’est penché sur les embauches et les ruptures de contrat durant les 25 dernières années, il apparaît qu’au cours de cette période, la part des embauches en CDD a "nettement" progressé, passant de 76% en 1993 à... 87% en 2017.
Dans les entreprises de plus de 50 salariés, le taux d'entrée en CDD a été multiplié par plus de quatre depuis 1993.

Un tiers des CDD ne dure qu'une journée
Autre signe de flexibilité, alors que les deux derniers gouvernements ont bataillé pour instaurer des lois (El Khomri, Pénicaud), assouplissant un peu plus le marché du travail, la durée des contrats signés. Ceux-là sont de plus en plus courts. Ainsi en 2017, 40% des salariés en CDD ont un contrat de moins d'un mois. Et un tiers des CDD ne dure qu'une journée.

Entre 2001 et 2017, la durée moyenne d'un CDD en France a été divisée par plus de deux, passant de 112 à 46 jours. Les contrats de moins d'un mois, qui représentaient 57% des CDD en 1998, en représentent 83% en 2017.

La Dares pointe ainsi une "dualisation du marché du travail plus marquée entre les salariés en CDI et les autres multipliant les contrats courts".

[estplula]

RTL:

Pôle emploi : un chômeur sur cinq touche plus que son ancien salaire

Selon Pôle emploi, cette affirmation est statistiquement fondée mais concerne des chômeurs qui à 90% touchent moins de 1.300 euros par mois et pour une durée limitée.
Un chômeur sur cinq perçoit une allocation supérieure à son salaire moyen antérieur. La ministre du Travail avait créé la surprise, le 26 février dernier, en évoquant ce chiffre lors d'une conférence de presse destinée à présenter les intentions du gouvernement sur la réforme de l'assurance chômage, après l'échec des négociations entre partenaires sociaux.

L'organisme a comparé, à partir des ouvertures de droit, le montant des salaires moyens nets perçus pendant la période de référence au cours de laquelle le demandeur travaillait et le montant de son allocation nette au chômage.

Résultat : 600.000 personnes, soit 20% des chômeurs, touchent une allocation supérieure à ce qu'elles gagnaient en moyenne quand elles travaillaient.
Un quart d'entre elles bénéficient d'un taux de remplacement (rapport entre le montant de l'allocation et l'ancien salaire) compris entre 100 et 109%, un quart entre 109% et 123%, un autre entre 123% et 147% et enfin le dernier quart perçoit un taux supérieur à 147%.
Une situation différente selon la durée du contrat

Mais comment cela est-il possible ?
En cause, le mode complexe et spécifique à la France de calcul de l'allocation, basé sur "le nombre de jours travaillés". C'est en divisant la somme des revenus perçus sur les 12 derniers mois par ce nombre de jours travaillés que l'on obtient "le salaire journalier de référence" qui sert de base pour le calcul de l'allocation mensuelle.

Ce mode de calcul est plus favorable aux personnes qui ont des contrats fractionnés, et donc moins de jours travaillés, comme le montre la comparaison de deux personnes qui ont travaillé au Smic pendant un an.

- L'une a eu un seul CDD à environ 1.200 euros net. Elle a le droit à un an de chômage, suivant le principe "un jour travaillé = un jour indemnisé", et touchera environ 900 euros par mois.

-L'autre a fait sur un an douze CDD, de quinze jours par mois, et gagnait donc environ un demi-Smic mensuellement, soit 600 euros. N'ayant travaillé que 180 jours sur l'année, elle n'aura le droit qu'à six mois de chômage. Mais elle touchera aussi 900 euros (soit 150% de son ex-salaire) car ses revenus n'ont été divisés que par 180 et non 365 jours.

Demandeurs aux revenus modestes
Certains demandeurs d'emploi peuvent donc effectivement gagner, chaque mois, plus que leur précédent salaire. Mais, les syndicats mettent en garde : cela ne concerne que des gens qui ne travaillent pas des mois complets et donc aux revenus très modestes.

Confirmation par Pôle emploi : sur ces 600.000 chômeurs, 16% touchent une allocation de moins de 750 euros, 33% entre 750 et 1.000 euros, 41% entre 1.000 et 1.300 euros. Et ils n'ont droit en moyenne à une durée d'indemnisation que de sept mois, deux fois plus courte que celle de l'ensemble des demandeurs.

Comment régler ce problème d'équité ?
Néanmoins pour le gouvernement, ce système favorise l'explosion des contrats courts et pose "un problème d'équité" entre demandeurs d'emploi au détriment par exemple de ceux qui travaillent en continu à temps partiel.

Pour éviter ces situations, l'une des pistes mises sur la table par le patronat pendant la négociation, et dont pourrait s'inspirer le gouvernement, serait de lier le versement des indemnités au rythme d'acquisition des droits.
Ainsi, la personne qui a cumulé six mois de travail sur douze mois pourrait voir le versement de ses six mois d'indemnisation étalé sur une période plus longue, avec donc un revenu mensuel plus faible. Les économies seraient potentiellement substantielles car deux tiers des allocataires sortent de l'indemnisation avant la fin de leur droit.

J'ai vérifié sur le simulateur de la caf, un salarié qui a reçu 600€ de salaire les 3 derniers mois sans autre aide a droit à une prime d'activité de 318€/m. Au chômage il n'y a pas de prime d'activité et à 900€ la CMU c'est fini.

[vincent]

ces tours de passe passe , ce sont les chômeurs qui l' utilisent , fin juillet 2 00. ) apéro, je suis chez un ami dans son chateau du XIII éme , apéro dans le parc.....lui , prof libérale( 2foisx35h /semaine ) ....

ben le fils (branleur ) se pointe....

le papa

" ben qu' est ce que tu fais là ?"

" ben je me suis mis au chômage..."
Réponse plus que couroucée du pére qui trouve cela inadmissible , et lui fait la morale ....

" Ben , j' yai droit "

sans commentaires

le seul endroit ou c'est " le patron " qui gére le candidat a un emploi , c 'est dans le domaine des "intermittents du spectacle"

" Je vais te faire un contrat pour X mois , cela te donnera DROIT a X de chômage , donc je vais te payer ......"

Donc le fils de votre collègue est représentatif des salariés qui se battent pour bosser mais qui ne se font pas renouveler leur CDD ou se font licencier comme des malpropres. Pour vous plaire, faudrait il qu'ils renoncent a leurs indemnités chômage et qu'ils crèvent la dalle le temps de trouver autre chose?

Et que vient faire le chateau du 13eme siecle dans cette histoire de chomage? Avez vous envie de retourner aux moyen age? Nan, c'est mieux pour vous, vous seriez celui qui vide la fosse a purin...

c 'était le contraste entre le moment agréable dans un lieu paisible , avec un "maître des lieux" qui bossait ,bossait .....et l' arrivée d' un branleur .

Ah j' avais oublié une partie de la scéne ......que je n' ai pas cru bon de rectifier .

En plein mois de juillet ( ou aout) le pére est surpris de voir le fils débarquer alors qu' il devrait être au boulot .....

" ben , je pars en vacances en Espagne avec ma copine ....." et la suite , vous la connaissez .

La situation qui n' a pas l' air de vous poser probléme est inadmissible : un individu qui volontairement se trouve au chômage , et non pas a " l' insu de son plein grés " moi , ça me choque , surtout par rapport a ceux qui bossent .

[oups]

encore une "info choc" pour dresser l'individu lambda contre les chômeurs et justifier le passage à des mesures plus dures pour ceux qui sont déjà victimes des rapaces du marché du travail ; la double peine ...

parce que le vrai problème n'est pas qu'un chômeur touche plus qu'un autre (mensuellement il faut le préciser), il est bien que 9 contrats sur 10 sont des CDD ou des sous-emplois ... si on veut réellement lutter contre les surcoûts de l'assurance chômage, il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;

Ce n'est pourtant pas faute de savoir depuis des années que l'Unedic réalise des bénéfices sur les CDI (de l'ordre de 10 milliards par an) et que l'essentiel des pertes est ciblé sur les CDD et régimes spéciaux

autrement dit, un gouvernement digne de ce nom agirait en amont plutôt qu'en aval ; faire le contraire équivaut à cautionner et encourager les abus en contrats précaires et sous-emplois des entreprises, et donc à creuser les pertes de l'Unedic

Quelle info choc pour dresser et nananietnananere .......c'est juste une info circonstanciée qu'il faut prendre pour ce qu'elle est sans la triturer trop et en evitant la decontextualiser Un peu comme not' president qui dit a un balèze de 30 piges sans trop de qualification et de sucroit demeurant a Paris que pour travailler "faut traverser la rue " Apres si un couvreur asthmatique de 58 ans habitant Saint Flour , pense que ca s' adresse a lui ....libre a lui de ne pas bien comprendre
Etre responsble de ses paroles ,c'est deja pas tjrs evident , alors etre responsable de ce que l'ot benêt comprend...ou pas

[vivarais]

encore une "info choc" pour dresser l'individu lambda contre les chômeurs et justifier le passage à des mesures plus dures pour ceux qui sont déjà victimes des rapaces du marché du travail ; la double peine ...

parce que le vrai problème n'est pas qu'un chômeur touche plus qu'un autre (mensuellement il faut le préciser), il est bien que 9 contrats sur 10 sont des CDD ou des sous-emplois ... si on veut réellement lutter contre les surcoûts de l'assurance chômage, il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;

Ce n'est pourtant pas faute de savoir depuis des années que l'Unedic réalise des bénéfices sur les CDI (de l'ordre de 10 milliards par an) et que l'essentiel des pertes est ciblé sur les CDD et régimes spéciaux

autrement dit, un gouvernement digne de ce nom agirait en amont plutôt qu'en aval ; faire le contraire équivaut à cautionner et encourager les abus en contrats précaires et sous-emplois des entreprises, et donc à creuser les pertes de l'Unedic

Quelle info choc pour dresser et nananietnananere .......c'est juste une info circonstanciée qu'il faut prendre pour ce qu'elle est sans la triturer trop et en evitant la decontextualiser Un peu comme not' president qui dit a un balèze de 30 piges sans trop de qualification et de sucroit demeurant a Paris que pour travailler "faut traverser la rue " Apres si un couvreur asthmatique de 58 ans habitant Saint Flour , pense que ca s' adresse a lui ....libre a lui de ne pas bien comprendre
Etre responsble de ses paroles ,c'est deja pas tjrs evident , alors etre responsable de ce que l'ot benêt comprend...ou pas

depuis mai 2017 , le macronisme ne cesse de diviser les français les opposants les uns aux autres
SVP cessez d'être stupides et n'abondez plus dans ce sens
incapables de gérer la France ils divisent pour mieux régner

[archange]

Quelle info choc pour dresser et nananietnananere .......c'est juste une info circonstanciée qu'il faut prendre pour ce qu'elle est sans la triturer trop et en evitant la decontextualiser Un peu comme not' president qui dit a un balèze de 30 piges sans trop de qualification et de sucroit demeurant a Paris que pour travailler "faut traverser la rue " Apres si un couvreur asthmatique de 58 ans habitant Saint Flour , pense que ca s' adresse a lui ....libre a lui de ne pas bien comprendre
Etre responsble de ses paroles ,c'est deja pas tjrs evident , alors etre responsable de ce que l'ot benêt comprend...ou pas

depuis mai 2017 , le macronisme ne cesse de diviser les français les opposants les uns aux autres
SVP cessez d'être stupides et n'abondez plus dans ce sens
incapables de gérer la France ils divisent pour mieux régner

Vivarais je trouve que pour semer la zizanie vous êtes un fin connaisseur.
Pour simple preuve il suffit de vous lire en traitant tout simplement les gens qui n'abondent pas dans votre sens de stupides
vous oeuvrez bien évidemment pour la reconciliation.

[vivarais]

depuis mai 2017 , le macronisme ne cesse de diviser les français les opposants les uns aux autres
SVP cessez d'être stupides et n'abondez plus dans ce sens
incapables de gérer la France ils divisent pour mieux régner

Vivarais je trouve que pour semer la zizanie vous êtes un fin connaisseur.
Pour simple preuve il suffit de vous lire en traitant tout simplement les gens qui n'abondent pas dans votre sens de stupides
vous oeuvrez bien évidemment pour la reconciliation.

je ne traite pas de stupide mais je conseille de ne pas etre stupide en réfléchissant
desolé mais j'ai defendu les cheminots , les chomeurs , les fonctionnaires et tous ceux que le macronisme veut spolier
ce n'est pas de la zizanie mais de la cohésion de ne pas jalouser son prochain

les chomeurs à part les jeunes sortis des études sont tous des anciens actifs qui pour la plupart avaient des années de travail et qui se retrouvent malgré eux au chomage parce que certans n'en ont jamais assez de cumuler les profits
ce ne sont en aucuns cas des profiteurs comme veut nous le faire croire le macronisme
les retraités à 1200 euros ne sont ni des riches , ni des privilégiés
etc etc etc

[archange]

Vivarais je trouve que pour semer la zizanie vous êtes un fin connaisseur.
Pour simple preuve il suffit de vous lire en traitant tout simplement les gens qui n'abondent pas dans votre sens de stupides
vous oeuvrez bien évidemment pour la reconciliation.

je ne traite pas de stupide mais je conseille de ne pas etre stupide en réfléchissant
desolé mais j'ai defendu les cheminots , les chomeurs , les fonctionnaires et tous ceux que le macronisme veut spolier
ce n'est pas de la zizanie mais de la cohésion de ne pas jalouser son prochain

les chomeurs à part les jeunes sortis des études sont tous des anciens actifs qui pour la plupart avaient des années de travail et qui se retrouvent malgré eux au chomage parce que certans n'en ont jamais assez de cumuler les profits
ce ne sont en aucuns cas des profiteurs comme veut nous le faire croire le macronisme
les retraités à 1200 euros ne sont ni des riches , ni des privilégiés
etc etc etc

Que vous jouiez au Saint Bernard ne signifie en rien que vous avez raison .
Voyez vous on a aussi le droit de trouver vos" combats" injustifiés et partisans.
Avez vous seulement une fois trouver du positif dans les actions de Macron et ceux que vous appellez riches.
Je reconnais à Macron des qualités de Président au service du pays même si tout est toujours amendable.
C'est surement un point de profond désaccord entre nous car on sent chez vous une volonté permanente de nier l'évidence.

[vivarais]

je ne traite pas de stupide mais je conseille de ne pas etre stupide en réfléchissant
desolé mais j'ai defendu les cheminots , les chomeurs , les fonctionnaires et tous ceux que le macronisme veut spolier
ce n'est pas de la zizanie mais de la cohésion de ne pas jalouser son prochain

les chomeurs à part les jeunes sortis des études sont tous des anciens actifs qui pour la plupart avaient des années de travail et qui se retrouvent malgré eux au chomage parce que certans n'en ont jamais assez de cumuler les profits
ce ne sont en aucuns cas des profiteurs comme veut nous le faire croire le macronisme
les retraités à 1200 euros ne sont ni des riches , ni des privilégiés
etc etc etc

Que vous jouiez au Saint Bernard ne signifie en rien que vous avez raison .
Voyez vous on a aussi le droit de trouver vos" combats" injustifiés et partisans.
Avez vous seulement une fois trouver du positif dans les actions de Macron et ceux que vous appellez riches.
Je reconnais à Macron des qualités de Président au service du pays même si tout est toujours amendable.
C'est surement un point de profond désaccord entre nous car on sent chez vous une volonté permanente de nier l'évidence.

les ordonnances facilitant les licenciements devaient créer des emplois en permettant d'embaucher sans crainte d'avoir ne pas pouvoir licencier
combien d'emplois ont été créés en sus des licenciements qui sont fait

la suppression l'ISF devait faire les riches et favoriser les investissements cela va faire 2 ans déjà que l'iSF a été supprimé et rien de positif
c'est même l'inverse , les finances continuent de s'évader grâce à l'exit taxe qu'il a instauré
j'ai beau chercher , je ne trouve rien de positif
même la dette a augmenté à 98.6% du PIB et le taux d'imposition est passé de 44.6 % à presque 48%
les riches deviennent plus riches et les français plus pauvres
d'où la grogne sociale dans tous les secteurs pas uniquement celle des gilets jaunes
dites nous ce qu'il a fait de positif
des qualités c'est vrai il en a comme celle de beau parleur mais encore faut il concrétiser les paroles par des actes
l'apôtre Paul a dit : la foi sans les œuvres est morte
montre moi ta foi et moi je te montrerais mes œuvres
vous avez foi en macron ; mais montrez nous ses œuvres
l'évidence je la vois tous les jours lorsque je vais faire mes courses , lorsuqe les gens fouillent dans leur porte monnaies les derniers euros qu'ils leur restent
je ne vis pas de rèves ni d'utopisme mais de réalité
ce n'est pas parce que je suis SDF "S ans D ifficulté F inancière" que je rest aveugle et sourd à la détresse des gens qui m'entourent et ils sont plus de 10 millions

[vincent]

faut sortir de son berceau ( trés confortable ) et se frotter a la réalité du XXI éme

Renouvellement et durée maximale d'un contrat à durée déterminée (CDD) en Allemagne
D’après un sondage de l’Institut de recherche sur l’emploi (IAB), 45% des nouvelles embauches réalisées en 2016 étaient des contrats à durée déterminée (CDD), chiffre en hausse par rapport à l’année précédente.

Comme en France, une grande partie des contrats de travail sont donc conclus pour une durée indéterminée (§ 620 BGB). Il est cependant possible pour les parties contractantes de conclure un contrat pour une durée déterminée. Tout contrat à durée déterminée doit respecter la loi sur le temps partiel (Teilzeitgesetz).

où est donc votre source Vincent ?
parce que la mienne ne dit pas vraiment la même chose ; je crois que c'est à vous de retourner vous coucher ...

https://www.lci.fr/emploi/87-des-embauc ... 91256.html

87% des embauches se font en CDD, dont un tiers pour une journée

ETUDE - La Dares, le service statistique du ministère du Travail, s'est penché sur les embauches et les ruptures de contrat durant les 25 dernières années. Il apparaît que, si la plupart des salariés sont en CDI, près de 9 embauches sur 10 se sont faites en CDD en 2017.

De plus en plus d’embauches en contrat court. Et des contrats de plus en plus courts. A en croire l’étude publiée jeudi 22 juin par la Dares, le service des statistiques du ministère du Travail, la flexibilité trouve toute sa place dans le monde du travail.

Le phénomène est particulièrement marqué dans certains secteurs d’activité, comme l’hébergement médico-social, l’audiovisuel ou la restauration. Il est moins marqué dans l’industrie et la construction, où l’emploi temporaire passe avant tout par l’intérim.

87% des embauches en CDD
Attention cependant : aujourd’hui, la part des salariés travaillant en CDI reste ultra-majoritaire : ils sont 88% (hors intérim), contre 12% de CDD. Seulement, la plupart des embauches se font désormais en CDD.

D’après la Dares, qui s’est penché sur les embauches et les ruptures de contrat durant les 25 dernières années, il apparaît qu’au cours de cette période, la part des embauches en CDD a "nettement" progressé, passant de 76% en 1993 à... 87% en 2017.
Dans les entreprises de plus de 50 salariés, le taux d'entrée en CDD a été multiplié par plus de quatre depuis 1993.

Un tiers des CDD ne dure qu'une journée
Autre signe de flexibilité, alors que les deux derniers gouvernements ont bataillé pour instaurer des lois (El Khomri, Pénicaud), assouplissant un peu plus le marché du travail, la durée des contrats signés. Ceux-là sont de plus en plus courts. Ainsi en 2017, 40% des salariés en CDD ont un contrat de moins d'un mois. Et un tiers des CDD ne dure qu'une journée.

Entre 2001 et 2017, la durée moyenne d'un CDD en France a été divisée par plus de deux, passant de 112 à 46 jours. Les contrats de moins d'un mois, qui représentaient 57% des CDD en 1998, en représentent 83% en 2017.

La Dares pointe ainsi une "dualisation du marché du travail plus marquée entre les salariés en CDI et les autres multipliant les contrats courts".

une ligne zappée ...dont on prend conscience en voyant qu' il s' agit d' une comparaison France / ZAllemagne

[archange]

Que vous jouiez au Saint Bernard ne signifie en rien que vous avez raison .
Voyez vous on a aussi le droit de trouver vos" combats" injustifiés et partisans.
Avez vous seulement une fois trouver du positif dans les actions de Macron et ceux que vous appellez riches.
Je reconnais à Macron des qualités de Président au service du pays même si tout est toujours amendable.
C'est surement un point de profond désaccord entre nous car on sent chez vous une volonté permanente de nier l'évidence.

les ordonnances facilitant les licenciements devaient créer des emplois en permettant d'embaucher sans crainte d'avoir ne pas pouvoir licencier
combien d'emplois ont été créés en sus des licenciements qui sont fait

la suppression l'ISF devait faire les riches et favoriser les investissements cela va faire 2 ans déjà que l'iSF a été supprimé et rien de positif
c'est même l'inverse , les finances continuent de s'évader grâce à l'exit taxe qu'il a instauré
j'ai beau chercher , je ne trouve rien de positif
même la dette a augmenté à 98.6% du PIB et le taux d'imposition est passé de 44.6 % à presque 48%
les riches deviennent plus riches et les français plus pauvres
d'où la grogne sociale dans tous les secteurs pas uniquement celle des gilets jaunes
dites nous ce qu'il a fait de positif
des qualités c'est vrai il en a comme celle de beau parleur mais encore faut il concrétiser les paroles par des actes
l'apôtre Paul a dit : la foi sans les œuvres est morte
montre moi ta foi et moi je te montrerais mes œuvres
vous avez foi en macron ; mais montrez nous ses œuvres
l'évidence je la vois tous les jours lorsque je vais faire mes courses , lorsuqe les gens fouillent dans leur porte monnaies les derniers euros qu'ils leur restent
je ne vis pas de rèves ni d'utopisme mais de réalité
ce n'est pas parce que je suis SDF "S ans D ifficulté F inancière" que je rest aveugle et sourd à la détresse des gens qui m'entourent et ils sont plus de 10 millions

Quand on veut se débarasser de son chien on dit qu'il a la rage.
Petit florilège
Les heures supplémentaires exonérées de cotisations salariales et d'impôt sur le revenu jusqu'à 5.000 euros net par an.
La suppression progressive de la taxe d’habitation pour 80% des ménages
La baisse des cotisations sociales à la charge des salariés de 3,15 points compensée par la hausse de la CSG de 1,7 point sur l'ensemble des revenus et non sur les seules entreprises et salariés.
Les 100 euros de plus (net) pour le Smic correspondent à une prime d'activité de 80 euros et une baisse des charges de 20 euros»
Smic réevalué au 1er janvier 2019
500 euros d’aide pour passer le permis de conduire Les jeunes apprentis pourront recevoir 500 euros pour financer leur permis de conduire, sans conditions de ressources.
Hausse du minimum vieillesse
Augmentation du chèque énergie
Prime à la conversion
HANDICAP Des "droits à vie" à partir du 1er janvier
Classe de 12 élèves en CP

[lotus95]

Il me semble que Macron contrairement à ce que je puis lire s’attaque aux causes de l’insuffisance d’emplois et de la dégradation de leur qualité.
Les réductions de charge me semblent aller dans le bon sens .La nouvelle répartition du coût du travail qui s’élargit à l‘ensemble des revenus et non cantonné aux seuls salariés et entreprises est tout aussi à mettre en évidence. Il suffit de regarder le bulletin de salaire pour percevoir que la baisse des charges pour le salarié existe bien.

ah bon ? quelles sont donc ces actions pour encourager la création d'emplois pérennes ?
sur les charges patronales, on en a déjà discuté et je ne vois toujours pas ce qui vous permet de dire que les réductions de charges vont dans le bon sens au regard des résultats piteux constatés, tant sur l'emploi que sur la compétitivité ; cela fait plus de 20 ans que tous les gouvernements ont fait perdurer un système de réductions qui n'a jamais eu le moindre effet probant, ou si maigre face au coût faramineux qu'il représente : 50 milliards par an !!
je vous recommande 2 articles très intéressants sur cette question
https://www.alternatives-economiques.fr ... e/00079734
https://www.alternatives-economiques.fr ... e/00088336

quant aux baisses de charges salariales, c'est un cadeau empoisonné, parce que qui dit baisse de charges dit baisse de recettes des caisses, et donc baisse du revenu différé des salariés (maladie, chômage ...) ; autrement dit, on donne d'une main pour reprendre de l'autre, ni plus ni moins

Délocalisation et arrivée d’entreprises étrangères s’implantant chez nous. Quel différentiel en terme d’emplois supprimés et crées. A ma connaissance aucune étude en ce sens qui nous permettent de dire qu’il y a plus de destructions que de créations.

je pense que s'il n'y a pas d'études sur ce sujet, c'est que les effets ne sont pas positifs, dans le cas contraire, on s'en targuerait et cela constituerait un argument face à ceux qui critiquent les délocalisations ;

mais en l'absence de données chiffrées, il reste néanmoins le bon sens et la logique pour se faire une opinion :
- entre les délocalisations, qui concernent toutes les entreprises qui peuvent profiter d'une main d'oeuvre jusqu'à 5 fois moins élevée qu'en France
- et les implantations d'entreprises étrangères en France, dont on perçoit mal les intérêts, du fait du niveau du Smic et du taux de prélèvements sociaux et fiscaux, si ce n'est profiter de niches fiscales qui n'existent pas dans leurs pays et acquérir certains savoir-faire spécifiques
qu'est ce qui l'emporte d'après vous ?

autre question : mesurez vous l'impact des emplois détruits par la concurrence livrée par les entreprises étrangères (type Amazon, Uber ...) aux entreprises françaises ?

Oui des entreprises bénéficiaires licencient et on peut comprendre qu’il y a une part d’injustice .Ces licenciements sont-ils pour autant tous au seul service du profit puisqu’elles sont déjà excédentaires. Il faut parfois anticiper ce qui ne justifie pas d’accorder un blanc seing pour autant.
Dès lors qu’une entreprise licencie et qu’elle a bénéficié de subventions souvent juteuses on est en droit de demander leur rétrocession cela me semble parfaitement acceptable.

je pense que l'écrasante majorité des licenciements des entreprises bénéficiaires ne vise que le profit, il y a aussi les "licenciements boursiers" qui permettent de faire grimper le cours des actions et faire des plus-values juteuses ...
on a hélas un gouvernement qui préfère grapiller 3 francs 6 sous dans la poche des plus démunis plutôt que corriger les dérives des mesures qu'il a mises en place ...

Pour les chômeurs ce sont nos impôts qui génèrent les indemnités et je n’ai jamais été opposé à ce que l’on soit vigilant quant à leur utilisation. Le chômage ne doit pas être une rente même si cela ne représente qu’une petite économie . Les dérives doivent être combattues et nier qu’il n’y en a que peu est la porte ouverte à de nouveaux abus.

non, les allocations chômage ne sont pas financées par nos impôts, elles le sont par les cotisations salariales (avant mesures Macron) et patronales ; elles sont d'ailleurs calculées sur la base des salaires perçus par le salarié et la durée de cotisation
je ne vois pas en quoi un revenu de 70% de son ancien salaire peut être considéré comme une rente pour quelqu'un qui a perdu involontairement son emploi ... on oublie un peu trop facilement que c'est la double peine pour un chômeur, mais il faut a priori le vivre pour le comprendre ...

Faire un procès d’intention est à la portée de tous . A chacun de juger en son âme et conscience.
Je ne crois pas disposer de l’intelligence nécessaire pour me substituer à Macron .Seul la fin de son quinquennat permettra de juger de l’efficacité de ses mesures.
En attendant bien des réformes promises et nécessaires restent à accomplir et c’est cela qui compte.

c'est là que vous vous trompez, parce que Macron ne fait pas usage de son intelligence pour appliquer sa politique, il ne fait que suivre une feuille de route imposée par l'UE et ses soutiens pour détruire toutes les spécificités françaises, essentiellement en matière de protection sociale et de droits des citoyens, et transformer le pays dans les seuls intérêts de la finance
un peu de bon sens, d'esprit critique et quelques notions économiques vous permettraient de comprendre aisément que les mesures mises en place jusqu'à présent n'ont aucun sens économique, et n'ont aucune chance de générer des résultats positifs, sauf conjoncture économique très favorable, mais on en est loin ...

Fasse au mutisme de tous les grands acteurs politique et l’absence de propositions structurées de leur part je me dis qu’un tien vaut mieux que deux tu l’auras

il est vrai que ce n'est pas la panacée sur les alternatives possibles, mais ça ne veut pas dire qu'on doit pour autant adhérer à une politique destructrice par dépit

[lotus95]

encore une "info choc" pour dresser l'individu lambda contre les chômeurs et justifier le passage à des mesures plus dures pour ceux qui sont déjà victimes des rapaces du marché du travail ; la double peine ...

parce que le vrai problème n'est pas qu'un chômeur touche plus qu'un autre (mensuellement il faut le préciser), il est bien que 9 contrats sur 10 sont des CDD ou des sous-emplois ... si on veut réellement lutter contre les surcoûts de l'assurance chômage, il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;

Ce n'est pourtant pas faute de savoir depuis des années que l'Unedic réalise des bénéfices sur les CDI (de l'ordre de 10 milliards par an) et que l'essentiel des pertes est ciblé sur les CDD et régimes spéciaux

autrement dit, un gouvernement digne de ce nom agirait en amont plutôt qu'en aval ; faire le contraire équivaut à cautionner et encourager les abus en contrats précaires et sous-emplois des entreprises, et donc à creuser les pertes de l'Unedic

Quelle info choc pour dresser et nananietnananere .......c'est juste une info circonstanciée qu'il faut prendre pour ce qu'elle est sans la triturer trop et en evitant la decontextualiser Un peu comme not' president qui dit a un balèze de 30 piges sans trop de qualification et de sucroit demeurant a Paris que pour travailler "faut traverser la rue " Apres si un couvreur asthmatique de 58 ans habitant Saint Flour , pense que ca s' adresse a lui ....libre a lui de ne pas bien comprendre
Etre responsble de ses paroles ,c'est deja pas tjrs evident , alors etre responsable de ce que l'ot benêt comprend...ou pas

ce gouvernement aime diffuser des infos pour diviser, pour attiser la jalousie du voisin et accentuer le dégoût que les actifs ou personnes à l'abri financièrement ont déjà naturellement vis à vis des chômeurs ... parce que la nature humaine est ainsi faite
en faisant cela, on fait focaliser sur un sujet loin d'être significatif et prioritaire, et oublier ceux qui sont autrement plus importants ; et "en même temps", on annonce la couleur des réformes à venir ...

que pèsent d'après vous ces allocations jugées trop élevées ? on se garde bien de donner des chiffres, pourtant lorsqu'on communique sur une anomalie de calcul, la moindre des choses serait de l'étayer en donnant son impact global

[mic43121]

les ordonnances facilitant les licenciements devaient créer des emplois en permettant d'embaucher sans crainte d'avoir ne pas pouvoir licencier
combien d'emplois ont été créés en sus des licenciements qui sont fait

la suppression l'ISF devait faire les riches et favoriser les investissements cela va faire 2 ans déjà que l'iSF a été supprimé et rien de positif
c'est même l'inverse , les finances continuent de s'évader grâce à l'exit taxe qu'il a instauré
j'ai beau chercher , je ne trouve rien de positif
même la dette a augmenté à 98.6% du PIB et le taux d'imposition est passé de 44.6 % à presque 48%
les riches deviennent plus riches et les français plus pauvres
d'où la grogne sociale dans tous les secteurs pas uniquement celle des gilets jaunes
dites nous ce qu'il a fait de positif
des qualités c'est vrai il en a comme celle de beau parleur mais encore faut il concrétiser les paroles par des actes
l'apôtre Paul a dit : la foi sans les œuvres est morte
montre moi ta foi et moi je te montrerais mes œuvres
vous avez foi en macron ; mais montrez nous ses œuvres
l'évidence je la vois tous les jours lorsque je vais faire mes courses , lorsuqe les gens fouillent dans leur porte monnaies les derniers euros qu'ils leur restent
je ne vis pas de rèves ni d'utopisme mais de réalité
ce n'est pas parce que je suis SDF "S ans D ifficulté F inancière" que je rest aveugle et sourd à la détresse des gens qui m'entourent et ils sont plus de 10 millions

Quand on veut se débarasser de son chien on dit qu'il a la rage.
Petit florilège
Les heures supplémentaires exonérées de cotisations salariales et d'impôt sur le revenu jusqu'à 5.000 euros net par an.
La suppression progressive de la taxe d’habitation pour 80% des ménages
La baisse des cotisations sociales à la charge des salariés de 3,15 points compensée par la hausse de la CSG de 1,7 point sur l'ensemble des revenus et non sur les seules entreprises et salariés.
Les 100 euros de plus (net) pour le Smic correspondent à une prime d'activité de 80 euros et une baisse des charges de 20 euros»
Smic réevalué au 1er janvier 2019
500 euros d’aide pour passer le permis de conduire Les jeunes apprentis pourront recevoir 500 euros pour financer leur permis de conduire, sans conditions de ressources.
Hausse du minimum vieillesse
Augmentation du chèque énergie
Prime à la conversion
HANDICAP Des "droits à vie" à partir du 1er janvier
Classe de 12 élèves en CP

Je ne vérifie pas ce que tu dis mais ça me fait marrer quand tu écris
" hausse du minimum vieillesse"
J'ai beau chercher ...
A moins que je sois un privilégié ..
Un peu plus de 400 euros.. et ça ne bouge pas
c'est la retraite de mon épouse
Aptés +de 60 ans de boulot.

[archange]

Il me semble que Macron contrairement à ce que je puis lire s’attaque aux causes de l’insuffisance d’emplois et de la dégradation de leur qualité.
Les réductions de charge me semblent aller dans le bon sens .La nouvelle répartition du coût du travail qui s’élargit à l‘ensemble des revenus et non cantonné aux seuls salariés et entreprises est tout aussi à mettre en évidence. Il suffit de regarder le bulletin de salaire pour percevoir que la baisse des charges pour le salarié existe bien.

ah bon ? quelles sont donc ces actions pour encourager la création d'emplois pérennes ?
sur les charges patronales, on en a déjà discuté et je ne vois toujours pas ce qui vous permet de dire que les réductions de charges vont dans le bon sens au regard des résultats piteux constatés, tant sur l'emploi que sur la compétitivité ; cela fait plus de 20 ans que tous les gouvernements ont fait perdurer un système de réductions qui n'a jamais eu le moindre effet probant, ou si maigre face au coût faramineux qu'il représente : 50 milliards par an !!
je vous recommande 2 articles très intéressants sur cette question
https://www.alternatives-economiques.fr ... e/00079734
https://www.alternatives-economiques.fr ... e/00088336

quant aux baisses de charges salariales, c'est un cadeau empoisonné, parce que qui dit baisse de charges dit baisse de recettes des caisses, et donc baisse du revenu différé des salariés (maladie, chômage ...) ; autrement dit, on donne d'une main pour reprendre de l'autre, ni plus ni moins

Délocalisation et arrivée d’entreprises étrangères s’implantant chez nous. Quel différentiel en terme d’emplois supprimés et crées. A ma connaissance aucune étude en ce sens qui nous permettent de dire qu’il y a plus de destructions que de créations.

je pense que s'il n'y a pas d'études sur ce sujet, c'est que les effets ne sont pas positifs, dans le cas contraire, on s'en targuerait et cela constituerait un argument face à ceux qui critiquent les délocalisations ;

mais en l'absence de données chiffrées, il reste néanmoins le bon sens et la logique pour se faire une opinion :
- entre les délocalisations, qui concernent toutes les entreprises qui peuvent profiter d'une main d'oeuvre jusqu'à 5 fois moins élevée qu'en France
- et les implantations d'entreprises étrangères en France, dont on perçoit mal les intérêts, du fait du niveau du Smic et du taux de prélèvements sociaux et fiscaux, si ce n'est profiter de niches fiscales qui n'existent pas dans leurs pays et acquérir certains savoir-faire spécifiques
qu'est ce qui l'emporte d'après vous ?

autre question : mesurez vous l'impact des emplois détruits par la concurrence livrée par les entreprises étrangères (type Amazon, Uber ...) aux entreprises françaises ?

Oui des entreprises bénéficiaires licencient et on peut comprendre qu’il y a une part d’injustice .Ces licenciements sont-ils pour autant tous au seul service du profit puisqu’elles sont déjà excédentaires. Il faut parfois anticiper ce qui ne justifie pas d’accorder un blanc seing pour autant.
Dès lors qu’une entreprise licencie et qu’elle a bénéficié de subventions souvent juteuses on est en droit de demander leur rétrocession cela me semble parfaitement acceptable.

je pense que l'écrasante majorité des licenciements des entreprises bénéficiaires ne vise que le profit, il y a aussi les "licenciements boursiers" qui permettent de faire grimper le cours des actions et faire des plus-values juteuses ...
on a hélas un gouvernement qui préfère grapiller 3 francs 6 sous dans la poche des plus démunis plutôt que corriger les dérives des mesures qu'il a mises en place ...

Pour les chômeurs ce sont nos impôts qui génèrent les indemnités et je n’ai jamais été opposé à ce que l’on soit vigilant quant à leur utilisation. Le chômage ne doit pas être une rente même si cela ne représente qu’une petite économie . Les dérives doivent être combattues et nier qu’il n’y en a que peu est la porte ouverte à de nouveaux abus.

non, les allocations chômage ne sont pas financées par nos impôts, elles le sont par les cotisations salariales (avant mesures Macron) et patronales ; elles sont d'ailleurs calculées sur la base des salaires perçus par le salarié et la durée de cotisation
je ne vois pas en quoi un revenu de 70% de son ancien salaire peut être considéré comme une rente pour quelqu'un qui a perdu involontairement son emploi ... on oublie un peu trop facilement que c'est la double peine pour un chômeur, mais il faut a priori le vivre pour le comprendre ...

Faire un procès d’intention est à la portée de tous . A chacun de juger en son âme et conscience.
Je ne crois pas disposer de l’intelligence nécessaire pour me substituer à Macron .Seul la fin de son quinquennat permettra de juger de l’efficacité de ses mesures.
En attendant bien des réformes promises et nécessaires restent à accomplir et c’est cela qui compte.

c'est là que vous vous trompez, parce que Macron ne fait pas usage de son intelligence pour appliquer sa politique, il ne fait que suivre une feuille de route imposée par l'UE et ses soutiens pour détruire toutes les spécificités françaises, essentiellement en matière de protection sociale et de droits des citoyens, et transformer le pays dans les seuls intérêts de la finance
un peu de bon sens, d'esprit critique et quelques notions économiques vous permettraient de comprendre aisément que les mesures mises en place jusqu'à présent n'ont aucun sens économique, et n'ont aucune chance de générer des résultats positifs, sauf conjoncture économique très favorable, mais on en est loin ...

il est vrai que ce n'est pas la panacée sur les alternatives possibles, mais ça ne veut pas dire qu'on doit pour autant adhérer à une politique destructrice par dépit

Bon baisser les charges salariales fallait pas le faire d’après vous.

Délocalisations et arrivées d’entreprises .Pas d’études donc pour vous c’est que c’est mauvais mais sans en apporter cependant la preuve. Ou est la logique ,le bon sens dans votre affirmation.

Vous mettez en avant un coût de main d’œuvre 5 fois inférieur à l‘étranger mais je vous renvoie pour partie à ma première remarque vous ne voulez pas que les charges baissent qu’elles soient au profit de l’entreprise ou du salarié , supprimer le CICE. Et vous vous étonnez que des délocalisations aient lieu. On n’a vraiment pas la même vision des choses.

Les sociétés étrangères viennent chez nous et vous vous en étonnez .Dans le monde économique ,cela fait longtemps que les frontières n’existent plus. La mondialisation est irréversible et si des implantations se réalisent en France ce n’est pas pour simplement profiter que de niches fiscales (Lesquelles d’ailleurs ?).
Voyez vous l’implantation de Toyota dans le nord a surement été motivé par des aides bien sûr mais d’autres pays pouvaient largement (voir plus) proposer mieux.
La situation géographique, la perspective de nouveaux marchés, la technicité du personnel,le cadre de vie, les infrastructures routières, ferroviaires, etc tout ne se rapporte pas à de simples niches fiscales.
Je vous accorde que le transfert de technologie est un aspect négatif même si le phénomène n’impacte pas que notre pays.

Le succès d’amazone n’est-il pas qu’il répond à une évolution des mœurs en matière d’achats ?
Le prix ,la facilité de commander, le gain de temps ne sont-ils pas plébiscités par la grande majorité des citoyens et ironie du sort pas ceux qui travaillent condamnant par ailleurs d’autres travailleurs.

Une seule raison pour qu’une entreprise existe c’est qu’elle dégage des profits ,sinon elle disparaît !
Aujourd’hui des entreprises se crées d’autres disparaissent .Cela a toujours été ainsi.

Le financement du chômage assuré par les cotisations (vous avez raison ) n’est pas à l’équilibre l’Unédic précise :Quant à la dette, qui reste la bête noire, selon les scénarios de l'Unedic, elle refluerait: elle devrait atteindre un maximum de 35 milliards d'euros en 2019 avant baisser à 29,8 milliards d'euros en 2021.Qui remboursera la dette ou les intérêts de cette dette.Je crains que le contribuable participe .

Je veux bien accepter ne pas être un compétent dans tous les domaines mais en matière économique je pense que les miennes sont au minimum comparables aux vôtres. Quand je vois vos remarques j’ai quelques doutes sur une grande différence à votre profit. Mais ce n’est qu’un jugement personnel.

Quant-aux mesures prises je ne vois pas d’aggravation du chômage
Le chômage en baisse de 0,2% en France en 2018 - Le Figaro janvier 2019

BFM TV 14 février 2019
l’économie française s’est mise à recréer des emplois: 400.000 en deux ans. Même s'il faut bien noter que la création d’emplois s’est fortement ralentie en 2018 (à peine plus de 100.000 contre plus de 300.000 en 2017). Des créations d’emplois qui s’expliquent par l’investissement soutenu des entreprises qui reste un des plus élevés d’Europe avec plus de 25% de la valeur ajoutée investi chaque année.

L'offre politique aujourd'hui est quasiment inexistante et voyez vous comme j'ai horreur du vide je préfère composer avec celle en place .Cela fait 2 ans ,j'ai appris à laisser au temps du temps.Et 2022 n'est pas si loin.40 ans d'erreurs et vous voulez que tout soit gommé en 2 ans.

[vincent]

Quand on veut se débarasser de son chien on dit qu'il a la rage.
Petit florilège
Les heures supplémentaires exonérées de cotisations salariales et d'impôt sur le revenu jusqu'à 5.000 euros net par an.
La suppression progressive de la taxe d’habitation pour 80% des ménages
La baisse des cotisations sociales à la charge des salariés de 3,15 points compensée par la hausse de la CSG de 1,7 point sur l'ensemble des revenus et non sur les seules entreprises et salariés.
Les 100 euros de plus (net) pour le Smic correspondent à une prime d'activité de 80 euros et une baisse des charges de 20 euros»
Smic réevalué au 1er janvier 2019
500 euros d’aide pour passer le permis de conduire Les jeunes apprentis pourront recevoir 500 euros pour financer leur permis de conduire, sans conditions de ressources.
Hausse du minimum vieillesse
Augmentation du chèque énergie
Prime à la conversion
HANDICAP Des "droits à vie" à partir du 1er janvier
Classe de 12 élèves en CP

Je ne vérifie pas ce que tu dis mais ça me fait marrer quand tu écris
" hausse du minimum vieillesse"
J'ai beau chercher ...
A moins que je sois un privilégié ..
Un peu plus de 400 euros.. et ça ne bouge pas
c'est la retraite de mon épouse
Aptés +de 60 ans de boulot.

Depuis le 1er janvier 2019, les montants de l'allocation de solidarité aux personnes âgées (Aspa), encore appelée minimum vieillesse, sont les suivants : Personne seule sans ressources : 868,20 € par mois, soit 10 418,40 euros par an.8 janv. 2019

dans les années 2015 ma mére avait dans les .....je vais vérifier.....

Le montant mensuel de l'Aspa (Allocation de solidarité aux personnes âgées), également appelée "minimum vieillesse", s'élève désormais à 800,80 €. Pour les bénéficiaires, la hausse est de 0,80 € par mois, seulement.

Le montant de l'Aspa (Allocation de solidarité aux personnes âgées), également appelée "minimum vieillesse", est revalorisé de 0,1 % au 1er avril 2016


son fils ( moi) s 'était bougé le cul auprés de différents organismes...