Pourquoi nos agriculteurs se suicident-ils tous les 2 Jours?

[oups]

Dernier message de la page précédente :

Bon , faut dire aussi qu'etre incapable de se sortir de la merde dans laquelle on s est foutu tout seul , ya de quoi deprimer
Vivement fevrier tout de meme , on y meurt moins a la campagne

[le chimple]

Ils s'endettent trop, n'ont pas de femme et boivent trop, et pour finir le rechauffement climatique fout la recolte en l'air...Voili voilà. ....

C'est petit , ça , tit lion
Pour le réchauffement climatique , il faut qu'ils cultives des dattes et des produits de là bas , dans le grand sud ..
Ils se sont pas aperçus que les habitants de ces contrées sont déjà là ???
Trèfle de plansanterie , quand les technocrates français et européens arrêteront de se foutre de leur gueule , il y aurait certainement moins de suicide !
A savoir imposer les mêmes règles , harmoniser impots , taxes , quota , règles sanitaires , salaires dans toute la zone euro !!
Vivarais , ils ne votent pas pour ça , sauf peut etre les millionnaires de la Brie ou de la Beauce , mais ils sont de moins en moins nombreux !

[Lion blanc]

Chu qu'un pauvre paysan ! ça eu payé !...

[gare au gorille]

ils ne s'en sortent pas ; ils subissent la concurrence déloyale des autres pays européens
mais ils continuent de voter pour cela
que peut on faire s'ils ne savent pas où est leur interet

Je crois Vivarais que tu te trompes. Dans les campagnes une grande partie de la "paysannerie" vote déjà pour le FN .
Je crois d'ailleurs que c'est bien pour ça que le gouvernement s'en désintéresse et se contente d'inonder le marché Français avec une ouverture totale à la mondialisation. Seuls les grands groupes exportateurs en tire le bénéfice, pour les petits qui se sont endettés à mort pour essayer d'investir et faire face, leur mort est programmé par le système.

[labrute]

.... Parce que le "bon sens paysan" n'est plus qu'un "mythe errant" depuis l'arrivée de l'ogre Mosanto

[Fonck1]

pourquoi ils se suicident? parce qu'ils vivent seul dans un monde peu attirant,que le systeme de gestion de leur vie est fait par des bourgeois qui s'en foutent,et aussi parce qu'ils vivent pour la plupart encore comme il y a 50 ans.
Quand on a trainé toutes ces années à ne pas évoluer, on ne fait plus partie de ce monde.....

[petitloup44]

ils ne s'en sortent pas ; ils subissent la concurrence déloyale des autres pays européens
mais ils continuent de voter pour cela
que peut on faire s'ils ne savent pas où est leur interet

Je crois Vivarais que tu te trompes. Dans les campagnes une grande partie de la "paysannerie" vote déjà pour le FN .
Je crois d'ailleurs que c'est bien pour ça que le gouvernement s'en désintéresse et se contente d'inonder le marché Français avec une ouverture totale à la mondialisation. Seuls les grands groupes exportateurs en tire le bénéfice, pour les petits qui se sont endettés à mort pour essayer d'investir et faire face, leur mort est programmé par le système.

Vous croyez" Gare au gorille" je parle pour le FN pas sur :icon. pour le reste je partage votre vision

[gare au gorille]

pourquoi ils se suicident? parce qu'ils vivent seul dans un monde peu attirant,que le systeme de gestion de leur vie est fait par des bourgeois qui s'en foutent,et aussi parce qu'ils vivent pour la plupart encore comme il y a 50 ans.
Quand on a trainé toutes ces années à ne pas évoluer, on ne fait plus partie de ce monde.....

Mais de quoi tu parles Fonck ?? Les mecs ils se sont formés jusqu'à devenir des chimistes, ils se sont endettés jusqu'au cou pour acheter du matériel performant, des tracteurs connectés, ils ont tous optimisés à fond leur bouts de terre et tu viens nous chanter qu'ils n'ont pas évolués avec des clichés de paysans vivant comme il y a 50 ans. Leur problème c'est de se retrouver avec des prix de ventes qui s'effondrent, qu'ils en arrivent à produire pour rien parce que les gouvernements successifs n'ont pas arrêtés d'ouvrir les marchés aux pays à très faible cout de production, que ces importations ont inondés leur marché et que tous leurs efforts sont réduits à néants. Vas voir les paysans en Suisse, ils s'en sortent hyper bien, leur exploitations sont hyper rentable parce qu'un gouvernement intelligent les protège de ces concurrence déloyales et a fait le choix de maintenir le tissu local de production au détriment des grands groupes d'exportation. Leur balance commerciale explose pendant que la notre est exsangue.

[bister]

Ba déjà dans les Pays tiers, c'est le même topo une année ils s'en sortent une autre non.. en Inde par exemple il y a eu un tas de suicidés
en Afrique , ba ils ont arrêté certaines cultures

les patates aux USA, ba ils ont arrêté, les gros fabricant de frites achetaient ailleurs

tiens.. faudrait voir ce qu'en pense Trump ? , du marché de la patate aux USA

nous en France c'est le cochon , entre l'Espagne d'un côté et l'Allemagne de l'autre..nos petits éleveurs ont du mouron à se faire

[latresne]

Il n'y a + d'espoir pour les petites et moyennes exploitations .

[myself72]

pourquoi ils se suicident? parce qu'ils vivent seul dans un monde peu attirant,que le systeme de gestion de leur vie est fait par des bourgeois qui s'en foutent,et aussi parce qu'ils vivent pour la plupart encore comme il y a 50 ans.
Quand on a trainé toutes ces années à ne pas évoluer, on ne fait plus partie de ce monde.....

Entièrement d'accord ,mais aussi il y a peu d’entraide entre les gros producteurs qui reçoivent des aides à tout va grâce à leurs amis bien placé et les petits agriculteurs qui sont eux effectivement oubliés et que personne n'aide vraiment ,il manque une coopérative des petits agriculteurs un peu comme les PME ,ces suicides démontrent effectivement une solitude pendant que les gros agriculteurs se gavent,en campagne on constate que c'est toujours les mêmes qui reçoivent les aides de l’État pas toujours ceux qui en ont réellement besoin ,il deviennent Maire de leur petit bourg pour leur profit ,il pleure et se paye les plus belles maisons du bourg pendant que ceux qui essayent de s'en sortir sont laissés de coté.

[mic43121]

Tous les deux jours, un paysan se donne la mort en France. À la fois journaliste au Figaro et agriculteur, Éric de la Chesnais analyse la crise du monde agricole. Les causes du mal sont économiques, bien sûr, mais tout autant morales et culturelles, explique-t-il.

Diplômé de l'École supérieure d'agriculture d'Angers, Eric de la Chesnais est agriculteur dans une ferme en Mayenne. Il est par ailleurs journaliste au Figaro, chargé de la rubrique Agriculture et auteur.

La vie de nombre d'agriculteurs est si difficile que nombre d'entre eux en viennent à commettre l'irréparable: comment en sommes-nous arrivés là?


Éric DE LA CHESNAIS.- Au-delà des problèmes économiques, le monde paysan souffre d'un grand manque de reconnaissance. On a progressivement délaissé les campagnes et avec elles notre considération pour l'agriculteur, qui a pourtant un rôle fondamental. Mais notre société préfère accorder plus d'importance à des considérations futiles dont on peut se passer pour vivre, ce qui n'est pas le cas de notre nourriture: un besoin primaire par excellence! N'oublions pas que, jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, la France était en situation de pénurie dans certaines régions. Beaucoup de gens ne mangeaient pas à leur faim. Aujourd'hui la situation s'est inversée. Nous mangeons démesurément en occultant d'où vient la nourriture et ce que sa production demande: le travail physique, la besogne, les suées par temps brûlant ou glacial, le stress de ne pas pouvoir récolter en quantité suffisante…

Puisque nous ne reconnaissons plus la valeur morale et matérielle du travail des agriculteurs, ceux-ci sont désemparés et perdus. D'autant que les campagnes ne donnent plus le sens qu'elles donnaient autrefois à leurs vies. On s'y rencontre moins et, même là-bas, il devient difficile de se parler et d'entretenir des relations sociales. Le mal-être de nos agriculteurs tient aussi à la solitude - morale, charnelle.

Comme leurs bêtes, les paysans meurent en silence. Les suicides à la Poste ou chez Orange émeuvent à juste titre. Les paysans, eux, sont gommés, effacés.

On évoque souvent les problèmes d'endettement des agriculteurs: est-ce aussi une cause de ce nombre très élevé de suicides dans la profession?

Une des causes principales de leur désespoir tient aussi au surendettement auquel nombre d'entre eux sont sujets. Un agriculteur qui élève des porcs en Normandie m'a un jour confié que le fait que je me sois intéressé à lui pour le reportage que j'effectuais dans son village avait fonctionné chez lui comme une thérapie, que ce geste lui avait permis d'éviter le suicide. Ce dernier m'avait avoué qu'il avait pris la décision de mettre fin à ses jours s'il atteignait le cap des 150 000 euros d'endettement: seuil à partir duquel il devient impossible de rembourser sa dette. Cet homme portait en lui un profond sens de l'honneur et un sentiment de culpabilité à l'endroit de sa ferme que son père lui avait transmis. Il était pour lui insupportable d'échouer là où ses ancêtres avaient réussi, sans même comprendre qu'il n'était pas responsable de sa situation, que les raisons de son échec lui étaient bien étrangères.

Puis, en mettant des mots sur sa situation, il a compris qu'il était possible de trouver une solution sans recourir au pire, en parlant, notamment aux médecins et aux psychologues, en comprenant que cette faute n'était pas la sienne. Mais ce n'est pas le cas de tous.

La permanence de prévention du suicide des agriculteurs, «Agri'écoute», a reçu 1 700 appels au premier semestre 2016, pour une moyenne de 285 appels par mois: trois fois plus qu'en 2015. Reste qu'un agriculteur se suicide en moyenne tous les deux jours en France. Comme leurs bêtes, les paysans meurent en silence. Les suicides à la Poste ou chez Orange émeuvent à juste titre le public. Les paysans, eux, sont gommés, effacés.

Quelle est l'urgence principale? Est-ce une question de rapport de force dans la chaîne de production?

Si on se cantonne à la France, et considérant la production «de la fourche à la fourchette», qui supporte l'effort économique et physique le plus important sinon l'agriculteur? On lui achète son lait entre 30 et 35 centimes le litre pour le revendre aux alentours de 65 centimes. Or, il n'est pas normal de travailler à perte pour un agriculteur. Ce n'est pas normal non plus d'accepter d'être dans l'incertitude quant à son salaire, qui plus est quand il est payé le quinze du mois suivant.

Ce n'est qu'à 44 centimes par litre qu'un producteur de lait peut se verser l'équivalent d'un SMIC.

Certains agriculteurs travaillent pour des laiteries qui, certes, achètent en grande quantité mais payent le lait excessivement bas, et poussent les agriculteurs à vendre à perte. Le même lait qui servira pour produire du chocolat de grande marque qui, lui, est loin d'être vendu à perte: cette situation est inique. Pour le lait, certains producteurs se sont engagés à payer au-dessus du prix de revient des agriculteurs: 34 centimes par litre de lait, seuil à partir duquel les agriculteurs arrivent à vivre. Mais ce n'est qu'à 44 centimes par litre de lait qu'ils peuvent se verser l'équivalent d'un SMIC. C'est seulement avec des achats à prix décents que les agriculteurs pourront vivre dignement de leur métier. C'était l'enjeu des États généraux de l'alimentation: inverser la formation du prix pour que ce ne soit plus la grande distribution qui dicte sa loi mais pour partir du coût de revient de l'agriculteur. À ce jour, nous en sommes bien loin.

Le monde agricole semble particulièrement sensible aux aléas de la conjoncture mondiale et au contexte global de déréglementation et de globalisation. N'est-ce pas aussi là une des sources du problème?

On a en effet mis fin aux quotas de production dans le lait en faisant en sorte que les agriculteurs s'illusionnent sur l'effective quantité supplémentaire de lait qu'ils pourraient produire. Or, le marché se mettant à réguler la production par la loi de l'offre et la demande, la production fut certes plus élevée mais les prix ont chuté et les agriculteurs se sont appauvris. Grands producteurs, industriels et supermarchés ont profité de cette situation. La loi du marché s'est appliquée, mais au détriment des agriculteurs: le dernier outil qui encadrait la protection des prix était celui des quotas, il a désormais disparu.

Les secteurs de production sophistiqués vont profiter du libre-échange, la production agricole française sera, elle, exposée à ce qui se fait de pire au Brésil ou au Canada.

La crise de notre monde agricole vient du fait que ce qu'il produit constitue systématiquement la variable d'ajustement des accords mondiaux de libre-échange. À ce titre le CETA pose bien plus de problèmes qu'il n'en résout. Les secteurs de production sophistiqués vont profiter du libre-échange, la production agricole sera, elle, exposée à ce qui se fait de pire au Brésil ou au Canada: de la viande produite avec un cahier des charges largement différent du nôtre. Dans ces conditions, pourquoi lutter contre le glyphosate et le poulet aux hormones chez nous alors qu'une grande partie de nos importations seront produites avec ce type de procédés via le CETA? En France, on produit avec une meilleure qualité: il faut l'assumer, en être fiers, en revalorisant notre processus de production. Ce qui impliquerait en premier lieu de mettre des clauses dans les traités de libre-échange qui, sur le modèle de l'exception culturelle, instituerait une exception agricole: on ne peut pas importer n'importe quel produit. On ne peut pas, non plus, brader notre agriculture.

Quelle est l'influence de la politique agricole commune (PAC) dans la crise de l'agriculture française?

La PAC n'a aucun ancrage dans le monde réel, elle est dissociée de la réalité. Elle a détricoté tous les outils de régulation qui permettaient d'avoir une vision à long terme et de composer avec la nature. Le métier d'agriculteur est un des rares métiers qui soit météosensible: l'agriculteur doit pouvoir voir à long terme, investir et s'engager. Or la PAC empêche cela tant elle est dissociée de la réalité et applique des schémas rigides à des situations différentes, notamment en rémunérant à l'hectare plutôt qu'à la production. Ce qui crée des absurdités et des effets d'aubaines pour certains exploitants déjà privilégiés, qui touchent des aides démesurées par rapport aux revenus de leur exploitation. Car une politique publique doit pouvoir être en mesure d'amortir les inégalités de ressources au sein d'une même profession. Il faudrait en revenir à une politique agricole proche du terrain, par exemple en rémunérant les agriculteurs en fonction du nombre d'emplois qu'ils ont dans leur ferme. Et pourquoi ne pas donner des primes à ceux qui recourent à une agriculture vertueuse?

Les paysans étaient les derniers à avoir les valeurs du travail bien fait, de la conscience de la terre et de la famille. En mettant à mal notre agriculture nous avons affaibli ces valeurs.

Il semble que la crise du monde agricole soit aussi de nature culturelle, morale et spirituelle. Les valeurs paysannes et le rapport à la terre n'ont-elles pas aussi été battus en brèche par l'époque?

Certes, mais le retour de bâton ne saurait tarder à se faire sentir. Les paysans étaient les derniers à avoir les valeurs du travail bien fait, de la conscience de la terre et de la famille. En mettant à mal notre agriculture nous avons affaibli ces valeurs. Loin d'un monde caricatural et du tas de fumier au milieu de la ferme qu'on imagine souvent, les paysans sont des gens qui évoluent avec des repères solides. Produire du blé demande de passer des journées accroupi à ramasser des pierres, à composer avec le cycle de la nature, des saisons et du climat.

Or nous avons oublié toutes ces valeurs pour l'immédiateté, le court terme et l'éphémère. On a demandé à l'agriculteur de s'adapter et d'être polyvalent lors de différentes réformes (la révolution verte, les traitements phytosanitaires…). Il s'y est empressé, a joué le jeu, mais n'a rien reçu en contrepartie.

En outre, devant lui se sont dressés la société de consommation et un ouragan de virtualité avec internet. Et la greffe n'a jamais pris. Mais le phénomène n'est pas que français: en Amérique aussi bien qu'en Inde et en Afrique, les paysans se suicident également. Un pan de nos sociétés n'a pas pris le train en marche, et nous peinons encore à le voir.

Pourtant les Français aiment leurs agriculteurs, chose qu'on constate quand on voit l'audience du Salon de l'agriculture. Toutes les origines sociales et toutes les générations s'y retrouvent. Heureusement que cette grand-messe existe encore, mais il en faudrait bien plus pour résoudre nos problèmes. Et dépasser les séquences de communication ne serait pas de trop: Hollande était venu pour tenir 12 heures dès 7 heures du matin, Macron a voulu battre son record... Qu'importe?

Une pénurie de nourriture conduirait notre société à se rappeler aussitôt de l'importance de nos agriculteurs.

On constate aussi l'attrait des Français pour le monde paysan à travers le succès de l'émission «L'amour est dans le pré»: dans un épisode, l'un des candidats pleure au moment de recevoir des encouragements et explique son émotion par le fait qu'il s'agit des premiers encouragements de sa vie. Ces gens sont passés à côté des gratitudes que notre société offre, elle les a oubliés. Quand bien même ce sont les paysans qui assurent la satisfaction de nos besoins primaires. Une pénurie de nourriture conduirait notre société à se rappeler aussitôt de l'importance de nos agriculteurs.


Source:Le Figaro.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2018 ... france.php

Je pense que l'état et les banques poussent les paysans a se moderniser…
Comme par exemple les rosiéristes tous passés au Hors sol..
ça coute la peau des fesses ..mais les banques suivent ..et pour suivre les autres on y va..
j'en parle parce que je suis passé par là..
On était 400 …il en reste une Dizaine..
Bon il n'y a pas eu de suicide…en majorité les gens sont a l'abris …
Moi j'étais un misérable.. :XD:mais j'avais plusieurs cordes à mon arc..

[oups]

Tous les deux jours, un paysan se donne la mort en France. À la fois journaliste au Figaro et agriculteur, Éric de la Chesnais analyse la crise du monde agricole. Les causes du mal sont économiques, bien sûr, mais tout autant morales et culturelles, explique-t-il.

Diplômé de l'École supérieure d'agriculture d'Angers, Eric de la Chesnais est agriculteur dans une ferme en Mayenne. Il est par ailleurs journaliste au Figaro, chargé de la rubrique Agriculture et auteur.

La vie de nombre d'agriculteurs est si difficile que nombre d'entre eux en viennent à commettre l'irréparable: comment en sommes-nous arrivés là?


Éric DE LA CHESNAIS.- Au-delà des problèmes économiques, le monde paysan souffre d'un grand manque de reconnaissance. On a progressivement délaissé les campagnes et avec elles notre considération pour l'agriculteur, qui a pourtant un rôle fondamental. Mais notre société préfère accorder plus d'importance à des considérations futiles dont on peut se passer pour vivre, ce qui n'est pas le cas de notre nourriture: un besoin primaire par excellence! N'oublions pas que, jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, la France était en situation de pénurie dans certaines régions. Beaucoup de gens ne mangeaient pas à leur faim. Aujourd'hui la situation s'est inversée. Nous mangeons démesurément en occultant d'où vient la nourriture et ce que sa production demande: le travail physique, la besogne, les suées par temps brûlant ou glacial, le stress de ne pas pouvoir récolter en quantité suffisante…

Puisque nous ne reconnaissons plus la valeur morale et matérielle du travail des agriculteurs, ceux-ci sont désemparés et perdus. D'autant que les campagnes ne donnent plus le sens qu'elles donnaient autrefois à leurs vies. On s'y rencontre moins et, même là-bas, il devient difficile de se parler et d'entretenir des relations sociales. Le mal-être de nos agriculteurs tient aussi à la solitude - morale, charnelle.

Comme leurs bêtes, les paysans meurent en silence. Les suicides à la Poste ou chez Orange émeuvent à juste titre. Les paysans, eux, sont gommés, effacés.

On évoque souvent les problèmes d'endettement des agriculteurs: est-ce aussi une cause de ce nombre très élevé de suicides dans la profession?

Une des causes principales de leur désespoir tient aussi au surendettement auquel nombre d'entre eux sont sujets. Un agriculteur qui élève des porcs en Normandie m'a un jour confié que le fait que je me sois intéressé à lui pour le reportage que j'effectuais dans son village avait fonctionné chez lui comme une thérapie, que ce geste lui avait permis d'éviter le suicide. Ce dernier m'avait avoué qu'il avait pris la décision de mettre fin à ses jours s'il atteignait le cap des 150 000 euros d'endettement: seuil à partir duquel il devient impossible de rembourser sa dette. Cet homme portait en lui un profond sens de l'honneur et un sentiment de culpabilité à l'endroit de sa ferme que son père lui avait transmis. Il était pour lui insupportable d'échouer là où ses ancêtres avaient réussi, sans même comprendre qu'il n'était pas responsable de sa situation, que les raisons de son échec lui étaient bien étrangères.

Puis, en mettant des mots sur sa situation, il a compris qu'il était possible de trouver une solution sans recourir au pire, en parlant, notamment aux médecins et aux psychologues, en comprenant que cette faute n'était pas la sienne. Mais ce n'est pas le cas de tous.

La permanence de prévention du suicide des agriculteurs, «Agri'écoute», a reçu 1 700 appels au premier semestre 2016, pour une moyenne de 285 appels par mois: trois fois plus qu'en 2015. Reste qu'un agriculteur se suicide en moyenne tous les deux jours en France. Comme leurs bêtes, les paysans meurent en silence. Les suicides à la Poste ou chez Orange émeuvent à juste titre le public. Les paysans, eux, sont gommés, effacés.

Quelle est l'urgence principale? Est-ce une question de rapport de force dans la chaîne de production?

Si on se cantonne à la France, et considérant la production «de la fourche à la fourchette», qui supporte l'effort économique et physique le plus important sinon l'agriculteur? On lui achète son lait entre 30 et 35 centimes le litre pour le revendre aux alentours de 65 centimes. Or, il n'est pas normal de travailler à perte pour un agriculteur. Ce n'est pas normal non plus d'accepter d'être dans l'incertitude quant à son salaire, qui plus est quand il est payé le quinze du mois suivant.

Ce n'est qu'à 44 centimes par litre qu'un producteur de lait peut se verser l'équivalent d'un SMIC.

Certains agriculteurs travaillent pour des laiteries qui, certes, achètent en grande quantité mais payent le lait excessivement bas, et poussent les agriculteurs à vendre à perte. Le même lait qui servira pour produire du chocolat de grande marque qui, lui, est loin d'être vendu à perte: cette situation est inique. Pour le lait, certains producteurs se sont engagés à payer au-dessus du prix de revient des agriculteurs: 34 centimes par litre de lait, seuil à partir duquel les agriculteurs arrivent à vivre. Mais ce n'est qu'à 44 centimes par litre de lait qu'ils peuvent se verser l'équivalent d'un SMIC. C'est seulement avec des achats à prix décents que les agriculteurs pourront vivre dignement de leur métier. C'était l'enjeu des États généraux de l'alimentation: inverser la formation du prix pour que ce ne soit plus la grande distribution qui dicte sa loi mais pour partir du coût de revient de l'agriculteur. À ce jour, nous en sommes bien loin.

Le monde agricole semble particulièrement sensible aux aléas de la conjoncture mondiale et au contexte global de déréglementation et de globalisation. N'est-ce pas aussi là une des sources du problème?

On a en effet mis fin aux quotas de production dans le lait en faisant en sorte que les agriculteurs s'illusionnent sur l'effective quantité supplémentaire de lait qu'ils pourraient produire. Or, le marché se mettant à réguler la production par la loi de l'offre et la demande, la production fut certes plus élevée mais les prix ont chuté et les agriculteurs se sont appauvris. Grands producteurs, industriels et supermarchés ont profité de cette situation. La loi du marché s'est appliquée, mais au détriment des agriculteurs: le dernier outil qui encadrait la protection des prix était celui des quotas, il a désormais disparu.

Les secteurs de production sophistiqués vont profiter du libre-échange, la production agricole française sera, elle, exposée à ce qui se fait de pire au Brésil ou au Canada.

La crise de notre monde agricole vient du fait que ce qu'il produit constitue systématiquement la variable d'ajustement des accords mondiaux de libre-échange. À ce titre le CETA pose bien plus de problèmes qu'il n'en résout. Les secteurs de production sophistiqués vont profiter du libre-échange, la production agricole sera, elle, exposée à ce qui se fait de pire au Brésil ou au Canada: de la viande produite avec un cahier des charges largement différent du nôtre. Dans ces conditions, pourquoi lutter contre le glyphosate et le poulet aux hormones chez nous alors qu'une grande partie de nos importations seront produites avec ce type de procédés via le CETA? En France, on produit avec une meilleure qualité: il faut l'assumer, en être fiers, en revalorisant notre processus de production. Ce qui impliquerait en premier lieu de mettre des clauses dans les traités de libre-échange qui, sur le modèle de l'exception culturelle, instituerait une exception agricole: on ne peut pas importer n'importe quel produit. On ne peut pas, non plus, brader notre agriculture.

Quelle est l'influence de la politique agricole commune (PAC) dans la crise de l'agriculture française?

La PAC n'a aucun ancrage dans le monde réel, elle est dissociée de la réalité. Elle a détricoté tous les outils de régulation qui permettaient d'avoir une vision à long terme et de composer avec la nature. Le métier d'agriculteur est un des rares métiers qui soit météosensible: l'agriculteur doit pouvoir voir à long terme, investir et s'engager. Or la PAC empêche cela tant elle est dissociée de la réalité et applique des schémas rigides à des situations différentes, notamment en rémunérant à l'hectare plutôt qu'à la production. Ce qui crée des absurdités et des effets d'aubaines pour certains exploitants déjà privilégiés, qui touchent des aides démesurées par rapport aux revenus de leur exploitation. Car une politique publique doit pouvoir être en mesure d'amortir les inégalités de ressources au sein d'une même profession. Il faudrait en revenir à une politique agricole proche du terrain, par exemple en rémunérant les agriculteurs en fonction du nombre d'emplois qu'ils ont dans leur ferme. Et pourquoi ne pas donner des primes à ceux qui recourent à une agriculture vertueuse?

Les paysans étaient les derniers à avoir les valeurs du travail bien fait, de la conscience de la terre et de la famille. En mettant à mal notre agriculture nous avons affaibli ces valeurs.

Il semble que la crise du monde agricole soit aussi de nature culturelle, morale et spirituelle. Les valeurs paysannes et le rapport à la terre n'ont-elles pas aussi été battus en brèche par l'époque?

Certes, mais le retour de bâton ne saurait tarder à se faire sentir. Les paysans étaient les derniers à avoir les valeurs du travail bien fait, de la conscience de la terre et de la famille. En mettant à mal notre agriculture nous avons affaibli ces valeurs. Loin d'un monde caricatural et du tas de fumier au milieu de la ferme qu'on imagine souvent, les paysans sont des gens qui évoluent avec des repères solides. Produire du blé demande de passer des journées accroupi à ramasser des pierres, à composer avec le cycle de la nature, des saisons et du climat.

Or nous avons oublié toutes ces valeurs pour l'immédiateté, le court terme et l'éphémère. On a demandé à l'agriculteur de s'adapter et d'être polyvalent lors de différentes réformes (la révolution verte, les traitements phytosanitaires…). Il s'y est empressé, a joué le jeu, mais n'a rien reçu en contrepartie.

En outre, devant lui se sont dressés la société de consommation et un ouragan de virtualité avec internet. Et la greffe n'a jamais pris. Mais le phénomène n'est pas que français: en Amérique aussi bien qu'en Inde et en Afrique, les paysans se suicident également. Un pan de nos sociétés n'a pas pris le train en marche, et nous peinons encore à le voir.

Pourtant les Français aiment leurs agriculteurs, chose qu'on constate quand on voit l'audience du Salon de l'agriculture. Toutes les origines sociales et toutes les générations s'y retrouvent. Heureusement que cette grand-messe existe encore, mais il en faudrait bien plus pour résoudre nos problèmes. Et dépasser les séquences de communication ne serait pas de trop: Hollande était venu pour tenir 12 heures dès 7 heures du matin, Macron a voulu battre son record... Qu'importe?

Une pénurie de nourriture conduirait notre société à se rappeler aussitôt de l'importance de nos agriculteurs.

On constate aussi l'attrait des Français pour le monde paysan à travers le succès de l'émission «L'amour est dans le pré»: dans un épisode, l'un des candidats pleure au moment de recevoir des encouragements et explique son émotion par le fait qu'il s'agit des premiers encouragements de sa vie. Ces gens sont passés à côté des gratitudes que notre société offre, elle les a oubliés. Quand bien même ce sont les paysans qui assurent la satisfaction de nos besoins primaires. Une pénurie de nourriture conduirait notre société à se rappeler aussitôt de l'importance de nos agriculteurs.


Source:Le Figaro.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2018 ... france.php

Je pense que l'état et les banques poussent les paysans a se moderniser…
Comme par exemple les rosiéristes tous passés au Hors sol..
ça coute la peau des fesses ..mais les banques suivent ..et pour suivre les autres on y va..
j'en parle parce que je suis passé par là..
On était 400 …il en reste une Dizaine..
Bon il n'y a pas eu de suicide…en majorité les gens sont a l'abris …
Moi j'étais un misérable.. :XD:mais j'avais plusieurs cordes à mon arc..

Pourtant il semble bien qu'avec une seule corde , on se delivre de ses difficultés

[petitloup44]

pourquoi ils se suicident? parce qu'ils vivent seul dans un monde peu attirant,que le systeme de gestion de leur vie est fait par des bourgeois qui s'en foutent,et aussi parce qu'ils vivent pour la plupart encore comme il y a 50 ans.
Quand on a trainé toutes ces années à ne pas évoluer, on ne fait plus partie de ce monde.....

Mais de quoi tu parles Fonck ?? Les mecs ils se sont formés jusqu'à devenir des chimistes, ils se sont endettés jusqu'au cou pour acheter du matériel performant, des tracteurs connectés, ils ont tous optimisés à fond leur bouts de terre et tu viens nous chanter qu'ils n'ont pas évolués avec des clichés de paysans vivant comme il y a 50 ans. Leur problème c'est de se retrouver avec des prix de ventes qui s'effondrent, qu'ils en arrivent à produire pour rien parce que les gouvernements successifs n'ont pas arrêtés d'ouvrir les marchés aux pays à très faible cout de production, que ces importations ont inondés leur marché et que tous leurs efforts sont réduits à néants. Vas voir les paysans en Suisse, ils s'en sortent hyper bien, leur exploitations sont hyper rentable parce qu'un gouvernement intelligent les protège de ces concurrence déloyales et a fait le choix de maintenir le tissu local de production au détriment des grands groupes d'exportation. Leur balance commerciale explose pendant que la notre est exsangue.

Voila la bonne réponse . Les suisses sont gouverner AVEC INTELLIGENCE la on peut le dire . :J apprecie beaucoup vos posts , car on y vois bon sens et logique

[Fonck1]

pourquoi ils se suicident? parce qu'ils vivent seul dans un monde peu attirant,que le systeme de gestion de leur vie est fait par des bourgeois qui s'en foutent,et aussi parce qu'ils vivent pour la plupart encore comme il y a 50 ans.
Quand on a trainé toutes ces années à ne pas évoluer, on ne fait plus partie de ce monde.....

Mais de quoi tu parles Fonck ?? Les mecs ils se sont formés jusqu'à devenir des chimistes, ils se sont endettés jusqu'au cou pour acheter du matériel performant, des tracteurs connectés, ils ont tous optimisés à fond leur bouts de terre et tu viens nous chanter qu'ils n'ont pas évolués avec des clichés de paysans vivant comme il y a 50 ans. Leur problème c'est de se retrouver avec des prix de ventes qui s'effondrent, qu'ils en arrivent à produire pour rien parce que les gouvernements successifs n'ont pas arrêtés d'ouvrir les marchés aux pays à très faible cout de production, que ces importations ont inondés leur marché et que tous leurs efforts sont réduits à néants. Vas voir les paysans en Suisse, ils s'en sortent hyper bien, leur exploitations sont hyper rentable parce qu'un gouvernement intelligent les protège de ces concurrence déloyales et a fait le choix de maintenir le tissu local de production au détriment des grands groupes d'exportation. Leur balance commerciale explose pendant que la notre est exsangue.

quel exemple idiot, la suisse importe plus quelle ne produit.
La balance commerciale des produits agricoles affichait en 2016 un excédent d’importation de 3,2 milliards de francs, supérieur de 0,2 milliard de francs à celui de 2015.
https://www.agrarbericht.ch/fr/marche/d ... -exterieur

74,5 % des produits agricoles importés provenaient de l’UE. 60 % des exportations étaient destinées à l’espace européen.

si on fermait les frontières suisses, les suisses crèveraient la dalle.

[gare au gorille]

La grande différence entre la Suisse et la France, aucun produit d'importation ne peut venir concurrencer de manière déloyale une production nationale. Une taxation intervient pour rétablir un équilibre et protéger la production locale et ce dans tous les domaines, agricole, industriel. Il est certain que la Suisse n'est pas un pays à vocation Agricole et donc importe pour assumer ses besoins. Mais les exploitations qui existent sur le sol national s'en sortent, le tissu local est préservé et les exploitants arrivent à bien en vivre contrairement à ce qui se passe chez nous ou les paysans finissent par se pendre de désespoirs.
Malgré leur protectionnisme affirmé, l'ensemble de la balance commerciale Suisse est largement bénéficière alors que la notre est devenue désastreuse.